"Сейчас любой старшеклассник пишет лучше, чем писал Пушкин…"
   Сейчас даже далеко не любой старшеклассник читал Пушкина.
   Больше нечего сказать о приведённых цитатах...

   Я не знаю, кто такой Юрий Никитин, обучающий тому, как стать писателем. Но пишет он чушь: "Как ни печально это признавать писателю, но как он пишет лучше мастеров прошлых веков, так и в следующем столетии будут писать лучше него. Это если трезво, без истерик… Да, Пушкин велик как никто в с в о ё время». … «… но только дурак или обманщик будет утверждать, что поэты двадцатого века уступают Пушкину или Данте». … «И всё-таки смешны стоны об упадке литературы сейчас и попытки сравнивать её с временами Пушкина или Толстого. Сейчас любой старшеклассник пишет лучше, чем писал Пушкин…» По этой логике он пишет определённо намного лучше Л. Толстого и просто лучше, например, Вас. Гроссмана и Виктора Некрасова. Пример того, как взбираются на котурны, чтобы похлопать по плечу великих. Он, правда, до XXII столетия, когда любой старшеклассник будет писать лучше него, не доживёт, но по плечам похлопать-то при жизни хочется. И гонорар заодно за чепуху для доверчивых графоманов срубить - тоже неплохо. Но сколько бы Никитин ни колотил в свой детский бубен, ни шаманом, ни Бетховеном он не будет ...

   Я знаю писателя Никитина по роману "Ярость" и вот этому многостраничному руководству "Как стать писателем".
   И, по большому счёту, как это ни странно - он прав.
   Только, слово "лучше" в его процитированной тираде означает не "качественнее", а - "востребованнее", "успешней коммерчески"...
   Прочитайте внимательнее эту книжку, и Вы поймёте, что этот труд Юрия Никитина следовало бы назвать "Как стать УСПЕШНЫМ КОНЪЮКТУРНЫМ писателем" - вот и всё.
   Не секрет ведь, что Иван Андреевич Крылов, у коего практически все, хоть сколько-нибудь удачные басни - есть ни что иное, как пересказы Эзопа и Лафонтена, был НАМНОГО успешнее и востребованнее Пушкина, хотя они и были современниками.
   Такие дела.
   :)

   Думаю, что - да, Кирилл.
   Именно это он и имел в виду в данной книге. Почитайте её! Там чуть ли не в каждом разделе сулятся деньги, поклонники, тиражи и очередь издателей, дерущихся за право опубликовать новое творение - если новоиспечённый автор последует мудрым советам Ю.Никитина.
   
   А что до Ивана Андреича, то его басни просто более охотно издавали, более большими тиражами, и, соответственно, более охотно раскупали, нежели произведения "нашего всего" - в то время, разумеется...
   То есть в коммерческом понимании лит. труда Иван Андреич был УСПЕШНЕЕ Пушкина. И это - факт.
   Такие дела.
   :)

   А Крылова , между прочим , между нами девочками говоря , вообще бы объявили в плагиате !
   А , что касается тиражей , то Пушкин издан в Советском Союзе и России такими агромадными тиражами , что Крылову , ни Асадову и не снилось . И сегодня Александр Сергеевич самый читаемый автор , - даже на иврите есть его переводные книги . И литераторы , знающие и русский , и иврит , говорят , очень талантливые переводы получились .
   Об чём шумим , народные витии ?..

   Михаил, я имел ввиду ПРИЖИЗНЕННЫЕ издания, когда сравнивал коммерческие успехи Крылова и Пушкина. Кацца - это из данных на 1835 год. Как сёдни сказали бы "рейтинг" поэтицких изданий на то время. Крылов - на 1-м месте...
   Такие дела.
   :)

   Не совсем так, Михаил.
   Гонорары стали платить чуток пораньше, нежели в 1835г.
   Иначе бы Николай Васильич Гоголь, современник Пушкина, который по признании своём не только вполне прилично жил (и много путешествовал по Европам!), но и помогал своей мамаше, разорившейся помещице - просто помер бы с голоду, так и не дождавшись известности, ибо жил он ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на средства, зарабатываемые литературным трудом.
   Чесслово.

   Дык я не говорю, что Гоголь был богат... Но - на заграницы хватало.
   А взял я это - вот откуда:
   "От своей части имения он отказался в пользу матери и сестер, не только не получал оттуда никаких доходов, но сам -- правда, редко и мало -- помогал матери, хозяйничавшей очень неумело. Так что по собственному своему социальному положению Гоголь скорее принадлежал, подобно Белинскому, к сословию разночинцев со всеми сопутствующими особенностями: необходимостью зарабатывать пропитание личным трудом..." (В.Вересаев. "Гоголь в жизни")
   А о своих "спонсорах" сам же Николай Васильич вот что говорил:
    «Мои покровители,— скажет Гоголь впоследствии,— водили меня до тех пор, пока не заставили меня усумниться в сбыточности их обещаний».
   Правда, жаловаться на жисть Николай Васильич и умел, и любил, - что есть, то есть...
   :)

   "-Может быть, ты не так уж и не прав, - без всяких «здрасте вам» начал он. - В конце концов, нас забывают. Всех - великих, гениальных, значимых... Главная опасность для любого писателя - стать ещё прижизненным классиком, ибо классику забывают быстрее всего. Во времена Пушкина тот, кто не знал латыни, не мог считаться культурным человеком! А кто сейчас читает в подлиннике Лукреция, Публия, Овидия? Ты помнишь, сколько томов написал Лесков?! Сорок шесть!!! Что из этого богатства прочёл ты - в лучшем случае «Левшу», «Очарованного странника» да «Леди Макбет Мценского уезда»... Никто не любит классику, и не моя вина, что... В общем, тебе не понять... пока... и радуйся, что не понять! Живи одним днём, как мотылёк, родившийся на рассвете, чтобы умереть на закате. Не становись ты классиком, бойся славы... " (Андрей Белянин "Посрамитель шайтана")
   Информация для размышления. Не так давно отец купил две книги: какую-то фантастику за 80 руб., и сборник стихов своего любимого поэта Баратынского за 29 руб...