Из сказок я правда вырос давно, но читаючи эту сказку, "крыша у меня - поехала".
   Столько всего намешано, столько происшествий, превращений и появлений, что порой теряешь нить задуманного автором сюжета.
   А сколько действующих лиц! -
   Два брата - Илья и Сеня, папа с Афеногеном, тётя Валя с мамой, дед Мороз со Снгурочкой, медвежата, клоуны, зайчата, голова Фредди Крюгера, Винни Пух с Пятачком, волк, енот, мартышка и, наконец, Матроскин...
   
   В сказках любых, даже для детей, всегда присутствует парадокс. Но эта сказка мне показалась слишком, слишком длинной и "закрученной".
   Тоже парадокс, однако! :)

   Работа очень интересная.
   Начну с композиции. Три части: диалог мальчишек, из которого выясняется, что старший брат не верит в существование Деда Мороза и пытается убедить в этом маленького Илью. Вторая часть – безумный праздник, полностью доказывающий, что неверующий Сенька был неправ: существует на свете и Дед, и Снегурочка. И третья – отрезвление малолетних нарушителей домашних правил, возвращение к действительности благодаря появлению взрослых. Отличная композиция, на мой взгляд.
   
   Далее. Диалог. Считаю, что беседа двух братишек – большая удача автора. Прекрасный подбор лексики, разговорная естественность, учитывание возраста каждого; отлично переданы интонации: лёгкое раздражение старшего вызвано не нелюбовью к глупышу-малышу, а тем, что он и сам-то толком не знает, не уверен он в своей «уверенности», верю-не верю, одним словом - оттого и полез в компьютер: убедить не только брата, но и самого себя. Реплики детей выписаны превосходно.
   
   Вторая часть – собственно праздник. Соглашусь с автором: персонажей действительно должно быть больше, чем двое, т.е. не только Дед Мороз и Снегурочка. Сказочные – и, заметьте, большинство знакомых всем нам с детства! – герои создают ту самую сказочную феерию, необходимую для сюжета: показать, что дети полностью растворились в волшебном, пусть и придуманном, мире, что вера в добрую сказку – именно то, чего недостаёт рано взрослеющей современной малышне.
   
   Однако. Милый автор. Всё же - перебор. Вы настолько увлеклись, что забыли: рассказ для взрослых. Я не говорю о том, что нужно лишь штрихом обрисовать праздник – боже упаси, не нужно штрихом, пусть будет много. Но у вас – слишком много. Не стану указывать на те куски текста, которыми без ущерба для сюжета можно легко пожертвовать, но они есть, и значительные по объёму.
   
   Наконец, третья часть. Появление взрослых, возвращение детей в реальность, разочарование и, собственно, – читай начало: нет, убеждается Сенька, да и, пожалуй, Илюша, не существует-таки ни Деда Мороза, ни его внучки, ни сказки.
   На мой взгляд, эта часть – слабая. Реплики взрослых, особенно мамы, не так естественны, как диалоги детей. Но главное – и это не моя идея, я увидела где-то ещё раньше пост Саши Гракова, посоветовавшего вам оставить ребёнку велосипед. Как вы это сделаете, что придумаете – не наша забота. )) Но хочется вам или не хочется, придумывать что-то надо. Объясняю.
   
   Насколько я поняла, основная авторская мысль в том, что виноваты в возвращении детей к действительности взрослые, не так ли. В частности, папа. Как только он заходит в комнату и спрашивает, кто включил компьютер, волшебство пропадает, сказочные герои исчезают, малыш вместо велосипеда оказывается сидящим верхом на маленьком стульчике, так?
   А теперь представьте себе, что папа... не входит. Что взрослые надолго забыли про детей и занимаются своими делами. Что происходит в детской? Сказка ведь должна когда-нибудь кончиться, верно? Ведь Дед Мороз со Светкой-Снегурочкой в конце концов распрощались бы с мальчишками? Сказали бы: до свидания, Илюша и Сеня, помахали ручкой и ушли бы... забрав велосипед? А Илюшенька заливался бы горькими слезами на своём маленьком стульчике. Кого же в таком случае винить? Куда делся велосипед? Папа тут ни при чём – просто сказка кончилась.
   В вашем варианте вы всё свалили на взрослых. Понимате, о чём я? Короче, как присяжный и как руководитель проекта требую вернуть ребёнку подаренный велосипед! ))
   
   И в заключение – несколько рекомендаций, если они вам нужны, конечно.
   
   1. День рождения пишется с маленькой буквы. Мы часто пишем слово «день» с большой, но лишь в поздравлениях, обращённых к конкретному лицу, с целью большей, если можно так сказать, персонифицированност­и­ именинника. Но по правилам русского языка название этого праздника пишется со строчной, не прописной буквы. В вашем тексте все четыре раза следует исправить День на день.
   
   2. нас же с тобой в интернете придумали - просто любопытно: это что, новая сказка про капусту? Я такого не слышала раньше, но допускаю, что отстала от жизни )) Но даже если и так, я бы не стала эту идею так долго мусолить в разговоре ребят – вполне достаточно одного упоминания, на мой взгляд.
   
   3. а Илья тем временем выцыганил один из трёхколёсных велосипедов, бесхозно в стае кружившихся по паркету, и со смехом покатился на нём вокруг праздничной ёлки и шумной детворы. – Ух. Здесь несколько лексических неточностей.
   Выцыганить означает выпросить. Однозначно. У вас же этот глагол употреблён, судя по всему, в значении «выхватить, вытащить», а значит, употребление глагола "выцыганить" в корне неверно.
   Бесхозно кружившихся – также неточность в выборе слова. Бесхозно означает «без присмотра, без хозяина», и, казалось бы, это как раз то, что и требуется в данном контексте. Однако мешает причастие. Бесхозно лежащих на полу – можно. Бесхозно кружащихся – нет. Очень тонким нужно обладать чувством языка, языковой интуицией, чтобы это понять. Не сомневаюсь, что вам удастся. ))
   
   4. Старший с недоумением озирался – то на монитор компьютера, то на огромную живую ёлку... - нельзя сказать «озирался... на». Я понимаю, что у вас стоит тире, это многое объясняет, отделяет одно предложение от другого, однако дальше всё же идёт предлог, относящийся именно к «озирался». Легко поправить: добавьте после тире ещё один глагольчик, или деепричастие, или сочетание слов, где управление требует предлога "на".
   
   5. чувствовал себя абсолютно уверенным и вдохновенным – скорее, вдохновлённым.
   
   6. из-за его плеча высовывалась маленькая голова дяди Афеногена – я не поняла, почему голова у дяди Афиногена... маленькая. Даже вернулась к началу текста, поискала описание дядечки... Быть может, этот персонаж присутствует в целой серии авторских рассказов? И все знают, что у Афеногена голова маленькая, а я нет? В общем, меня эта маленькая голова смутила.
   
   7. Странно: такой, в общем-то, грамотный текст, и вдруг – на тебе! "Сколько не говори им, всё бес толку!" - во-первых, сколько НИ говори, а во-вторых, бестолку (наречие). А если уж сущ. с предлогом (без толка или без толку), то – без, не бес.
   
   Кстати, о правописании. Очень обидно за любимцев моего детства, ставших жертвами авторской небрежности: Иа-Иа вряд ли понравилось бы такое панибратство: он не Иа. Но это ладно. А вот славный Винни-Пух, лишённый одного «н» и дефиса – это ва-аще беспредел! ))
   
   8. Последнее. Про пепельницу. Это, несомненно, авторская находка. Даю полную цитату:
   
   - мама пошла к соседке за рецептом. Это точно надолго: они с братом знали, что если у мамы нет какого-то рецепта, то тётя Валя его наверняка припасла в пепельнице, потому что от мамы пахло именно пепельницей, когда она возвращалась от соседки, стараясь на них не дышать. И зачем рецепты салатов хранить среди окурков? А от тёти Вали так вообще почти всегда пахло пепельницей, хотя она была инженером, а не поваром, и постоянно вынимать свои рецепты из пепельницы ей не было видимой надобности.
   
   Настоящая удача: образ курящей мамы, скрывающей свои вредные привычки от ребят, которые достаточно сообразительны, чтобы сделать собственный оригинальный вывод. Отлично. Но! - длинно. Ценность удачного приёма или применения оригинального выражения в тексте - в краткости. И... как бы получше объяснить... в некоторой деланой мимолётности. Типа хорошо приготовленного экспромта. Тогда – да, тогда хочется воскликнуть: класс! В вашем случае достаточно было вовремя остановиться – например, здесь: И зачем рецепты салатов хранить среди окурков? – и можно было честно признать авторскую находку маленьким шедевром. Впрочем, я закончила. Спасибо за внимание и спасибо за рассказ. В лонг, несмотря на вышесказанное. Потому что рассказ сильный. Л. ))

   Спасибо за развернутый комментарий.
   С большинством замечаний согласен.
   По содержанию подумаю, если будет на то решение судьи. Но в качестве реплики могу повториться, что данная версия рассказа стилистически и композиционно - для ВЗРОСЛЫХ причем ДЕЛОВЫХ, т.е. из бизнеса, ЛЮДЕЙ. Для всех остальных, включая детей - концовка и наполнение в ЭТОЙ версии:
   
   "Как-то в ночь под Новый год" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275286&pid=0
   Совершенно очевидно, например, что г-н Кауфман - не моя читательская аудитория, и я бы даже не пытался найти там компромисс - по опыту: бессмысленно :)
   Спасибо ещё раз!

   Хороший рассказ, оставляет после себя впечатление чего-то недочитанного... либо недосказанного.:)
   В лонг
   P. S. С условием, что у Илюшки будет-таки велосипед.:)

   Александр, я внёс существенные коррективы в текст. Спасибо за пожелания. Велик оставил.
   :)
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275284&pid=0
   
   Тем не менее, не знаю, что делать с новой версией - отправил секретарю, уж там-то разберутся :)

   Уважаемый господин Кауфман, я внёс существенные коррективы в текст. Спасибо, что прочитали исходную версию. А новая здесь, если появится досуг :) -
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=275284&pid=0

   СЛОВО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ АВТОРУ!
   
   Кукиш. Автор Дмитрий Чарков
   
   Уважаемые присяжные! Достопочтенные прокуроры! А также дорогие защитники и все мимо скользящие! Ваша честь!
   
   Каюсь: виновен. Признаю. Что может быть горше собственного осознания величия, мудрости и мастерства вкупе с невозможностью убедить в этом окружающих? Только отсутствие спроса. Но в том весь и задел, что потребности современного российского общества в его сегменте - читательской аудитории - настолько размыты потоком информации, льющейся со всех углов всемирной сети, что человеку зачастую весьма тяжело сделать выбор в пользу того или иного источника.
   
   Но здесь мы говорим о детях. Не это ль единственная и непреходящая нравственная ценность, заложенная в нас по умолчанию с нашего собственного дня рождения? Не в нас самих ли зарождаются сомнения в правильности выбора того или иного метода воспитания, когда - вдруг в один миг! - совершенно утрачена связь времен и поколений; когда культурное и социальное наследие по передаче опыта из сугубо совдеповского перекочёвывает в исключительно рыночное, и нет уже ни пионерии с грозящим пальчиком особо одаренным хулиганам, ни комсомолии с ответственно осуждающим наклоном красного флагманского значка на левой стороне груди - теперь нет ничего из той модели воспитания, которая была присуща нам. И мы не имеем понятия, оказывается, о том, а как же воспитывать СОБСТВЕННЫХ детей - ведь мы никогда доселе не жили при капитализме, не сталкивались с наркотиками и насилием в таких откровенно беспредельных масштабах...
   
   На этом фоне "Кукиш" - это попытка автора обратить внимание всех отъявленных бизнесменов на внутренний мир своих детей, на их светлые фантазии и святое право на Детство. Нам самим, в первую очередь, нужно понимать, что никакие заработанные и незаработанные деньги не вернут нам каждого уходящего мига, дающего возможность общения со своим ребенком. Малыш растёт, становится старше и взрослее каждую секунду, и как горько потом, может, придётся осознавать, что, собственно, дети-то уже - как мы, сами зарабатывают, и времени у них на нас - увы - тоже нет. Но Бог с ним, со временем, а вот желание общаться и быть ближе - всё от нас, и только сейчас, никак не потом. Затронутая тема - глобальна, спору нет, но капля точит камень. Смею надеяться, что "Кукиш" - это такая вот маленькая капля. Есть и другие капельки, на самом деле. Моё внутреннее убеждение - это взрослые, кто реально нуждается в детской литературе. Не дети. Детям пока хватает уже созданных для них библий - их бы только поддерживать в желании их читать, быть добрыми и открытыми. Тогда у нас всё получится.
   Спасибо!