Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Добрый вечер, дорогие друзья и уважаемые соклубники! Не удивляйтесь, что я так официально. Ведь у нас сегодня гость!
Это Вячеслав Грант со своим рассказом «Маэстро не уходят» http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=333640 Прошу любить и жаловать!
К сожалению, мы сегодня не все. Макс Осипов извинился и сообщил мне, что не сможет на сей раз написать рецензию. Но на следующем заседании обещал быть непременно!
Почему-то не прислала свою рецензию и Надежда Сергеева. Надеюсь, она присоединится к нам попозже.
Состав нашей Гостиной не изменился:
1. Макс Осипов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=51949
2. Александр Сороковик http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=51146
3. Иван Габов http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=24934
4. Мария Гринберг http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=8391
5. Ольга Лесовская http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=50611
6. Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=52619 (Председатель Гостиной №1)
7. Виктор Федоров. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=55774
8. Вадим Сазонов. http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=56851
9. Надежда Сергеева. http://www.litkonkurs.com/?dr=17&luid=21721
Через неделю Иван Габов покажет нам свой совсем новый свеженький рассказ «Лифт»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=333949&pid=0
Интересно! Прошу всех ознакомиться и прислать мне свои рецензии вовремя на прежний адрес Гостиной №1: akproza@mail.ru
А Марию Гринберг прошу приготовить нам что-нибудь очередное из своих нетленных произведений. Ваш черёд следом, если не появится какой-нибудь гость, конечно.
Набирает свою силу первый Чемпионат АК по прозе http://litkonkurs.com/?pc=forum&m=3&vid=454797&project=758
Участвуем мы не все, но почему не все голосуем? Мне это странно и обидно… Мария, Ольга, Надежда, Иван, Макс. Неужели не интересно? В первом туре Маверик победил Паршина с перевесов всего лишь в один голос. То есть, слово любого из вас могло изменить ситуацию. А надо всего лишь прочитать за неделю несколько коротких рассказов и вынести свой вердикт. Рецензировать не надо, к тому же, многие из этих произведений уже выставлялись на рассмотрение в нашей Гостиной.
Ладно, поругался, пора и честь знать. Давайте лучше приступим к чтению наших рецензий.
*********************************************************************************
Рецензия Вадима Сазонова:
Рецензия на рассказ Вячеслава Гранта «Маэстро не уходят»:
«Это была первая встреча с Григорием.» Прочитал и задумался, чья встреча с Григорием была первой? Наверное, моя, как читателя, потому что раньше я про него не слышал.
«статьи в свой адрес» наверное, имелось ввиду: «о себе».
«Для нее это были: высочайший взлет мастерства», неужели для солистки высочайший взлет мастерства заключается в мастерском попадании на страницы газет в раздел светских сплетен? Я всегда считал, что важнее мастерство исполнения музыки.
«Для труппы их роман оказался полным срывом программы» мне кажется, более точно, что роман оказался причиной срыва программы, а не самим этим срывом.
«уединился в провинции» делаю вывод, что концерты проходили в столице, других определений места действия нет.
«тяжело переживая о случившемся» лучше: тяжело переживая случившееся.
«Публика, «перегорев» от внезапных событий» хотелось бы получить разъяснение употребленного термина.
«обговаривала происшедшее» лучше «обсуждая». Обговорить – заранее договориться о каких-то условиях и т.п.
«город вдруг облетела ликующая новость» а как может новость ликовать?
«Открылся занавес» обычно говорят «поднялся занавес».
«Труппа была готова издать первый аккорд» как-то странно применять к музыке глагол «издавать». Обычно издают звуки механизмы, животные и т.п. Музыка все же достойна более тонкого исполнения.
«все двенадцать скрипачек, сумевших такт в такт, звук в звук проиграть весь концерт. Это был профессионализм высшей пробы!» а разве обычно на концертах скрипачки не так играют? Было бы странно, если бы играли не такт в такт и не звук в звук, это был бы уже не оркестр.
«которому в пылу любовной страсти когда-то безрассудно отказала остаться в коллективе» а кому Маргарита отказала остаться в коллективе? Про это в рассказе не было сказано.
«возгласы публики слышались за окнами и стенами театра» а за дверями? Если уж перечислять, то все.
«многозвучные аккорды фортепиано» аккорд по определению состоит из нескольких звуков, получается масло масленое.
«с влажными от переживаний глазами» наверное, с влажными от слез глазами.
Маэстро уходят в вечность, а куда уходят остальные умершие?
Первая моя встреча с Григорием оказалось последней. Какова роль его и Маргариты в этом рассказе?
О чем этот рассказ? О концертах. О виртуозах. О маэстро, которого любили зрители и который умер. Видимо, автор хотел сказать описанием концертов что-то большее, но я к сожалению этого не увидел.
Сырой текст.
С уважением
Вадим.
*********************************************************************************
Рецензия Ивана Габова:
Рецензия на произведение Вячеслава Гранта «Маэстро не уходят».
После прочтения у меня сложилось двойственное отношение к представленному рассказу.
И потому я предлагаю Вячеславу и всем членам Зала Прозы № 1 Английского клуба два варианта рецензии.
I
Первый вариант:
Перед нашими глазами автор представил трогательную историю о профессионале своего дела – дирижере от Бога. Маэстро. Отдавшем Искусству всего себя. Без остатка.
Спасибо автору за выразительную историю.
II
А можно написать рецензию по-другому, основываясь только на словесной визуализации.
На тех образах, которые рождает воображение благодаря авторскому тексту:
«Осенний ветер беспокойно шелестел растрепанными листами надорванных афиш».
Перечитываю и представляю:
Осень. По городу кто-то разбросал листы афиш.
/Как фашисты листовки в блокадном Ленинграде («Русские, сдавайтесь!»)?/
Некто надорвал и растрепал эти самые листы афиш.
/Возможно, что афиши бывают ещё в рулонах, тюках, в пакетах по сто или двести штук…/
А ветер беспокойно (оборачиваясь и вскакивая?) шелестел листами.
Читаю далее:
«У одной из них, прямо перед театром, молодая дама придержала извозчика, внимательно пробежала глазами по пестрому листу: «Гастроли труппы Александра Андорова». В первой строке состава труппы нашла свое имя. Удовлетворенно улыбнулась».
Представляю:
Одна афиша (не совсем надорванная и более-менее опрятная) лежит у театра. Осенний ветер её (афишу) почти не беспокоит. Проходя мимо афиши (театра) /ненужное - зачеркнуть/, молодая дама придерживает извозчика.
/Идет себе извозчик, например, после бани, никого не трогает, а его придерживают. (А Вас, извозчик, я попрошу остаться. Придержаться)/
Представляю дальше:
Придерживая одной рукой извозчика, дама внимательно пробегает (!) глазами по афише – «по пестрому листу»: «Гастроли труппы Александра Андорова». В первой строке состава труппы нашла свое имя. Удовлетворенно улыбнулась».
Я здесь тоже улыбаюсь удовлетворенно.
Дальше:
«...В самый разгар гастролей за кулисами появился знаменитый театральный меценат Григорий Давыдов».
Представьте: гастролирует театр, скажем неделю, и где-то в четверг часикам к двум ночи («в самый разгар») появляется некто Давыдов.
Следующее предложение:
«Первой скрипке труппы он вручил огромный букет цветов и всю труппу пригласил отметить небывалый успех скрипачки в лучшем ресторане города».
Сразу возникает вопрос:
А читал ли автор свое произведение сам? После написания. Читал?
Тогда как он может объяснить то, что в предложении из двадцати слов дважды используется слово «труппа» и «скрипка», «скрипачка»? А «труппы» уже были дважды в предыдущих предложениях.
А ещё через одно короткое предложеньице идет снова повтор слова «лучше», опять дважды, - «лучшую из лучших». И «страстный», «страстно».
Читаю дальше:
«Маргарита с восторгом перечитывала статьи в свой адрес, любовалась эффектными фото с возлюбленным.
Для нее это были: высочайший взлет мастерства, небывалый триумф карьеры и первая головокружительная любовь.
Для Давыдова – конец неуемной холостяцкой жизни.
Для труппы их роман оказался полным срывом программы.
Невзирая ни на что, меценат увез возлюбленную в морской круиз, не пожалев никаких отступных за свое счастье».
Здесь рядом с труппой снова повторы: «любовалась эффектными фото», «с возлюбленным», «головокружительная любовь», «возлюбленную в морской круиз».
Чуть дальше (очень близко) автор применяет «любимицу», «лучшей из лучших»…
В своем рассказе «Лифт», который скоро будет представлен для рецензирования, я сознательно иду на повтор слов «потом», «долго». Считаю, что в том месте это придает необходимую последовательность.
У Вячеслава повторы создают нагромождение. Эффект скудности языка автора.
А что, Вячеслав, вы хотели сказать фразой:
«Обыватели вчитывались в афиши, но нигде не выделялось имя той лучшей из лучших, которую все хотели угадать»?
Представляю:
В разбросанных по городу беспокойных афишах, мелькало до жути знакомое имя «лучшей из лучших». Но это имя ничем не выделялось (из текста). Но лучшую из лучших все хотели угадать!
И далее – все в том же духе:
«И он, благодарно прижав руки к груди, склонился перед публикой, уронив пышную копну белых седых волос».
А как можно удобоваримо произнести словосочетания - «зал разразился» и «Александр стремительно»?
Описание первого концерта (после длительного гастрольного перерыва труппы) у автора получилось гораздо удачнее. Но и здесь встречаем:
«Неожиданный сюрприз ждал публику»;
«скользнув между приопущенными скрипками»…
Такие получились аллюзии…
Произведение сырое и «беспокойное».
Какую рецензию оставить?
Благодарю за внимание.
Приглашаю Вячеслава Гранта в мой «Лифт».
Иван Габов.
22.10.2014.
*****************************************************************************
Рецензия Виктора Федорова:
Рецензия
на рассказ Вячеслава Гранта «Маэстро не уходят»
Интересное послевкусье от рассказа… Мощное, красочное и красивое описание музыки, намек на понимание жизни оркестра, роли дирижера и композитора, как это следует из текста, захватывают, заставляют попытаться почувствовать то, о чем пишет автор. И это удается!
Несколько странным показалось обозначение оркестра как труппы, то есть постоянного кадрового состава театра. Иными словами, труппа – это означает, что театр живет именно ЭТИМ коллективом, являющимся его работниками . Судя по тому, что «труппа Александра Андорова» приехала в театр на гастроли, этот театр не был ей родным. А где тогда ее родной?
Почему в конце рассказа именно этот театр, а не свой, родной, становится вдруг «труппе» родным, и в его стенах происходит длительное «затухание» и кульминация прощания? Мне представляется, что в данном контексте было бы правильно назвать коллектив или ансамблем, или оркестром, но никак не труппой. Ансамбль и оркестр – это название музыкального коллектива с определенным набором инструментов, определенной направленности, а труппа – это административный термин, говорящий о кадровой принадлежности к театру, как учреждению. Применять его в качестве «Труппа была готова издать первый аккорд.» крайне неудачно. Это звучит как «Коллектив театра был готов издать первый аккордк».
Теперь о мелочах.
«Публика, «перегорев» от внезапных событий, долго обговаривала происшедшее.» Очень не понравилось предложение. Получается, что уже перегорев, то есть успокоившись, публика почему-то долго обговаривала… Обговаривать – это значит оговаривать план каких-то действий, уславливаться о чем-то. Наверное, публика все же обсуждала происшествие?
«…которому в пылу любовной страсти когда-то безрассудно отказала остаться в коллективе, она не смела.» Наверное, безрассудно в ПРОСЬБЕ остаться отказала?
«Много наслышав о новых успехах труппы, она…» Насколько я знаю, нет такого глагола в обращении. Есть форма «быть наслышанным» <Наслышанная о…> - такой оборот был бы правильнее. Или просто <Много слыша о…>
«Степенная дама, приоткрыв дверь, напряженно вслушалась в мелодию. Маргарита пыталась не пропустить ни единого звука. Но она не могла видеть того, что творится в зале.» Не пропуская ни единого звука через приоткрытую входную дверь а здание театра, через вестибюль(обычно большой и сложный в театрах)?! При отсутствии электроники и микрофонов, учитывая антураж времени(извозчик, карета) в рассказе, она могла слышать то, что творилось в зале, причем не пропуская ни одной ноты?
«Но вот Маэстро одной из девушек показал место сзади себя…» Получается, что это сделал один из Маэстро, которые были у каждой девушки. И слово «сзади» показалось как-то «не айс» в рассказе о прекрасном… Наверное «позади» было бы красивее, или нет?
«Это был директор заведения.» Как-то с трудом воспринимается слово «заведение» в отношении храма искусства, несколько с иным оно ассоциируется.
Ну вот, повторюсь – получил удовольствие от описания музыки и от замысла дирижера. Остальное – исправимые мелочи. Творческих успехов, Вячеслав!
*****************************************************************************
Рецензия Марии Гринберг:
Музыкально-поэтическая история.
Хотя сам автор признаёт, что «передать словами музыку едва ли возможно», ему это, на мой взгляд, блестяще удалось — великолепно изысканное сравнение концерта с солнечным утром в цветущем саду!
Вообще, всё настолько отчаянно красиво: даже скрипачки «все, как на подбор, прелестные молодые женщины».
А уж как они играют: нет ни первых, ни последних, все само совершенство, без единой ошибки, такт в такт, звук в звук! Такой оркестр — истинный апофеоз дирижёра, после этого, действительно, только «умри, Денис…»
Вот с человеческим конфликтом, по-моему, автор справился хуже: как-то слишком уж схематично обрисована история Маргариты, первой скрипки, «примадонны». Почему, собственно любовь, тем более с театральным меценатом, заставила её бросить коллектив и дирижёра, ну, съездила бы в круиз, да и вернулась?
Автор отмечает: «для неё это были высочайший взлёт мастерства, небывалый триумф карьеры…»? — так складывается впечатление, что музыки-то она не любила по-настоящему, а триумфом карьеры было — выйти замуж за богатого, это она и осуществила с высочайшим мастерством?
Или прекращение выступлений (совсем, или только в составе оркестра Андорова?) — такое условие поставил Давыдов? Вообще, к моему, читателя, огорчению, как только влюблённая пара скрылась из глаз, похоже, у автора пропал к ним всякий интерес: о Давыдове больше ни слова, Маргарита, вскользь упомянуто, «скучает». Можно только догадаться, что она и есть эта «степенная дама» в финале, что уступает уходящему дирижёру свою карету и сама идёт следом, грустно, как за гробом? Или нет, это не она? Подробнее бы тут…
Не совсем уверена я в применяемой терминологии: «труппа» — «коллектив актёров одного театра или цирка», здесь же речь идёт о симфоническом оркестре, применимо ли к нему такое слово?
«Примадонна» — «певица, исполняющая первые роли в опере, оперетте», так не называют первую скрипку?
И название рассказа опровергается его концовкой — пусть «не в никуда, в вечность», но, увы, от нас уходят маэстро…
*****************************************************************************
Рецензия Ольги Лесовской:
Мастерски написанный рассказ, профессионально выполненная работа, как мне кажется.
Первое же предложение заставляет закрыть глаза и представить описанную картину: осень, холодно, молодая дама, видимо честолюбивая, «удовлетворенно улыбнулась», увидев свое имя на афише.
Талантлива и, скорее всего, хороша, раз сам Григорий Давыдов отмечает ее успех.
Как всегда в жизни, кому-то радость, кому-то беда: труппа лишилась работы, Маэстро – талантливой солистки.
Но Маэстро и сам талантлив, сумел возродить труппу и воспитать не одну, а целую группу великолепных солисток.
Замечательно описана музыка, картины, эмоции, рождающиеся при прослушивании ее.
А работа Маэстро с солистками и оркестром, чуткое взаимодействие с каждым из музыкантов, профессионализм, позволяющий точно рассчитать игру каждого музыканта – все это описано языком, достойным высокой оценки.
Талан Маэстро, как солнечный луч, осветил все вокруг и погас. Грустный рассказ. Но остался ведь оркестр и прекрасные скрипачки, …, и музыка!
Спасибо, Автору! С уважением, Ольга Лесовская.
*****************************************************************************
Рецензия Александра Сороковика:
Рецензия.
Итак, рассказ о Музыке и Музыкантах. Специально пишу эти слова с большой буквы – здесь это уместно. Сюжет незамысловат – великий Маэстро теряет свою первую скрипку, на которой женился меценат, но находит возможность заменить её 12-тью другими скрипачками, вновь создаёт великолепный оркестр, виртуозно исполняющий его прекрасные мелодии, но сам умирает, вернее, уходит в вечность. Не буду вдаваться в подробности и тонкости музыкально-оркестровой жизни, я не великий знаток. Мне показалось некоторой натяжкой построения сюжета. Театральный меценат влюбился в первую скрипку труппы. Это бывает очень часто. А вот то, что он женится на ней, а потом уводит со сцены – уже не так правдоподобно. Вообще, если речь идёт о старой, царской России, там в оркестрах играли, особенно ведущие партии, а уж тем более первые скрипки – только мужчины. Были, конечно, дамские оркестры, но они существовали скорее, как курьёз или забава для знатных господ. Нынешняя реальность тоже не вписывается в антураж рассказа (точнее – новеллы). Больше всего это похоже на Лисс или Зурбаган Грина – города вне времени и географии. Но тогда мне не хватило именно этой Гриновской интонации, какого-то намёка. Конечно, это мелочи, может, кто другой их и не заметит.
Портреты героев. Главный герой, конечно – маэстро Александр. Об его внешности мы узнаём только одно: он обладал пышной копной белых седых волос. Наверное, для Маэстро этого достаточно. Но всё же хотелось бы узнать о нём немного больше. Остальные герои остались безликими. Наверное, нужно было всё же дать несколько штрихов к портретам, хотя бы Маргариты и Григория.
Качество стиля. Мне немного не хватило в рассказе плавности, однотонности. Очевидно, что он задуман автором, как некое повествование о сильнейших бурях эмоций, великой Любви и Музыки с позиции отстранённого повествователя, который только обозначает эти эмоции, а переживать заставляет читателя. Хороший приём, но стиль этого приёма до конца не выдержан. Однако нужно отметить, что несмотря на это автору удаётся добиться важного момента – послевкусие от рассказа остаётся, за героев переживаешь, сочувствуешь им.
Грамотность на хорошем уровне, но ошибки, в основном, стилистические, встречаются.
пригласил отметить небывалый успех скрипачки в лучшем ресторане города – из контекста можно подумать, что успех скрипачки был в ресторане.
Это была первая встреча с Григорием. – чья встреча с Григорием? Маргариты, труппы, Маэстро? Конечно, эти моменты разъясняются логически, но читатель спотыкается, отвлекается на логическое раздумье.
тяжело переживая о случившемся – переживая случившееся.
но во время игры его губы беззвучно произносили только имя того, к кому обращался Маэстро. И музыкант тотчас отзывался нужным действием – насколько я знаю, дирижёр указывает музыканту одновременно взглядом, кивком головы, иногда дирижёрской палочкой. Возможно и беззвучное произнесение имени (звука всё равно никто не услышит), но это – только один из способов и единственным он быть не может.
Много наслышав о новых успехах труппы – неудачное построение фразы. Можно быть наслышанным, можно прослышать (одноразовое действие). Как-то нужно заменить этот глагол.
Степенная дама заметила одинокого старика, тяжело ступающего по ступеням парадного входа. Выйдя из экипажа, она отправила карету к нему и грустно пошла следом, пока та не растаяла в вечерних сумерках пустынного города – она отправила карету к нему… Зачем? Ведь она не подобрала его, а растаяла в сумерках. Может, просто, «отпустила карету» или «приказала кучеру ожидать её (даму)»? А если дама хотела именно отправить карету , чтоб она подобрала старого Маэстро, а он просто не заметил её, тогда этот момент нужно обозначить.
что прощание с телом – возможно, такое словосочетание где-то и употребляется, но это не правильно, не по-русски. Тело – это то же, что и труп. Бездушное, безэмоциональное, неживое. Прощаются обычно с покойным. Это слово несёт отношение к умершему, словно ещё к живому.
Итог. Рассказ хороший, эмоционально насыщенный, но над ним, по-моему, нужно ещё поработать.
С уважением,
Александр
*****************************************************************************
Рецензия Игоря Колесникова:
Вячеслав Грант – новый для меня автор. С большим интересом прочитал его рассказ. Рассказ увлёк, но показался странным. Долго не мог понять, почему… Не получалось сформулировать мысль.
Но постепенно мысль обрела свою словесную форму. Рассказ показался мне странным, потому что каждое предложение в нём, словно строка газетного репортажа. Тук-тук-тук, стучит лента телетайпа. « Осенний ветер беспокойно шелестел растрепанными листами надорванных афиш.» Это абзац. Теперь следующая новость: «Уже тогда все почувствовали, что страстный любитель музыки не менее страстно влюбился в лучшую из лучших – солистку Маргариту.»
Ну, и так далее. То есть, необычно короткие абзацы заставили воспринимать рассказ, как поток чередующих друг друга событий. Тому способствовала и непривычная «телеграфичность» текста, когда повествование ведётся короткими малораспространёнными предложениями.
Несмотря на это, автору замечательно удалось описать музыку словами. Собственно, он играет в некую детскую игру – пытается описать образы, которые рождаются у него от прослушивания музыки. Это интересно, но каждый в подобном случае может видеть что-то своё и будет уверен, что его образы наиболее удачны и правдоподобны. Тем не менее, описание Вячеслава весьма интересно и красиво. Что не всегда скажешь в других случаях.
Было ещё что-то странное в рассказе. Построение некоторых предложений и их смысл вызвали у меня недоумение.
«Для нее это были: высочайший взлет мастерства, небывалый триумф карьеры и первая головокружительная любовь.»
Зачем двоеточие? Приходится читать следующие слова, как перечисление, а это не перечисление. И потом, при чём здесь взлёт мастерства и любовь? Её мастерство заключалось в обольщении богатого мецената?
« Как всегда первым перед зрителями стоял невозмутимый Маэстро.»
А потом стояли остальные? И не хватает запятой после «как всегда». А вот здесь лишняя запятая: « С последним аккордом, зрители встали и бурными овациями благодарили музыкантов.» Кроме того, как однородные члены предложения применяются глаголы совершенного и несовершенного вида. Правильнее либо «встали и поблагодарили», либо «вставали и благодарили».
Таких мелких недочётов довольно-таки много. Многочисленные повторы, нелепое построение фраз, неудачные эпитеты. Найти их все – большой труд, который мне сейчас не под силу из-за нехватки времени.
Есть вопросы и по сюжету. Странным показалось мне упорное называние оркестра «труппой». Странно, что зрителей привела в восторг всего лишь идеально правильное исполнение музыкантами своих партий. А разве может быть иначе? Я думал, что виртуозность заключается несколько в ином. В артистизме исполнения, в эмоциональном заряде зрителям.
« На сцене он оставался неотразим, каждые новые сочинения были прекрасней прежних» Не понял… Маэстро был композитором? Тогда вообще странно, как он мог одновременно выступать в качестве дирижёра и руководителя коллектива.
Очень удивило выражение «степенная дама» в качестве определения Маргариты. Помнится, совсем недавно она называлась «молодой дамой». И удивительно, как эта дама умудрилась услышать звуки музыки, будучи в экипаже на площади перед центральным входом в театр. А именование театра «заведением» должно быть довольно-таки оскорбительным для театра.
В итоге, я увидел довольно-таки сырой, недоработанный рассказ. Не думаю, что это особенности именно этого рассказа, скорее всего, это вообще манера автора изъясняться в прозе. Это любопытно, но непривычно. Думаю, Вячеславу следует поработать над словом.
Несмотря на это, идея и сюжет рассказа очень интересны. Продолжайте писать, Вячеслав! |
| Игорь! Но я и не говорил, что Вы придумали за меня.
Вы отлично понимаете, Игорь, о чём я толкую.
:) |
| "Я понимаю, это структура личности, сцементированная возрастом навсегда, но зачем же подобную систему делать чуть ли не образчиком?"
Браво, Ольга! Вы нашли наилучший аргумент в литературном споре - возраст )))) |
| Виктору Федорову
Уважаемый Виктор! На данный момент иного критерия по фактам Ваших рецензий просто не обнаружила! Литературное, извините, невежество в них на поверхности (учитывая, что Вам всё нравится всегда), так Вы, справедливости ради, и не называете себя профи, как и я, впрочем, но я, хотя бы, книжки по теме читаю.
Понятно, на корабле команда должна быть неконфликтная - оттуда и Ваш характер, я это ввиду имела, корабль ориентируется на движение без аварий, там все на механику завязано. А здесь нам зачем, спрашивается, на средний-то уровень, то есть низкий, ориентироваться?! Кое-кому и расти требуется, а не только куковать петушкам в ответ! Одеяло-то на себя всегда слабые (ленивые и самодовольные) тянут, в кучу сбиваясь!
Я вижу, большинство просто подстраивается под большинство, но в Клубе не должна присутствовать подобная доктрина! Никогда в истории человечества большинство еще не было правым! Дорога вниз усилий-то не требует! А большинство к вершинам и не стремится. Им бы на халяву, да чтобы глаза никто не мозолил - прожигает. Лучше бы все ниже плинтуса ползали, тогда и сам-молодец!
Так что не надо искать желчь, где её и нет! Или правда о текстах рецензируемых - это желчь? Тогда медуйтесь между собой! И табличку: "Здесь люди зрелые и ранимые!" повесьте. А нам Маверика отдайте! Да и другие, подозреваю, тоже хотят общаться с теми, кто им ближе по духу творческому. Хотя, конечно, я могу и заблуждаться, ведь одна-то и бьюсь за "дух" к вершинам. Ну, мне ТАК кажется! Может, заблуждаюсь, может, дорожка со-овсем в сторонке другой к вершинам этим самым! Только ведь не в вершинах суть, а в ИДЕЕ!
И не надо разговор уводить от сути к "послаблению" на возраст. Вот и сбивайтесь по возрасту тогда! А то, чуть что - "седой, значит, мудрый", а чуть что - обиду выискивать! Речь-то о критике и работе над текстами идёт! А кто-то мирок свой охраняет. Так и не трогаем! Тогда надо разойтись по интересам - поняв, что и где неприкасаемо, и всего-то, пока последние авторы толковые из Клуба не ушли - они-то и сами работать в состоянии, коль на то пошло! Зато как вольготно станет грантам, иже с ними, кое-кто радостно вернется, наконец!
Я за то, чтобы тексты авторов получили максимальную возможность расти, вместо чтобы авторы себе бальзам на душу лили, других к тому же групповщиной понужая. Или идея Клуба понята мною искажённо? И это место вовсе не для роста, а для трепа и самоуспокоения? Давайте тогда хоть площадки разведем, чтобы лбами не биться, когда можно прелестно за стенками быть друг другом довольными! Встретился - кивнул, улыбнулся! Но на рецензировании-то не хочется душой кривить, ритуалы социальные исполняя!!!
Сейчас вижу: зря, конечно, заскочила в Гостиную вашу, просто увидела, как Яна рецензию автор принял, его, Яна, взгляды на то, как должно учиться прозе, показались мне созвучны, а теперь это раздулось в очень некрасивую историю.
И уважаемый Виктор Федоров ничуть не озабочен оскорблениями Яна и меня, он озабочен ..."недоброжелательностью" ворвавшихся!!! Ну, может, кто "молодой" присоединится, чтобы "наилучший аргумент в литературном споре" в пух и прах уничтожить!
С уважением, Ольга. |
| Дамы и господа!
Обнаружил сегодня у нас в Гостиной некрасивую перепалку. Может, по сути кто-то и прав, но вечер уже перестаёт быть томным.
Я хотел подождать с переформированием Гостиных, до их более полной комплектации. Наверное, этот процесс нужно ускорить. Я подумаю, что нужно сделать, а пока прошу всех воздержаться от продолжения подобных "дискуссий" |
| Уважаемый Александр!
Иная перепалка приносит и хорошие результат - заставляет авторов подумать...
Но, когда она переходит в хамские выражения Гранта:
"Нежданно, незвано появился в Гостиной. Вмешался в полемику между оппонентами. Без приглашения Председателя АК начал обсуждение принципов работы клуба. Самовозбудился и начал возмущаться. Может быть годы требуют вмешательства медицинского специалиста? Или это осеннее обострение, как часто бывает у некоторых дам со слабой психикой?", это переходит все граница и Правил портала и Положения английского клуба.
Когда будете решать с переформированием Гостиных АК, и Грант останется в
его составе, может стоит запретить авторам "низшего сословия" писать рецензии литераторам-англичанам, во избежание возможных эксцессов в недопустимой, а то и запретной форме. |
| Ян, не накаляйте сам себя и других.
Я ни разу не обиделся на любые высказывания по поводу рассказа. Все внимательно выслушал, продумал и ответил каждому. За это же поблагодарил Вас (читайте ранее). Но когда Вы с бОльшим и бОльшим накалом, не обращая внимания ни на чьи доводы, начали негодующую полемику по отвлеченным вопросам (их я уже перечислял), мне ничего другого не оставалось.
Если Вы, наконец, успокоились и в состоянии адекватно воспринимать суть деятельности Гостиной, приношу свои извинения уважаемому человеку. |
| Вячеслав!
Опять Вы "за рыбу деньги"
Ещё раз повторяю, я был совершенно спокоен. и однажды отвечая Вам, начал именно со знака :)). Надеюсь, что Вы понимаете его значение.
Вы действительно согласились со многими моими доводами о Вашем "Маэстро".
Но моё мнение о системе бесконечных заходах куда-либо для получения очередной порции на одно и то же произведение и постоянное его корректирование, мне и, кстати и уважаемой Ольге . с которой я ранее и знаком-то, к сожалению не был, было и остаётся отрицательным, о чём я и написал. Чем оно Вас так задело - не понимаю. И я сказал, что эти "отвлечённые вопросы" касается многих авторов (и не только этого портала), и не только Вас.
Тем более, что и реца и последующие посты мои были весьма доброжелательны и даже с долей юмора и иронии. Надеюсь, Вы это тоже поняли.
И вдруг за наше с Ольгой мнение, которое мы никому не навязываем, а публикуем для размышления авторами, выливается из Ваших уст поток грязи...
Так кто из нас был в стрессовом состоянии, Владислав?
Ваше право учитывать моё мнение по любым вопросам, или отвергать его, но зачем же переходить границу элементарной вежливости.
Считайте, что вопрос между нами исчерпан.
Но уж по логике, Владислав, объяснитесь и с Ольгой Немежиковой. Мне и то перед ней малость стыдно. |
| Яну Кауфману
Уважаемый Ян!
Вячеслав Грант передо мною уже "извинился", написав гадости под детским весёлым стихотворением "Развесёлый полтергейст", которое стоит у меня сейчас на рекламе в "Советуем почитать"!
Мне даже в голову(!) прийти не могла подобная реакция
члена Международного Союза Писателей (!!!)
на полемику в литературном пространстве!
В адрес дамы, между прочим!
Как-то не по-джентльменски диспут завернулся...
Случайно, на собраниях МСП подобное "достойное" его членов поведение не рассматривают ли? Или это норма, а я просто жизни не знаю?
И кому, скажите, требуется ...нет, даже не аптека, боюсь, что и не поликлиника, тут заведением из Булгакова потягивает. Его Маэстро умер очень даже вовремя, а то бы точно, не пережил, с такой натурой-то впечатлительной!
Так что, видимо, не дождусь я от Гранта извинений. Да и пусть их...
С уважением, Ольга. |
| Оля, уважаемая!
Ну, значит не понял Грант, что схамил ни за что, ни про что женщине. А может показалось, что мало. Может и ко мне заглянет...
Оля! Это же интрига! Ожидание! Изучение авторских душ, и не просто авторов, а и членов всяческих писательских Союзов! Какие у Вас появились возможности!
Ну этот случай типичный... Хуже, когда видишь перед собой известного, талантливого писателя или артиста, или режиссёра, а как человек он дрянь.
Вот и у меня появился интерес, (думаю теперь, что у многих) почитать, что там Вам понаписали по-джентльменски. |
| Яну Кауфману
Уважаемый Ян! Интрига - это всегда так(!) прекрасно... Иначе, разве мы любили бы ЛИТЕРАТУРУ?! А как волшебно звучит - "авторские души"!!!! А не просто авторы... члены всяческих... тем более, случай типический... и все так по-джентльменски...
Рейтинг растет как никогда!
С уважением, Ольга... |
| Нормальная рецензия. Чуть ироничная. Только очень болезненное самолюбие могло уловить в этом оскорбление. Немного издёвки, быть может, но злобы я не уловил. |
| Игорю Колесникову
Да что Вы говорите! "Нормальная рецензия. Чуть ироничная. Только очень болезненное самолюбие могло уловить в этом оскорбление. Немного издёвки, быть может, но злобы я не уловил". Игорь! Оценила!!!
Слегка иронии, слегка издёвки!
Ведь, главно - злобы нет!
Он - парень ловкий!
Засочинил "привет" -
Скользнул сноровкой!
А что ума-то нет -
К чему обновки!?!
С улыбкой, чуть ироничной, Ольга... |
| Игорь! Вы же любите выдавать свои домыслы за чужие мысли.
Теперь я обращаюсь к Вам как к специалисту:
Вы не догадываетесь, какими бы словами ответил Грант, если бы он получил такую нормально-ироничную рецензию? |
| Грант нормально отвечал на нормальные, хоть и далеко не хвалебные рецензии. Его понесло после черезчур эмоционального высказывания Ольги. Что же касается его рецензии к её стихотворению, то я по-прежнему не вижу в ней ничего предосудительного.
То, что я люблю выдавать свои домыслы за чужие мысли - это Ваши домыслы. Я всегда честно выражаю свои мысли и делаю это однозначно. По крайней мере, стараюсь... |
| Игорь! Не ваше ли это утверждение:
"Ян и Иван в явной или завуалированной форме высказались о том, что, дескать, нефиг с такой бодягой, как рассказ Гранта, соваться в приличный клуб, а Вы добавили масла в огонь. Грант тоже перешёл рамки приличия, и я сделал ему замечание, но его действия явились реакцией на слова оппонентов"???
Если не трудно, приведите моё высказывание в явной или даже завуалированной форме, что дескать рассказ Гранта - это бодяга и с ним нечего соваться в клуб!
У меня даже намёка на это не было! Это Ваши домыслы чистой воды.
Если я неправ, приведите факты. Но Вы их не приведёте, потому, что их нет. |
| Согласен. Нет примеров. Возможно, я не совсем правильно истолковал Ваши слова. Я же должен опрадаться, коль уж лоханулся?
Так и возникают склоки. Не так прочитал, неправилно понял, превратно истолковал... Призыв не выставлять подобные рассказы прозвучал из уст Ольги, за которой и раньше были замечены подобные мысли. Но своим постом она выразила согласие с Вашими словами, как бы продолжив незаконченную мысль. Прошу прощения, если ошибся. Проверять всё снова - для меня это займёт около часа, с такой скоростью интернета, когда каждая страница открывается иногда по несколько минут.
Тем не менее, нападки на Вячеслава были. Вас раздражала его манера следовать советам рецензентов. Отсюда сложился образ незаслуженно обиженного автора. Чем не "завуалированная форма". |
| Игорь!
Во-первых спасибо, что хоть признались в своей ошибке.
Во-вторых, Вы опять, непроизвольно, начинаете трактовать ("как бы продолжая") свои утверждения и домыслы за мысли самой Ольги.
"согласие с Вашими словами". Какими, Игорь моими словами? Приведите их?
Поймите, что Вы опускаетесь до настоящей демагогии, не подтверждая ничего фактами...
В-третьих, Вы опять утверждаете, что были "нападки" (я говорю только о себе), конкретно на Вячеслава. Приведите мне хоть один.
Следовать советам рецензентов или не следовать им - это дело автора, но что останется от авторского текста, если постоянно и бесконечно следовать им?
Ни-че-го авторского - ни сюжета, ни авторской манеры написания...
Всё должно быть в меру. |
| Уважаемые, а разве можно так об Авторе:
«И ведь так и не понял человек, что он "понять" должен, хоть ты кол на голове теши! ...тут же, следом, в одном месте по башке получив, подобную нелепицу, ничуть не лучше предыдущей … в другое место спешит притащить! Чтобы там его убедили, что он оччень талантлив... мол, молодец, не пьет водку, а нетленку пишет" (О. Немежикова)
Извиниться бы надо перед Автором. |
| Марусе Вайз
Уважаемая Маруся! Я под каждым своим словом ПОДПИШУСЬ!!! В моих словах нет ничего надуманного!
Вы сначала разберитесь, а потом указывайте, что кто кому делать должен. ТАК об авторе можно, если он таков и есть! А он, оказывается, похуже будет, так что Вы, уважаемая, припозднились!!!
С уважением, Ольга! |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
