Информация и анонсы Израильского Регионального Отделения МСП «Новый Современник» | Немногие, наверно,обратили внимание на то, что я за полтора года пребывания на
Портале ни разу не вступил в пререкания по поводу места в конкурсе, так как считаю это унизительным для обеих сторон и непродуктивным. И если я полемизировал с судейской коллегией, то во вопросам принципиальным, касающимся либо компетентности и профес-
сионализма отдельных его членов, либо общей направленности его работы.
Постепенно у меня выработались свои критерии, я стал выбирать не столько конкурсы, в
которых хотел бы участвовать, сколько судей , которые итоги этих конкуров определяют
Для того, чтобы не вызывать очередной виток дискуссии, которой я , отказываясь от награды, вовсе не желал, персоналий касаться не буду. Почти не буду.
Итак, какими же соображениями я руководствовался:
во первых, приняв участие в конкурсе,
во- вторых, отказавшись от награды.
В конкурс «Книга Книг...» меня привлек именно состав жюри. Если сейчас встал вопрос
об этом, НИ ОДНОМУ!!! из его членов я бы отвода не дал. Г-же Люче удалось собрать весь цвет нашего портала. И ни в компетентности, ни в таланте, ни в порядочности ни од-
ного из них у меня нет сомнений. А то, что конкурс был анонимным, снимет даже малей-подозрение в необъективности.
И тем не менее, итоги конкурса вызвали у меня настолько глубокое разочарова-
ние, что я решил от почетной награды отказаться.
Причин несколько.
1. Дорогие друзья!
« Жюри конкурса "Книга Книг. Взгляд из XXI века" радо огласить предварительные итоги, утвержденные Редколлегией Портала ЧХА.»
-Что должно означать: предварительные итоги конкурса? Значит , будут еще и окончательные? Что же тогда утверждала Редколлегия?.
-Если итоги ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ, значит ли это, что возможны изменения.?
И что в таком случае должны делать Лауреаты, Призеры, Дипломанты, и просто хорошие авторы, котрые были отмечены в ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ИТОГАХ, и уже успели созвать
друзей и подруг и в тесном ( широком) кругу отметить свое достижение, но в ИТОГОВЫЙ документ потом не попадут? Или попадут , но уже в ином качестве.? Потребовать у портала неустойку, волноваться до марта, как это советует г- Хлебников, или терпеливо ждать следующего конкурса с более четкими правилами?
2. По моим подсчетам в конкурсе приняли участие 180 ( сто восемьдесят ) авторов. Из них один стал победителем четыре раза ( ПЕРВОЕ, ВТОРОЕ, ТРЕТЬЕ место+ БЛАГОДАРНОСТЬ)
Даже при всей гениальности победителя – не многовато ли? При всем при том, что в
конкурсе участвовали произведения более сильные
+++++++++++++++
Библейских книг крылатые слова - Марк Луцкий
http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&tid=117531
- за замечательный замысел, абсолютное попадание в тему и за любовь к крылатым словам Книги Книг
Но господа, если «абсолютное попадание в тему...», удостоилось только благодарности,
то какими же критериями руководствовалось жюри, присваивая завние Лауреата стихо-
творению, которое страдает существенными недостатками ( отзыв Иланы Вайсман на
«Исход». А уж кому- кому, а Илане можно доверять!) Фактически, рецензии других авто-
ритетных портальцев вывели это стихотворение из дискуссии ( не о чем спорить!), внима- ние было сосредоточено на «Лоте»
В одном из постов организатор Конкурса ( кстати, одного из ссмых значимых и интерес-
ных за все время моего пребывания на портале), отозвалась о Лауреате:
«Она нам всем понравилась»
Может, в этом все дело? Что Высокое Жюри руководствуется категориями « нравится- не нравится»? Я теперь не уверен, что существуют другие критерии, кроме эфемерного
вкуса. И, даже если у всех вкусовые оценки совпали, - это не критерий.
Конкурс – всегда сравнение. Результаты сравнения- обоснования. В основе обоснования
должны находится критерии. Что дает возможность ОДИНАКОВОГО СТАРТА для всех
участников..
«Гармония алгеброй...»
И прозрачность решений.
Четыре ординарных произведения победили в четырех ( во всех!) номинациях. Это при 180 участниках и 205 произведениях, поданных на конкурс!
Безусловно, Марина – талантливый поэт. Но в будущем. На «открытие» она еще не тянет
Я высказываю свою точку зрения.
Любимый мной автор Геннадий Нейман стал дважды Лауреатом. Браво! В одном конкурсе. Все остальные гении отдыхают!
НО ЕСЛИ ТРИПТИХ ОБ ИУДЕ- ЭТО ВЕРШИНА до которой многим из нас еще карабкаться. (Лично я снимаю шляпу перед ним , и его произведением. И будь он хоть трижды Председателем чего бы то ни было, я бы ему присвоил Лауреатство с большой буквы.) , то его стихотворении о Лоте- такая же ординарная вещь, как и «Исход». Не хуже других, но и не лучше других.
В-общем, стихи.
Ему бы отказаться от первого лауреатства, а не становиться в позу. Спорить по поводу
места в конкурсе- удел слабых. Сильным и талантливым это не к лицу.
Как я уже заявлял, лично я не претендую ни на что, и очень сожалею, что принял участие в этом проекте.
Может , в порядке дискуссии, может, в директивном порядке, но нам давно пора опреде-
литься, кто мы:
Если наш портал – это самодеятельность, даже хорошего уровня- это одно.
Если мы стремимся создать имидж профессиональной организации ( для чего есть основания)- это совсем другое.
Что касается скромности жюри,объявившего внеконкурсное творчество своих членов об-
разцом для подражания («Предлагаю создать прецедент» Дедушка Эл 19.02 2007. Круглый стол). то об этом я уже писал. Незачем повторяться.
3. Амбициозная часть
Мне кажется, что выборочное участие Лауреатов в заключительном этапе конкурса года
ВКА говорит о том, что есть ЖЮРИ, и есть жюри.
Мое стихотворение «Добро и Зло» - чисто философское стихотворение..Я его для себя считаю программным. После тех странных оценок.,оторые оно получило на этом портале,
особенно, когда стало Лауреатом, я, конечно, был огорчен. И поместил его на не-
скольких других конкурсах в сети. Там почему- то поняли его суть. Кто знаком с фило-
софией Гегеля, может понять, что кроется за нарочитой простотой изложения одного из
важнейших законов философии. Жюри конкурса на нашем портале это поняло. Вновь
созданная Редколлегия – нет. При определении участников финала ВКР не только меня
унизили, но и жюри того конкурса.
Выборочное отлучение Лауреатов от участия в Заключительном конкурсе года снижает весомость звания «Лауреат» и мотивацию участия в конкурсах.
Поскольку не существует общих критериев оценки произведений, часто оганизаторы конкурсов допускают элементаоную бестактность в рецензиях , перенося характерис-
тики литературных образов и героев на личность того, кто их создал.
Так в конкурсе « ЕлоЧХА», его организатор оценил строки:
«Воскликнуть что-то – зряшная затея,= Все звуки гаснут, как под слоем ваты,=Я ощущаю,
как Земля стареет, =рождая боль немыслимой утраты=Снег падает и падает беспечно=
над площадью, над городом, над всеми.= И в мире, где царила бесконечность = осталось
умирающее время.»
«Это стихи стареющего мужчины..Шансов на победу нет» - было сказано в Шорт –листе
задолго до решения жюри.То ли философия этого стиха недоступна госпоже организато-
ру, то ли у них и вправду такой низкий уровень. Я подозреваю, что эта заявка стала определяющей.
За полтора года у меня было немало побед... и поражений. Но все, до чего я смог подняться- вторые места.
Значит, либо мою поэзию не понимают, либо она не дотягивает до того уровня, на котором находится большинство соискателей.( Лукавлю, конечно. Часто елементарный анализ показывал, что мое второе место по качеству выше первого. («На каждого своя война» .К слову) Я даже, в порядке эксперимента, выставлял стихотворения, которые приносили победы на Международных конкурсах в реале- тот же результат.
Для меня определяющим является содержание, а не форма. Может, все дело в простоте
изложения?
Большинство стихотворений а адресую сердцу. Поэзия выросла из молитвы. Молитва-
квинтэссенция поэзии. Молитва – высшее выражение чувства. Она , чаще всего, не несет
информации. Она дана только человеку. Ее энергетика настолько высока, что преображает человека. .
Этого я не нашел , к сожалению, в стихотоворениях Лауреатов. Я имею ввиду ту номинацию, где я участвовал.
С уважением, Ефим Хаят
P.S.
Я не хотел этой дискуссии. Я и этот пост не выставлю на «Поле брани» Мне ни к чему браниться. И не с кем.
Конкурс действительно получился ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ!
А что касается меня, то я потихоньку отхожу от участия в состязаниях . Исходя из вышеизложенного.
С портала же уходить не собираюсь. Здесь много интересного помимо конкурсов. И людей интересных много. |
| Ефим, спасибо, что объяснили свою позицию.
С уважением,
Люче |
| Уважаемая г- жа Люче! Прошу извинить, что решение сугубо личного плана вызвало такой гармидер. Я не знал, что его выполнение связано с техническими проблемами, сложностями орга-
низационного плана и т.д.
Поэтому предлагаю Вам принять решение, каким оно будет , такое я и приму.
В порядке шутки:
Автор ( начинающий) издателю:
Я тут роман написал. Жена читала- плакала. Не могли бы вы его издать?
Это самоирония.
С уважением.Ефим ХАЯТ |
| FIMA HAYAT длинно и путанно изложил свои аргументы и претензии. Он элементарно не усвоил: ДАННЫЙ КОНКУРС НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОНКУРСОМ РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЭЗИИ. По СОСТАВУ ЖЮРИ и ИЗНАЧАЛЬНОМУ НАПРАВЛЕНИЮ КОНКУРС ЗАМЫСЛИЛИ как «НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ», ХРИСТИАНСКИЙ. ИНОГО РЕЗУЛЬТАТА ОЖИДАТЬ ПРОСТО БЫЛО НЕЛЬЗЯ.
ЛЮБОЙ ПИСАТЕЛЬ (будь -то ПОЭТ, ПРОЗАИК) хоть НЕМНОГО ДОЛЖЕН ЯВЛЯТЬСЯ ПСИХОЛОГОМ. Понимать: СОЗНАТЕЛЬНО и БОЛЕЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ЧЛЕНЫ ЖЮРИ ВЫПЯЧИВАЛИ УТВЕРДИВШИЕСЯ в ИХ СОЗНАНИИ РЕЛИГИОЗНЫЕ СХЕМЫ, АНТИЕВРЕЙСКИЕ ОЩУЩЕНИЯ. И потому ЕЩЕ ДРУГОЙ УМНИКот Лота – ВЫВОДИТ Иуду. ТОТ САМЫЙ ИУДА у ЭТОГО же АВТОРА по ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРСИИ ПОВЕСИЛСЯ на ОСИНЕ (такой породы дерева нет в Израиле, ЗАВЕРЯЮ, как инженер лесного хозяйства).
И на ЭТОМ КОНКУРСЕ ИГРА ШЛА-ИДЕТ по ЧУЖИМ ПРАВИЛАМ. ОСВЯЩЕНЫ ТЫСЯЧЕЛЕТНИЕ ДОГМЫ "ВЕТХОГО ЗАВЕТА" (не ЕВРЕЙСКОЙ ТОРЫ!). ВЕРОВАНИЯ СИЛЬНЕЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ. |
| господин Бельферман, по своему обыкновению, воспользовался предлогом, чтобы написать гадостей как о Ефиме, так и обо мне, и о жюри конкурса.
при этом господин Бельферман ровным счетом ничего не понял как в самом конкурсе, так и в стихах-призерах.
господин Бельферман. я совершенно ответственно Вам заявляю: либо Вы прекращаете писать глупости в адрес тех, кого привыкли постоянно оскорблять на страницах Портала по любому поводу. либо я совершенно серьезно ставлю вопрос перед членами Израильского отделения МСП "Новый современник" об исключении Вас из членов ИРО.
Выбирайте, господин Бельферман. |
| Ув.Геннадий Нейман! Уточняю: г-н Бельферман не является членом ИРО, т.к. отказался регистрироваться, несмотря на все напоминания.
Председатель ИРО ( пока) Ефим Хаят |
| спасибо, Ефим. но он до сих пор в списках ИРО. официально его никто не исключал.
а почему так пессимистично - "пока Председатель"? эту ношу с Вас еще никто не снимал :)
кстати, Ефим, я разговаривал с Леонидом Браиловским. Он Вам не звонил? у меня, к сожалению, пропал Ваш номер телефона. мы хотели обсудить с Вами встречу членов Правления в Песах, если Вы будете свободны. |
| Геннадий. Списки старые. Я давно уже просил Вас их обновить согласно регистрации. Сделал бы сам - не знаю как. В старом списке есть авторы, которые принципиально не желают перерегистрации, что является нарушением общего решения.
Выйдет Майзельс, поробую с ним решить эту проблему.
С ув. Ефим Хаят |
| Ефим, списки давно обновлены - Вы же видите, количество членов ИРО в два раза увеличилось, добавились города, где авторы ИРО живут. но официально никто Бельфермана из состава ИРо не выводил. если это делать - так официально и с уведомлением в анонсах ИРО. |
| В завершение дискуссии
Давным давно, (Господи, неужто это и вправду было?!), я любил добираться до школы не прямой дорогой, а по бывшей когда-то центральной, а теперь тихой, утонувшей в цветущих кашатнах заштатной улице, носившей громкое название «Московская».
Городок мой, некогда губернский, после революции областной, а теперь – районный центр, который когда-то Леся Украинка назвала « Квітка на камені,” („Цветок на камне”) сохранил, несмотря на все катаклизмы двадцатого века, присущую старым городам респектабельность. Мне нравилось заглядывать в сиреневые майские сады, из которых выглядывали
еще дореволюционной постройки белокаменные дома с балконами , заросшими диким виноградом, разбирать сохранившиеся кое-где старые названия улиц, всматриваться в громадные окна, отражавшие
противоположную сторону улицы- уже не кашатановую, а липовую.
А еще мне нравилось рассматривать узоры и странные иероглифы на белых и черных плитах, которыми после войны вымостили тротуар. Иногда под иероглифами можно было разобрать и русский шрифт.
Так было, пока я однажды не разобрал на одной из плит тротуара свою фамилию...
(В братской могиле на окраине города покоится восемьдесят тысяч человек. Об этом я написал книгу „Когда живые завидовали мертвым”. Заголовок взят из ТАНАХА. Главы этой книги публиковались в газете „Новости недели” Одна из них „ Ева” помещена здесь на моей странице)
Поэзия, как музыка. Она не имеет содержания. Она – настроение. Когда я, уже в достаточно зрелом возрасте,написал стихотворение „Дорога к Храму” , то будто вновь пережил всю трагедию моего народа. Трагедию без начала...Которая определяется страшным словом „всегда. И без конца.
„Сколько столетий еще нам брести по пустыне?”
Поколение за поколением мечтали увидеть превращение народа особой судьбы в народ обычной судьбы. Время ничего не меняет. Оно не проходит. Оно остается всегда. Проходим мы.
Многие говорят, что мои стихи „цепляют” . А как же иначе! Ведь они не умозрительны. Они пропущены через сердце...
Кого-то они цепляют, заставляют сжиматься сердце, отдаются болью в закоулках души, будят воспоминания. Для кого –то это просто поэзия, хорошая или не очень, которая дотягивает, или не дотягивает до определенного стандарта.
Хотя , зачем я все это гововрю? Для себя место в цепочке поколений я определил. И из нее мне не вырваться. |
| Объясню лично свой выбор, Ефим.
То что Вы рассказали здесь в этом постинге, по большому счёту, мне стало понятно ещё из Вашей работы. Прочитав её, я глубоко задумался, глубоко переживал - и ещё целый букет чувств (в третьей части триптиха заряжена мощная и трагическая философия)
А прочитав работу Геннадия (центр. часть "Мать") - я ни очем не задумался.
Я - разрыдался.
Это и решило мой выбор: Вашей работе - второе место, работе Геннадия - первое. И все члены жюри, по-видимому, чувствовали приблизительно так же.
Решение было единодушным. Естественно - субъективным.
Слёзы, они, знаете ли, - вещь субъективная...
Искренне,
Хэ-ник.
Это и ре |
| Лично для меня первое и второе место не является определяющим.
Как игрок( любой конкурс для меня увлекательная игра) ,я хочу выиг-
рать, конечно. Как и всякий другой. Кто скажет, что конкурс- не игра, пусть кинет в меня камень. ( видите . насколько же глубоко в нас вошла Книга Книг, что и в обыденной речи без цитатиз нее не обойтись. Но если, Николай, в отношение Геннадия в этой номина-
ции с Вами еще можно согласиться ( когда стихи вызывают такие эмоции- они дорогого стоят),то второй лауреат у Вас никаких сомнений не вызвал?
Или и там были рыдания? ( Не обижайтесь- это без иронии)
С искр. уважением, Ефим Хаят |
| Есть ещё и соображения точности соответствия теме конкурса, Ефим.
"Исход" - очень сильное стихотворение и, на взгляд жюри, в большей степени соответствует тематике. При подсчёте среднего балла работы Марины и Геннадия набрали одинаково.
Впрочем, зачем я Вам всю эту "жюрейскую кухню" рассказываю?
Вы же и так всё знаете...
С уважением,
Хэ-ник. |
| А я - мать двоих сыновей, плакала над Фиминым стихотворением...
Мы что количеством слёз будем мерить, Николай?!
Лучше пусть мне скажут, что я жестокая мать, но это - мой взгляд из 21 века, а не во времена Нового Завета!.. |
| Вот, видите, Надежда!
Это означает только то, что будь Вы в нашем жюри, результаты конкурса, вполне возможно были бы несколько иными.
Но они такие, - какие есть...
Искренне,
Хэ-ник. |
| Ах, Николай, да куда уж мне в жюри-то теперь! :)
А жюри вашего конкурса я неизменно уважаю за творчество и компетентность, а некоторых - даже очень обожаю. :) |
| Уважаемые участники спора.
Вставлю свое мнение.
1. Поэзия может быть только СУБЪЕКТИВНОЙ.
ОБЪЕКТИВНОГО жюри не может быть в принципе.
Доказательство.
Поэт Е. получил 1, 1, 4 и 3 место от четырех судей. Итого 9 баллов.
Поэт М. получил 4, 3 1, 1 место от четырех судей. Итого 9 баллов.
Поэт Б. получил 2, 2, 2 и 2 место от четырех судей. Итого 8 баллов.
Поэт Б. занял первое место в среднем, но лично он никому не понравился. А теперь представьте, Поэт Е. – Есенин, Поэт М.- Маяковский. Судьи №1 и 2, топят одного, а судьи № 3 и 4 топят другого. Победителем становится усредненный для восприятия образ - Поэт Б(альмонт).
Примеры из жизни. Пугачева не выиграла ни одного вокального конкурса, а тех, кто выиграл, кто помнит?
Вывод. Коллективное решение, ни при каких обстоятельствах, не может быть объективным, тем более, когда речь идет о личностном «душевном резонансе».
2. Конкурсы нужны только для авторского роста.
Чем фраза
«Нам кажется, мы поднялись над всеми - Не докричишься, даже не зови (1место)».
отличается от фразы
«Нам кажется, мы поднялись над всеми - Не докричишься, даже не зови (2место)»?
Отличается в восприятии читателя, естественно.
Дураку ясно – НИ ЧЕМ.
Почему не ясно автору – остается догадываться.
3. Дайте же мне Первое место! И побольше! (комментарии излишни).
4. В свете всего вышесказанного, юридические аспекты (правила, положения, жюри, редколлегия)…. – фигня все это. Если только перед нами не эгоист из дс.
Ефим, к Копернику ревновать надо, а не к … Кажется так у Маяковского. |
| Извините. Пугачева кажется выигрывала "Сопот", но дело не в конкретике. смысл думаю понятен, а примеров можно напридумывать. |
| Разрешите с Вами не согласиться, Феликс!
Эти фразы отличаются тем, что было написано перед ними. У Ефима эта фраза в 3-м стихотворении неразрывно связана с 2-мя предыдущими стихотворениями. Она о богоизбранности народа, который уносится временем, не находя нигде лучшей доли (даже на Земле Обетованной). К слову, и предательство Иуды сыграло в этом не последнюю роль.
Конечно, можно распространить эту фразу относительно судьбы всего человечества, но если только намеренно оторвать 2 предыдущих стихотворения Ефима от 3-го, с чем я, например, не согласна в принципе. Это можно сделать только не вникнув в смысл судьбы народа, о чём Ефим говорит в 2-х предыдущих стихотворениях.
Кстати, этот отрыв и явился, судя по обзору жюри, одной из главных причин получения Ефимом 2-го места.
Для справки:
"Любить -
это с простынь,
бессоницей рваных,
срываться,
ревнуя к Копернику!
Его, а не мужа
Марьи Иванны,
считая своим
соперником!"
Так что - это, если любить, Феликс, а не просто участвовать в конкурсах!
Согласитесь: это две большие разницы. :) |
| Надежда. Я совершенно не об этом. Фраза может быть любая. Напимер,
"Я помню чудное мгновенье..." - 1 место и "Я помню чудное мгновенье..." - последнее место. Я о том, что место не меняет самой художественности поизведения. И не местом определяется. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
