Не на равных играют с волками

Егеря, но не дрогнет рука!

Оградив нам свободу флажками,

Бьют уверенно, наверняка.

 

Волк не может нарушить традиций.

Видно, в детстве, слепые щенки,

Мы, волчата, сосали волчицу

И всосали - "Нельзя за флажки!"

(В.Высоцкий. «Охота на волков»)

 

«Оракул (лат. oraculum, от oro - говорю, прошу), у древних греков, римлян и народов Древнего Востока предсказание, якобы исходившее от божества и передававшееся жрецами вопрошавшим верующим; Оракулом называлось также место, где давалось предсказание. Наиболее известны Оракулы: Амона в Фивах (Египет), 3евса в Додоне (Эпир), Аполлона в Дельфах (Греция), Фавна и Фортуны в Пренесте (Италия). Оракулом называлось также само прорицающее божество и жрец, дающий ответы, прорицания, якобы исходящие от божества». (Энциклопедия). У Геродота оракулом называется также само предсказание.

 

 

1. Предисловие. Исторические истоки.

 

Никто не знает точно, когда и как возник этот обычай. Известно, что в том или ином виде он уже существовал у разных племен более 10 тысяч лет назад.

Опишем этот обычай в общих чертах. Когда у племени возникал какой-либо вопрос, ответ на который не мог быть найден в пределах уже имеющегося опыта, вожди племени обращались к оракулу.

Первоначально роль оракула выполняли шаманы.

Если вопрос был несерьезен, то ответом было молчание. В более поздние времена сформировалось правило, не рекомендовавшее обращаться к оракулу слишком часто или по незначительным вопросам. Обоснованно считалось, что человек, злоупотребляющий доступностью оракула, утрачивает привычку самостоятельно думать и решать что-либо по собственному опыту.

Если на вопрос уже имелся известный ответ, подтвержденный опытом, то ответ давался непосредственно по существу сказанного. Для этого у оракулов имелись достаточные знания о прошлых решениях и их результатах.

 

Наиболее интересно то, что происходило в случае сложного вопроса, с которым шаман ранее не сталкивался. В этом случае он искал ответ по принципу, который я буду называть «принцип оракула».

Используя психотропные свойства веществ, содержащихся в тех или иных растениях, шаман вводил себя в состояние измененного сознания, и в этом состоянии пытался угадать ответ.

Исторические подтверждения распространенности таких приемов мы находим в глубокой древности, на наскальных росписях эпохи мезолита, где есть изображения, идентичные образам, характерным для воздействия растительных галлюциногенов (например, человеческая фигура, поросшая грибами, из Тассили, 11 - 12 тысячелетие до н.э.).

Этнографы находят следы ритуалов, связанных с психотропными растениями, во всех очагах возникновения неолитической культуры – Ближний Восток, Малая Азия и Средиземноморье, Северная Африка, Индия, Китай, Центральная Америка.

Описания, встречающиеся в древнейших мифах, свидетельствуют о повсеместной распространенности этих приемов в эпоху неолита и сельскохозяйственной революции и далее, в доантичную и античную эпоху. Красное пиво Тефнут, сома или хаома из мифов древней Индии и Персии, золотые яблоки Гесперид, вино Цирцеи, напиток элевсинских мистерий из древнегреческой мифологии, библейский плод познания добра и зла, волшебные напитки из кельтских мифов, все это связано с использованием психотропных препаратов.

 

 

2. «Принцип оракула». Техника.

 

Классический античный оракул устроен так: после получения вопроса представитель оракула (собственно прорицатель), вводится в состояние измененного сознания действием естественных психотропных препаратов или специального ритуала (ритмического танца, специального дыхательного упражнения). В этом состоянии прорицатель размышляет над вопросом и выдает некий ответ.

Ответ оракула в важных для общества делах был публичным – он становился известен всем, и это позволяло довольно быстро выявлять шарлатанов, пытавшихся подвизаться в качестве оракулов, не имея ни необходимых знаний, ни достаточных способностей.

 

Определение расширенного состояния сознания: выход за рамки обычных возможностей суждения путем привнесения новых точек зрения, недостижимых в обычном состоянии.

Другое определение: расширенное состояние сознания - это выход за границы системы понятий и связей обычного человеческого языка, и поиск решений вне пространства стандартных ответов, обусловленных его понятийной структурой (семантическим полем).

Здесь надо отметить: в состоянии измененного (или «расширенного») сознания, раздумья происходят существенно иначе, чем в обычной жизни.

 

Я не буду детально описывать те картины, которые возникают в сознании человека под действием различных препаратов – таких, как диэтиламид лизергиновой кислоты (LSD), мескалин, псилоцибин, каннабазин, или род влиянием особых ритмических и дыхательных техник (таких, как холотропное дыхание). Эти описания можно найти у Роберта Вуда, Станислава Грофа, Олдоса Хаксли, Джона Лилли, Карлоса Кастанеды, Тимоти Лири, Рам Дасса и др.

В общих чертах, под влиянием одного или нескольких факторов «расширяющих сознание», происходит следующее:

Во-первых, смещаются ощущения: восприятие времени, веса, формы, цвета, звуков. При этом возможно наложение разных чувств (например, «окрашенный» звук, «вязкое» время).

Во-вторых, растормаживается фантазия в интерпретациях и аналогиях. Наблюдаемые прорицателем эффекты «внутреннего пространства» позволяют ему строить совершенно неожиданные, фантастические и парадоксальные суждения о предмете, относительно которого был задан вопрос.

В-третьих, восприятие внешнего мира оказывается сильно связанным с состоянием внутреннего мира. Воображаемое накладывается на воспринимаемое органами чувств, порождая иллюзорные образы, которые обладают некоторой управляемостью – ими можно играть, создавая различные сценарии будущего.

 

По мере накопления опыта и развития технологии оракулов, экстремальные методы, описанные выше, стали отчасти вытесняться менее рискованными. Так в арсенале оракулов появились методы медитации и концентрации внимания. Это – также формы расширения сознания, но без опасных побочных эффектов, характерных для галлюциногенов или для холотропного дыхания.

 

Ответ на вопрос в расширенном состоянии сознания не только ищется необычным (иногда – очень эффективным) способом, но и высказывается в необычной форме, требующей сложной интерпретации.

Суждения, высказанные прорицателем, записывались жрецами и сообщались вопрошавшему. Бремя дальнейшей интерпретации слов, исходящих от оракула, лежало на вопрошавшем. Ему предоставлялся нелегкий выбор из числа возможных толкований. Несмотря на такую неоднозначную процедуру, оракулы регулярно использовались для практических целей планирования.

 

 

3. Оракулы и религия.

 

Жизнеспособность и популярность оракулов поразительна. Например, Дельфийский оракул в Беотии существовал, вероятно, с XVII в. до н.э. по III в. н.э. (почти 2000 лет). В период с XIII по III в. до н.э. этот оракул был наиболее авторитетным «консультантом» в политических и экономических делах, и играл огромную роль в жизни всего Средиземноморья.

 

Феномен жизнеспособности оракулов принято объяснять устойчивостью религиозных предрассудков, но такой подход явно некорректен. Это в наше время религия обычно рассматривается, как нечто потустороннее, не относящееся непосредственно к практическим делам. Т.н. «мировые религии» и соответствующие церкви не приспособлены к выработке конкретных советов. Их деятельность сводится к манифесту иррациональных норм поведения, освященных мистическим авторитетом «священных писаний». Такие церкви, по меткому выражению Бараца «всему учат, но ни за что не отвечают». Если бы церковь, на основе своего вероучения стала вдруг строить прогнозы на будущее и давать советы в конкретных политических и экономических делах, то ее авторитет упал бы ниже плинтуса.

 

Напротив, деятельность оракулов сводилась именно к прогнозам и рекомендациям в конкретных делах. Авторитет религии оракулов держался именно на той практической пользе, которую вопрошающие извлекали из советов прорицателей по конкретным вопросам.

 

Известно, что многие образованные и скептически мыслящие ученые античности, без особого пиетета высказывавшиеся о богах – небожителях, весьма серьезно относились к предсказаниям оракулов. Сократ, согласно Платону, получил весть о своей мудрости от дельфийского оракула, и после этого начал учить философии. Геродот в своей «Истории» подробно рассказывает о политических предсказаниях оракулов, которые сбылись тем или иным образом (в частности, четыре предсказания Крезу Лидийскому и два предсказания афинянам, касавшиеся будущей битвы при Саламине, ставшей переломным моментом в греко-персидских войнах за Пелопонесский полуостров).

 

От Геродота мы узнаем, что оракулы делились на более и менее надежных, и что правители имели обыкновение проверять надежность оракулов на мелких предсказаниях, перед тем, как обращаться к ним за советом в делах войны и мира. Более того, если предсказание оракула оказалось неверным, вопрошавший мог публично обвинить оракул во лжи.

Так Крез, проверив сперва прозорливость Дельфийского оракула на бытовом предсказании, принес оракулу богатые дары и спросил: «выступать ли в поход на персов?». Ответ был таков: «если царь пойдет войной на персов, то сокрушит великое царство». Крез начал войну, был разгромлен персидским царем Киром, а Лидия была присоединена к Персии и перестала существовать, как самостоятельное государство. Находясь в персидском плену, Крез отправил в Дельфы послов, которые вопросили оракула: «не стыдно ли было богу побуждать Креза прорицаниями к войне с персами, чтобы сокрушить державу Кира? В обычае ли у эллинских богов проявлять неблагодарность?» На это был дан ответ: «если бы Крез желал принять правильное решение, то должен был отправить послов вновь вопросить оракул: какое именно царство разумеет бог - его, Креза, или Кира». Оракул также напомнил посольству Креза о дополнительном предсказании, данном на вопрос о том, как долго просуществует Лидийское царство: «Коль над мидянами мул царем когда-либо станет, Ты, нежноногий лидиец, к обильному галькою Герму тут-то бежать торопись, не стыдясь малодушным казаться». Царь персов и мидян Кир, победитель Креза, был плодом мезальянса – он и подразумевался, якобы под «мулом».

 

Вопрос о правдивости оракула в данном случае является спорным, но нам важен сам факт: от оракулов требовалась практическая полезность предсказаний, а длительное существование религии оракулов указывает на то, что практическая полезность действительно имела место.

Религия оракулов, в отличии от привычных современному цивилизованному миру «мировых религий», допускала экспериментальную проверку – в этом была ее привлекательность, но в этом же состояла ее угроза для авторитарных властей.

 

 

4. Независимость оракулов: власть и рок.

 

«Знаю, черств и суров он. И свой произвол почитает законом. Но время придет, станет ласков и сладок, надломлен и смят под копытом судьбы» - говорит о царе богов Зевсе прикованный Прометей в трагедии Эсхила. «Предопределенного Роком не может избежать даже бог» - так, согласно Геродоту, начинается один из ответов Дельфийского оракула.

Нейтральность и независимость оракула была в античном мире священна. Принуждать к чему-то оракула и даже просто приходить к оракулу с оружием строжайше запрещалось. Нарушитель этого правила, будь он хоть послом, хоть царем, мог мгновенно лишиться головы, невзирая на статус и титул. Это, конечно, не исключало подкупа оракула, но хотя бы гарантировало, что оракул не будет в своих предсказаниях подконтролен кому-либо из государственных правителей.

 

На сколько свободные народы Эллады дорожили возможностью хоть одним глазом заглянуть в будущее, на столько же этой возможности страшились авторитарные властители. Именно по этой причине везде, где происходило становление абсолютных монархий, религию оракулов начали планомерно уничтожать, заменяя религиями трансцендентных божеств, которую нельзя было проверить на опыте – Ормузда, Яхве, Христа, Аллаха. Святилища оракулов разрушали, прорицателей объявляли преступниками и жестоко истребляли.

«Если восстанет среди тебя пророк, или сновидец, и представит тебе знамение или чудо, и сбудется то знамение или чудо, о котором он говорил тебе, и скажет притом: "пойдем вслед богов иных, которых ты не знаешь, и будем служить им" … пророка того или сновидца того должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога вашего. (Библия, Второзаконие, глава 13).

 

Идет охота на волков, идет охота!

На серых хищников - матерых и щенков.

Кричат загонщики, и лают псы до рвоты.

Кровь на снегу и пятна красные флажков.

(В.Высоцкий. «Охота на волков»)

 

Особенно важно, что этот библейский текст призывает убивать именно тех прорицателей, которые дают правдивые предсказания! Любые попытки узнать что-то о будущем стали караться, как государственная измена. Речи о будущем стали монополией придворных жрецов, которые врали о нем не краснея по заказу абсолютных монархов. Пройдет время, и государственной изменой будет считаться не только исследование будущего, но и изучение прошлого. Еще бы – ведь изучая прошлое, можно с легкостью убедиться, что все пророчества монотеистических религий оказались ложными от первого до последнего слова.

 

 

5. Оракулы нового времени.

 

На протяжении почти пятнадцати веков оракулы находились в Европе под запретом закона. Корона и церковь карала подданных при малейшем подозрении в колдовстве (ведовстве) и гадании. При этом главы церкви и монархи держали одного или нескольких прорицателей (гадальщиков или астрологов) при себе, надеясь избежать предсказуемых неприятностей, ожидающих в будущем. Одним из них был Мишель Нострадамус (XVI век), сделавший несколько очень удачных предсказаний своим современникам (в частности, будущему французскому королю Генриху IV и будущему римскому папе Сиксту V). Впоследствии некоторые экзальтированные личности сочли «Центурии» Нострадамуса пророческой книгой, однако все, что они из нее вычитывали, оказывалось, как нетрудно догадаться, совершеннейшей ерундой. В деятельности оракула, как и в любой практической деятельности, надо знать технологию, а толкователи «Центурий» пытались притягивать за уши обрывки текста к своим суевериям и к своему убогому пониманию истории.

 

Значительно более успешными оказались усилия по восстановлению самой технологии оракулов. В новое время, когда авторитет абсолютных монархий, церкви и библии упал достаточно, чтобы можно было заниматься прорицанием без риска для жизни, появились несколько довольно ярких оракулов. Так Мария Ленорман (конец XVIII – начало XIX в.) предсказала насильственную смерть Марату, Робеспьеру и Сент Жюсту, императорскую корону Наполеону и Жозефине, виселицу Рылееву и Муравьеву-Апостолу. Если финал карьеры первых трех клиентов мог бы прогнозировать любой мало-мальски квалифицированный политолог (дело было в 1793 году), то в отношении четырех остальных обычная аналитика не могла привести к настолько точному предсказанию.

 

В начале XX века количество гадальных салонов в Европе выросло настолько, что говорить об успешности предсказаний сложно: многие совпадения объяснимы просто статистическими закономерностями. Если стрелок с завязанными глазами поражает мишень из однозарядного дуэльного пистолета, это требует объяснений, а если он делает то же самое с использованием ручного пулемета и ящика патронов, то никаких объяснений не требуется. Сложнее было бы объяснить отсутствие дырок в мишени.

 

 

6. Новейшая история – бытовые оракулы.

 

В конце XX – начале XXI века европейцы стали значительно самостоятельнее в мышлении и суждениях. Теперь им уже было не так интересно обращаться к гадателю и довольствоваться его интерпретацией гадания. Гораздо привлекательнее оказалась идея приобрести оракул для домашнего пользования – тем более, что в современном мире человек вынужден настолько часто принимать решения в условиях неопределенности, что бегать к кому-либо за прорицанием по каждому поводу просто невозможно.

 

Так в массовой продаже появились самые разнообразные инструменты для оракула и инструкции к ним. Методики гадания были собраны со всего земного шара – китайская Книга Перемен (И Цзин), скандинавские руны, карты (таро или обычные), руководства по составлению и толкованию гороскопов, а также по толкованию снов или примет. Поскольку прогресс идет быстро, начали появляться новые способы гадания – в т.ч. совсем без инструментов. Гадать можно по номерам проезжающих автомобилей или по первой попавшейся случайной строчке в любой книге. Появились и новые гадальные инструменты, в т.ч. компьютерные оракулы.

 

Теми или иными формами оракулов по самым скромным оценкам пользуются около 80 процентов жителей цивилизованных стран. При этом даже те 20 процентов, которые не пользуются, обычно знают свой знак зодиака и умеют раскладывать простые пасьянсы.

Верят предсказаниям оракулов примерно 25 процентов жителей, и примерно столько же не верят. Группы безоговорочно верящих и безоговорочно не верящих составляют по 8 процентов.

Можно сказать, что средний житель цивилизованного мира – это человек, отчасти доверяющий оракулам, но воспринимающий их предсказания со значительной долей скептицизма. В обоснование своей позиции такой человек приведет как случаи необычайно точных предсказаний, так и случаи, когда оракул предсказал будущее ошибочно.

 

Справедливости ради надо сказать, что к научно обоснованным прогнозам преобладает аналогичное отношение – причем по той же причине. Есть случаи, когда ученые блестяще предсказывали будущие события, а есть случаи, когда они явно заблуждались.

В профессиональной литературе по биржевой игре (бизнес, участников которого уж точно нельзя назвать излишне доверчивыми) методы технического анализа поведения на рынке соседствуют с описаниями оракулов - например: «И-Цзин – или китайская «Книга Перемен», древнейший из доступных сегодня оракулов построена на всех возможных комбинациях инь и янь и также содержит 64 гексаграммы, исчерпывающих по интерпретации оракула все возможные жизненные ситуации в любой сфере приложения» («Популярно о техническом анализе» Авторский курс Владимира Лукашевича для начинающих).

 

Можно приводить сколько угодно научных аргументов в пользу того, что оракулы – это несомненное жульничество, но критерий истины - это, все-таки, практика. Как показывает биржевая практика, оракулы в некоторых случаях работают и позволяют игрокам получать вполне ощутимые выгоды от предсказаний. Это - факт, а факты – упрямая вещь.

 

 

7. Почему оракулы работают?

 

«Метод "Дельфи" получил свое название от греческого города Дельфы и мудрецов, славившихся в древности предсказаниями будущего. Впервые этот метод, разработанный в американской исследовательской организации РЭНД Корпорейшн О.Хелмером, Н.Долки, Т.Гордрном, использовался для целей военного научно-технического прогнозирования будущего. Метод "Дельфи" представляет собой ряд последовательно проводимых процедур, направленных на формирование группового мнения» (обзор «системы исследований»).

 

Исторический прототип – т.е. собственно Дельфийский оракул работал, конечно, не за счет получения информации из ничего или из «космического разума» (что равнозначно). Информация извлекалась из обычных источников: сообщений, слухов, исторических сведений и, наконец, из жизненного опыта прорицателя или группы прорицателей. Часть источников была формализована в виде хроник или писем, а часть не была формализована и представляла собой т.н. «интуицию». Все эти источники требовалось эффективно использовать для получения максимально достоверного предсказания.

 

На принципе объединения формализованных данных, «интуитивного» опыта и фантазии работали все оракулы: доисторические шаманы, китайские даосы, древний Дельфийский оракул, и современный метод «Дельфи» - вопрос лишь в разной технике объединения, в разных методах концентрации эксперта на разнообразии возможных решений задачи.

Одни для этого жевали галлюциногенные грибы, другие - медититровали, третьи обращались к воображаемому божеству, а четвертые приходят в состояние холодного бешенства, знакомясь с анонимными мнениями коллег по экспертной группе.

 

Попробуем понять, что все-таки происходит, когда шаман, прорицатель или эксперт под влиянием какого-либо психотропного фактора переходит в состояние с расширенным сознанием.

 

Человеческий мозг представляет собой машинку из нескольких миллиардов нейронов, каждый из которых может быть связан с несколькими другими, а кроме того, сам представляет собой автономную решающую машину. В обычном состоянии сознания эта вычислительная мощность распылена между множеством важных и неважных задач. Даже когда человек на осознанном уровне осуществляет, скажем, работу инженера или программиста, в этой работе участвует ничтожная часть имеющегося потенциала. Инженер может рассчитывать параметры арочного моста, при этом, думая о том, написал ли его ребенок контрольную, купила ли жена билеты в театр, вкусный ли будет дома суп и успеет ли он после работы выпить с коллегами по кружке пива. Параллельно он ведет сам с собой внутренний диалог по всем перечисленным и многим другим вопросам, у него в голове может крутиться навязчивая мелодия, услышанная на улице и т.д.

 

В расширенном состоянии сознания внутренний диалог прекращается, а все задачи, кроме целевой, отходят на задний план и довольствуются минимумом вычислительной мощности.

Освобожденный вычислительный потенциал начинает обрабатывать все данные, касающиеся целевой задачи, представленной во всей ее сложности.

Работая в этом режиме, мозг не строит объяснений того, как именно производятся триллионы параллельных процедур, приводящих в итоге к решению – поэтому человек не может потом сам себе объяснить, как получилось решение. Кажется, что оно пришло откуда-то извне, было подсказано музой, демоном, гением или еще каким-нибудь божеством. Многие известные открытия и изобретения обладают именно этим свойством: авторы сами не знают, каким образом им удалось сформулировать конечное решение. Эти люди, как правило, были профессионалами высочайшего класса, у них был накоплен огромный опыт по предметной области, но полноценная реализация этого опыта требовала действий в режиме оракула.

 

Архимед изобрел свой закон, когда из ванны, в которую он лег, вылилась вода. Ньютон сформулировал принцип всемирного тяготения, получив удар яблоком по голове, Менделеев увидел периодическую систему химических элементов во сне. Но если человек не имеет багажа исходной информации, он может сколько угодно падать в ванну, ронять себе на голову фрукты и спать до посинения – никакое принципиальное открытие он не сделает.

Точно также, если человек не обладает множеством практических знаний, как бы сильно он не объелся мухоморами, он не сможет стать шаманом или пифией.

Технология оракула состоит не в получении информации из какого-то «потустороннего источника», а в концентрации на обработке уже имеющейся информации.

 

 

8. Кошки, лучники и лозоходцы.

 

Теоретической механикой занимаются не только ученые и студенты. И даже не только люди. Каждый, наверное, видел, как охотится обычная домашняя кошка. Попробуйте представить себе задачу теоретической механики, которую должна решить кошка, чтобы в прыжке поймать взлетающую птицу. Оцените количество уравнений движения, которые должны быть составлены и решены в сравнительно небольшой кошачьей голове за доли секунды, с учетом неопределенных параметров поведения птицы. Задача более сложна, чем динамика космических аппаратов, а ведь кошку никто математике и физике не учил. Просто работает огромный опыт, накопленный за миллионы лет поколениями кошкиных предков и ее собственный опыт, причем оба вида опыта эффективно используются путем концентрации на задаче. Вы видели, как кошка на мгновение замирает перед прыжком? Возможно, так же на мгновение замер Архимед, перед тем, как побежать голым по улице с криком «Эврика»!

 

Ни в кошачьих, ни в архимедовых «эвриках» нет никакой мистики. Это просто правильное использование природных возможностей высокоорганизованной нейронной сети мозга. Этому можно научиться – как учились, например, английские лучники времен столетней войны: «Из дошедших до нас средневековых текстов известно, что лучники использовали наведение по точке прицеливания или полуинстинктивное наведение. «Некоторые стрелки выбирали себе ориентиры рядом с целью: деревья, холмы или какие другие заметные предметы… Другие, более опытные стрелки просто смотрели на цель, затем переводили взгляд на стрелу, а затем снова смотрели на цель». Однако эти способы считались недостаточно эффективными. Настоящий стрелок действовал только на инстинкте: «…постоянно смотреть на цель – единственный способ удачно сделать выстрел». Также читаем «стрелять на глаз очень легко, и если стрелок учился этому с детства, то он никогда не промахивался» (журнал «Новый Солдат»). Не лишним будет добавить, что средневековых английских йоменов тоже никто не учил механике – они стреляли так же, как охотится кошка. При этом даже ординарный выстрел хорошего английского лучника показался бы современному несведущему в этом деле человеку чем-то вроде чуда. Точно также некоторым кажется чудом т.н. «лозоходство» - поиск скрытых в земле водяных жил при помощи деревянной рогульки или (в современном варианте) с помощью проволочной рамки. Кажется, что рамка «сама» поворачивается над нужным местом… точно так же, как могло бы показаться, что стрела лучника «сама» находит цель.

 

На самом деле, и движением рамки, и начальным импульсом стрелы, управляет человек – оператор или стрелок. То, что мы видим – просто результат концентрированного опыта оценки ситуаций. Ни стрела, ни рамка не являются «волшебными палочками». Точно также не являются «волшебными» гадальные руны, карты, или триграммы из «И Цзин». Они дают лишь привычный импульс для концентрации предсказателя на поставленной перед ним задаче. Есть люди, которые с той же целью рисуют чертиков в блокноте, Шерлок Холмс играл на скрипке и курил трубку, комиссар Мегрэ обходился одной трубкой (без скрипки), а некоторые вообще обходятся без «фокусирующих» предметов и действий.

 

 

9. Как мы мыслим?

 

Наши ноги и челюсти быстры.

Почему же - вожак, дай ответ -

Мы затравленно мчимся на выстрел

И не пробуем через запрет?

 

Волк не должен, не может иначе!

Вот кончается время мое.

Тот, которому я предназначен,

Улыбнулся и поднял ружье.

(В.Высоцкий. «Охота на волков»)

 

 

Примерно 500 лет назад философия науки совершила огромную стратегическую ошибку. Она разделила формальные способы решения задач и реальные принципы человеческого мышления. Первое было признано в качестве единственного метода науки, а второе было с потрохами отдано на растерзание беллетристам и попам.

 

Сами ученые прекрасно знают, что это неправильно – ведь они в своих областях приходят к открытиям далеко не формальными методами. Формализация применяется лишь на стадии «шлифовки» и записи решений, но не на стадии их принятия. Внутренний диалог, который ведется на языке устоявшихся понятий, не позволяет выйти за рамки этих понятий и придумать что-либо новое – это вроде бы, элементарно.

 

Никакой ученый не считает для себя зазорным признать: «у меня было озарение (вдохновение, инсайт) и я сообразил…». Но, лишь только кто-то начинает исследовать саму технику этих озарений и инсайтов, как те же ученые приклеивают ему ярлык «оккультист» или «шарлатан».

 

Любой ученый, понаблюдав за собой, мог бы обнаружить, что большая часть его мыслей существует не в виде слов и формул, а в виде довольно сложных, взаимосвязанных образов, которые не так-то просто перевести в словесную или символьную форму. Это, кстати, понятно: словесные и символьные системы существуют не более 2 миллионов лет, а образные системы мышления сформировались у высших животных более 20 миллионов лет назад. Это – основной инструмент принятия решений, а речь и символы - дополнительный, необходимый больше для коммуникации, чем для мышления, как такового.

 

В конце XX века развитие искусственных систем принятия решений (искусственного интеллекта) пришло к необходимости использовать технику обучения на образах. «Интуитивные» обучающиеся на образах системы, построенные на базе искусственных нейронных сетей, оказались в ряде случаев гораздо более эффективными, чем системы, построенные на формальных правилах типа «причина – следствие». Это естественно – мы живем в многосвязном мире природных явлений, а не в мире слов, образующих цепочки причин и следствий.

 

Сейчас с огромным опозданием разрабатывается методология работы с неформализованными знаниями, которые формируются в таких искусственных «интуитивных» системах. При этом мощнейший прототип подобных систем – мыслящий человеческий мозг – остается вне зоны исследований. Ученые занимаются эффективностью работы множества естественных и искусственных систем, и совершенно не занимаются эффективностью работы того инструмента, с помощью которого все это делают. В результате никакие достижения в области самообучающихся кибернетических систем не используются для обучения людей.

 

Мы до сих пор учим школьников и студентов так же, как это делали 30 веков назад, когда о свойствах нервной системы не было известно практически ничего. Человеческое обучение и мышление оказалось за пределами естественных и точных наук. В результате общее образование человека занимает 11 лет, а обучение основам квалифицированной деятельности – еще 5 – 6 лет. Несмотря на это, значительная часть вполне нормальных людей, несмотря на 16-17 лет непрерывного обучения, не научается самостоятельно мыслить до самой смерти.

 

 

10. Некоторые заключительные мысли.

 

Мы можем рассматривать оракулы с одной из двух точек зрения.

 

Одна: с позиции т.н. «традиционной» или «классической» культуры. Тогда оракулы - это опасное оккультное увлечение, обращение к силам мистической «Тьмы», запрещенное доктринами ортодоксальной церкви. Кроме того (добавляет «традиционная» или «классическая» наука) оракулы - это антинаучная практика, свойственная малообразованным людям, и используемая жуликами наживающимися на массовом невежестве. Уровень честности этих заявлений оставляем на совести тех, кто к ним прибегает, требуя запретительных мер в отношении оракулов.

Заметим только, что за всю историю науки, ни один запрет не пошел ей на пользу.

 

Вторая: с позиции истории науки, прагматики, кибернетики, и практической психологии, без пиетета к «традиционности» или «классицизму». Тогда оракулы - это приоткрытая дверь, или доступ к более широкому спектру возможностей человека в области мышления, обучения, прогнозирования и принятия решений. Это - один из методов, который позволяет принимать рациональные решения в условиях избытка недостоверной или размытой информации о предметной области.

 

Выбор точки зрения зависит от того, что для нас ценнее: сохранить иллюзии, связанные со средневековой традицией в «классической культуре», или получить практическую пользу от расширения собственных возможностей.

 

Я из повиновения вышел

За флажки - жажда жизни сильней!

Только сзади я радостно слышал

Удивленные крики людей.

(В.Высоцкий. «Охота на волков»)

 

Экономически активная часть современного общества свой выбор, в общем-то, уже сделала. Прагматика производственных мощностей, финансовых потоков и товарных рынков не терпит иллюзий. Экономическая жизнь действует по принципу естественного отбора: кто следует беспочвенным иллюзиям – остается без штанов. В этом бесштанном состоянии он потом может сколько угодно рассуждать о преимуществах «классической культуры» и «традиционных ценностей» по сравнению с «оккультизмом и шаманизмом». Вопрос, таким образом, стоит только о признании и систематическом исследовании оракулов с позиции прагматически ориентированной науки. Функция науки – это обобщение и исследование фактов, независимо от того, нравятся эти факты кому-то, или не нравятся, вписываются они в «классические» представления, или не вписываются.

 

Есть анекдот про человека, который мечется вдоль шоссе с криками «Такси! Такси!». Рядом останавливается автомобиль, водитель спрашивает: «Тебе куда?». Человек, не обнаружив на этом автомобиле опознавательных знаков такси, отвечает: «Мне такси нужно»! Тогда водитель резонно интересуется: «Тебе нужно шашечки или ехать»?

Так давайте определимся – нам нужны шашечки или ехать?