| Произведение |
|
Объем: 2025 [ символов ]
|
 |
|
|
| Обезличенная критика |
Со всех щелей несутся призывы оскорбленных пиитов в критических разборах никоим образом не затрагивать их личность. Мол, вот вам мои вирши/опусы/пробы/анализы ими и восхищайтесь. Небрежно отмахнувшись от этой назойливой стайки, движемся дальше в том же направлении. Почему личность не хочет, чтоб ее о(б)суждали? Неужто есть в ней нечто ущербное настолько, что самые лучшие произведения ее будут вызывать омерзение? Оговорюсь сразу: я не хочу затрагивать тему откровенного хамства. О хамстве не пишут, за хамство бьют морду, а это уже тема далекая от объявленной. Зададимся вопросом: возможна ли в природе обезличенная критика и как она может выглядеть? Есть ли критики, готовые удержаться в этих рамках, но критики "глубокие", а не пролетарии у конвейра? Можно ли до конца понять произведение, не представляя в какую эпоху оно было написано, чем занимался автор в свободное время и каково его положение в обществе? Мое мнение: нет! Возьмем к примеру школьные уроки литературы. В первую очередь детей знакомят с биографией: дуэль Пушкина, арест Маяковского, трудно представить себе процесс образования без знания основных "вех" жизни писателя либо поэта. Прочитывая то или иное произведение, мы как правило, задумываемся: а что он хотел донести этим? зачем поднимать эту тему? и почему поставленный вопрос решен именно так? Возможно ли подлинное понимание авторских идей без погружения в атмосферу породившую текст? Опять нет. Творчество, как известно, форма реализации личности, ее самовыражение. Можно ли сказать, что личность и все ее окружение накладывают отпечаток на творчество? Скорее они целиком и полностью его формируют. Так что же следует изучать в первую очередь: единую причину или ее многочисленные следствия? Ответ очевиден. Возможна ли в такой ситуации обезличенная критика? Да, но лишь в форме поверхностного барахтанья, для людей, предпочитающих механические действия мыслительному процессу. |
|
|
| Дата публикации: 24.10.2004 20:18 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Максим, последнее время речь идет о критическом разборе произведения на просторах инета (чаще!!!), но как здесь можно узнать ЛИЧНОСТЬ, чтобы нормально обсуждать... Поэтому и получаются какие-то моськины выпады....| | | Он нет Лена, лукавство тут неуместно, как и ссылки на интернет, как-будто там не люди обитают, а некие другие существа (я расколол вас зелененькие человечки! =))
Хотя, пожалуй, можно сделать и акцент, если Вы настаиваете, берем читаем не все последние произведения, а выбираем некое одно, читаем, нри черта не понимаем, естественно, и сразу на страничку автора, подрад читаем остальное =) Картина будет яркая и целостная, при условии, разумеется, что автор сам нормальную подборку выложил и как заправский маркетолог грамотно себя позиционирует.
Москины выпады? Укол настолько тонок, что чуть не остался незамеченным =) Про хамство я упомянул в начале, его я не рассматриваю, как часть литературы, критики да и вообще културного процесса. | | Но, Максим, сложить мозаичный портрет автора из его произведений - возможно, получится не совсем правдивый портрет, с долоей вымысла автора...
Посмотришь на фото - а там "мяу-мяу" или "чирик-чирик"?
Я не против обсуждения личности во взаимосвязи с творчеством, но автор должен уметь преподнести эту личность... | | | Думаю, что все должно строиться на взаимоуважении критика и автора: автор представляет человеческую автобиографию, критик, опираясь на это, анализирует произведения... | | | И фото, фото - человеческое... а не кошачья морда... | | =) Опять моськи, опять кошачьи морды. Морду я заменил пару месяцев назад, ну да никто и не заметил замены =)
Мозаичный? А фото не мозаика 100 на 150 пикселов? =) Э нет, тут все зависит от прибора, для нас от читающего.
Уметь преподнести? Примерно это и имел ввиду, говоря о позиционировании.
С уважением. |
|
| | согласен полностью. личность автора и его тексты такое же неделимое целое как рука и завершающие ее пальцы. можно долго изучать и оценивать маникюр и не заметить фурункула у локтя. или же восторгаясь перстнем с рубином на мизинце не предать значения татуировке на плече. рука и пальцы - одно целое. они совершенно согласованно хотят что-то взять или схватить: то кусок пирога то комету за хвост, то бутылку вина то вечность за ягодицы. и то что я здесь хлипко написал теперь и навеки часть моего организма. и если кто-то захочет диагностировать эту часть этот орган то это приемлемо только в случае знакомства терапевта-критика с моим анамнезом в целом.| | | Уважаемый Максим. я давно спорю с своим университетским товарищем: можно ли писать гениальные тексты и быть плохим человеком. Он меня уверяет, что можно, и в истории тьма примеров дрянных людей, выдававших признанные шедевры. я же не могу согласиться с ним, т.к. считаю, что тексты и личность, их генерирующая, - одно целое. Целое с едиными характеристиками. Либо это не дрянной человек, либо это не шедевр.
А как Вы считаете? | | Дорогой Григорий, забудь про "вы", сделай одолжение =)
Мы неумолимо скатываемся к тематике "Утренней зари" Фридриха Ницше. Кого считать дрянным человеком? Озлобленного? Жадного? По мне так неизысканного, пускай бы он в пороке был изыскан. Ведь красотою можно любоваться и чьей-то злобы, гнева, плача - был бы актер искусен. А недоразвитый добряк... Нет в жизни он полезней, он чище вымоет полы, но для искусства мало интересен. Ну может быть клинический кретин, для равновесия, баланса, чтоб было, чтобы галочку поставить.
Опять же друг, определись, какое же текст считать хорошим? Волна эмоций или ровный слог? Как столп морали? Как запретный плод, чтобы манил, губил и мучал? Пожалуй, злой для злого от души напишет, и тот читать взахлеб се будет, узнает как рыбак... и сразу все поймет и недочеты спишет =)
Ты спросишь мразь ли я? Конечно, мразь =) Но ведь для мразей мы и пишем =) |
|
| | Простите, но я с вами не согласна. Во-первых надо сначала выяснить - что есть критика? если критика ради критики, т.е. как вы говорите "поверхностное барахтание" - это одно, но существует ведь и иное - конструктивные, грамматные замечания, совершенно не отталкивающиеся от личности, а основывающиеся только на прочитанном материале и собственных профессиональных знаниях. Я не говорю о тех случаях когда критикующий начинает влазить в образы, метафоры и эпитеты (хотя и там есть свои конноны) основываясь только на собственном "нравится-не нравится". Это вообще недопустимо. Но неужели вы считаете, что одному можно делать скидку (в зависимости от трудостей его судьбы), а другому (если у него трудностей поменьше) нет?
Стих не отъемлем от личности написавшей его - это факт, но личность может меняться, а написанный стих уже изменить нельзя. И не редко бывает так, что автор, возвращаясь к ранее написанному, не понимает собственных стихов.
ой, что-то я увлеклась.....| | | Мы всех простить готовы, дорогая Илана!
По поводу системы каунт-даун Вы хорошо утрировали, но нет, такого, я не подразумеваю ни в коем разе. Хотя лукавлю, постарел, и дамам отзывов стараюсь не писать, и даже если очень тошно (ни в коем разе Вас не подразумеваю =))
А почему не влезть? Не надо только кирзой по паркету, не надо кулаком стучать, рубить руками воздух, а с вежливой улыбкой предложить подарок - лучший вариант. Опять же без насилия, в охотку. Но тут и автор должен быть корректен и сведущ в этикете, подарок надлежит принять и распечатать, подольше изучать чтоб критику приятность сделать, публично восхищатся, благодарить сердечно, и уж с холодной головой потом решать, воспользоваться или в чулане прятать.
С уважением. | | | "Но тут и автор должен быть корректен и сведущ в тикете..." - это очень интересная мысль, и мне нравится:))) | | | Спасибо, я старался =) |
|
|
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
