Рецензии
| Петр (?), кажется, так Вас зовут или я ошиблась (хочется обратиться по имени)?
Во-первых, позвольте перенести рецензию к Вашему рассказу - в коллекцию. Во-вторых, Вы просили написать об огрехах (непринципиальных). Я не забыла. Все - ниже.
Читала с напряжением. Увеселения уличных подростков: кража кроликов, пьянка, зашкаливающая жестокость, драка со скинами, милиция, смерть крольчихи и ее малышей. Наверное, такие истории происходят… часто. Не уверена в «оздоровительной» концовке, но вполне допускаю, что изменения в человеке могут произойти, а, следовательно, возможно и переосмысление своей жизни.
Рассказ по теме, в названии заложен смысл всего повествования: ночное происшествие привело к изменению человека; зло, царившее в его душе переродилось в нечто иное – уже «незло». Автор предлагает «метод воздействия» на человека. Старик не мстит подростку за его жестокость, не набрасывается на него с кулаками, не сдает в милицию («…Лихой приготовился к встрече с очередным народным мстителем, который сейчас обрушит на его голову поток ругани и проклятий, а то и с кулаками броситься»). Старик, наоборот, невольно вовлекает подростка в свою боль («Лихой, не вытерпел и, приподнялся на цыпочках. И то, что он увидел на устланном соломой дне ящика, навсегда перевернуло его жизнь»), делая его, таким образом, соучастником своих страданий – он показывает Лихому обратную сторону жестокости: «Пойдем. Похоронить поможешь, раз уж так вышло… – Тихо произнес он, и оттого, как спокойно, беззлобно было это сказано, на сердце у Лихого стало еще тяжелее».
Автор рассуждает: «Ведь не жестокие побои скинхедов, ни хитрые козни ментов не разрушили их (с друзьями) дружбы. Что же случилось теперь?» - и отвечает: «Возможно, если бы в тот день они оказались с ним в сарае и увидели все то, что видел он…Но никого из них там не было». Да, Лихой изменился, но остальные остались прежними, и сколько понадобится таких вот «ночных происшествий», чтобы изменить его дружков?
И все-таки, несмотря на тяжелые события, концовка рассказа позволяет вздохнуть чуть облегченно и воскликнуть: Ну, хоть кто-то изменился!
Написано достаточно «гладко», легко читается (есть непринципиальные огрехи).
Мелкие замечания:
1. Смешение прош. и наст. временем в одном предложении. Напр.: «Безоблачное майское небо было до того прозрачным, что, казалось, в нем можно рассмотреть очертания самых далеких созвездий».
2. Смешение стилей. Напр.: «…буркнул на небесное светило».
3. Пунктуация в прямой речи
Удачи и успехов, Вы хорошо пишете,
С уважением,
Ольга | | | Очень забавно, читала с улыбкой. Покажу друзьям. | | Грустно все это и страшно. Не замолить, не искупить всего того, что произошло, да и потом будет происходить. Хороший рассказ.
Успехов. | | Очень трогательный рассказ. Удивительно, как Вы перевоплотились в женщину, в актрису. Вы, должно быть, неплохой психолог. Монолог замечательный: с одной стороны, он очень грустный, но с другой стороны, ироничный, кое-где - с большим юмором, актриса – женщина воздушная, не представляющая жизнь без сцены и мало приспособленная к реальной жизни, тем не менее, человек здравомыслящий– она понимает и принимает себя с легкой и мудрой иронией. Интересна линия ее любви, скорее не линия, а своеобразная форма ее «взаимодействия» с мужчиной и своим внутренним состоянием. Я уверена, что это явление, если не распространено, но имеет место быть, поскольку эмоциональный накал переживаний настолько силен, что вполне имеет основания дать воле тем ощущениям, которые испытывает Ваша героиня. Очень «ощутимо» Вы описываете впечатления героини: «Зрительный зал вдруг становится одним большим сердцем, стукающим все реже… реже, пока совсем… «дальше – тишина», так говорит Гамлет». Удачный момент в рассказе.
Много милых и точных мыслей и наблюдений: «Вы себе можете вообразить замужнюю Джульетту, с кучей детишек?», «…герои погибли на самом взлете любви, не успев еще разочароваться в этом ослепительном первом чувстве», «Сейчас на сцене не умеют играть любовь. …Я совершенно не понимаю сегодняшних пьес, а также новомодных трактовок классической драматургии. Я не понимаю, что может означать… что должен чувствовать зритель когда, скажем, те же Ромео и Джульетта в сцене под балконом… кстати, балкона может совсем и не быть. Ромео в этой сцене может болтаться на турнике, а Джульетта… извините, мастурбировать», «Макбета» играют редко, потому что в этой трагедии есть какая-то… в общем, сплошная мистика. Актеры весьма суеверны, тонко чувствуют различные внутренние вибрации.. Много непонятного происходит после в их жизни.
А «Отелло», как мне кажется, не очень сильная его трагедия – одна бенефисная роль»
и т.д.
Да, мне понравился Ваш рассказ, но я бы что-то придумала с концовкой – Шекспир, конечно, это великолепно, но то ли отрывок очень большой (хотя финальная сцена вроде как нужна для финала рассказа, как «инструмент»), то ли он смазывает Ваш ритм повествования (что скорее всего), но я бы подумала о какой-то альтернативе – сейчас мне самой не приходит в голову, подумаю.
А так, очень интересно.
Успехов.
С уважением, Ольга | | Дорогой Иван, искала "Неотложку" - так у Вас было раньше, не нашла. Пришла в отдельный рассказ. А цикл, объединенный формой и идеей, - хорошая мысль. Монологи-откровения. Итак, "Сны на завтра". Вот Вы меня назвали фантазеркой - от такого же слышу! Ну, Вы и закрутили сюжет - в мертвый узел. Такое впечатление, что не автор создает героя и его историю, а герой делает одолжение автору, рассказывая о себе, и автор даже не знает, чем же все это закончится. Это я пишу, не потому что сюжет не выстроен, наоборот, все логично построено и прослеживается хорошая повествовательная линия, а потому что герой живет совершенно самостоятельной, независимой жизнью, словно его "творец" и не очень то ему нужен.
Вы создали образ Наблюдателя – Наблюдателя жизни (через бинокль? – кстати, интересная идея с биноклем!), снов. Надо заметить, что герой – «чистый» наблюдатель, как «чистый» ученый, поскольку его интересует жизнь, как она есть: природа в ее удивительной гармонии (прекрасное описание захода солнца); люди в их многообразии хороших и плохих поступков (Мария-Таня, мужчины-женщины); «матричность» идей и их производных, которые якобы руководят миром (эта идея меня тоже привлекла). Ваш герой скорее именно Наблюдатель, чем деятель, и это его достоинство. Персонаж создан «всеобъемлюще»: знаем о нем все – родители, линия жизни, интересы, вкусы, даже внешний вид. Полный гармоничный образ. Дополняет все сам монолог – язык – то, в чем Ваша главная «фишка». Мало кому удается превратить монолог в легкую, разговорную речь, не скатываясь при этом на безграмотные ахи-охи, напичканные слэнговыми словечками и словами-паразитами. В том то и дело, что в литературе должна быть соблюдена золотая середина – и для читателя создан грамотный, разговорный литературный вариант, и автор сумел задачу выполнить – дать героя через его речь. Соблюдена стилистика. Вам это удалось. Есть, конечно, некоторые затянутости и уходы в сторону (как, впрочем, и в других Ваших работах), но это не криминал – все равно читается с огромным интересом. Вы сразу втягиваете читателя в интригу, некую загадочность, словно в темную чащу заманиваете словами: «…скоро убедитесь…Вы потом поймете почему…мне очень тяжело таскать этот груз…» и т.д.
Что касается самой идеи – повтор событий, то это явление, наверное, существует. Конечно, не в такой степени, как произошло у Вашего героя, но в определенной мере это существует. Конечно, сразу хочется нырнуть в тему об ответственности менять прошлое. Об этом было написано по-всякому: пододвинули случайно визитеры из будущего камушек ногой, а в будущем это приводит чуть ли не к атомной войне, и т.д. Имеем ли мы право что-то менять ТАМ, чтобы откорректировать свое ближайшее будущее (как в Вашем рассказе) или нет? Не приведет ли это к катасрофическим последствиям или наоборот, может быть, спасет человечество? Об этом куча фильмов и книг, но Бог с этим. Вернемся к Вашему рассказу. Эта тема – коррекция будущего – дана у Вас совсем с другого угла – с психологического, герою важно не столько, что в будущем что-то измениться, а стоит вопрос, как вообще жить дальше, и нужны ли такие знания. Помощь ли это или тупик?
Немножко ободран финал – я до конца так и не поняла, что произошло на самом деле (вернее не совсем уверена, что поняла правильно).
И каков же вывод: я лично получила большое удовольствие от Вашего рассказа, Вы хорошо пишете.
«Нового юродивого» я уже читала, Вам свое мнение писала, а вот впереди у меня «Дездемона», читаю, нравится. Напишу отдельно.
Успехов,
Ольга | | Прекрасно! Не знаю, уместно ли, но тут же вспомнила знаменитое: "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Ваша зарисовка - некий отголосок.
Опечатка - "...приводит прямо таки к ужасным последствиЯм" - ?
Успехов!
Ольга | | Хорошая задумка. Иронично, трогательно и... грустно.
Успехов,
Ольга | | Хорошая миниатюра. Правда, я бы не использовала слово "жалко" применительно к девочке. Получается, что впереди у нее жизнь полная разочарований. Но ведь разочарование - это уже Ваша авторская оценка, пессимистичная, как приговор. А, может, нет? Жизнь не обязательно ведь вереница разочарований - это как посмотреть. Я бы использовала слова нейтральные - испытания, трудности, уроки, жизнь, полная взлетов и падений и пр. Да, у девочки впереди неопределенность и поэтому ее не жалко (почему ее должно быть жалко?), просто за нее тревожно - сумеет ли она устоять перед трудностями, сможет ли сохранить в своей душе любовь, а не горечь и обиды?
А про бродячую кошку - да, Вы правы. "...поддержи ее жизнь, это самое малое, что ты можешь сделать для своей Жизни. Полюби эту кошку – она пока еще жива, в этом есть теперь и твоя заслуга". Хорошие слова, мудрые.
Успехов,
Ольга | | Нет-нет, все понятно и очень хорошо. Сразу хочется обсуждать, спорить, говорить о своем. Уж больно тема "Философия жизни" безгранична и многопланова. Нормальный отрывок, оставляйте.
Успехов.
Ольга | | Эгрегор в названии стоит и Вас через "З" - это задумка?
Внимательно прочитала Вашу работу. Смелый Вы человек - в таком коротком объеме затронули такое непростое "явление", как эгрегор/ы.
Может быть, именно "объемными" ограничениями объясняется тот факт, что эгрегор представлен у Вас лишь один, очень страшный - монстр, как Вы пишете. Тот, кто не в курсе эзотерической темы эгрегоров, может подумать, что все эгрегоры - абсолютное зло. Что, заметьте, не может быть по определению – все уравновешено, природа нейтральна.
Более того, Вы почему-то не упомянули об индивидуальных эгрегорах – так называемых ангелах-хранителях, от которых кроме пользы ничего нет (при соблюдении обязательного условия – быть благодарным за все, что происходит с нами в жизни, ибо жизнь есть урок).
А потому Ваша работа, которая, безусловно, представляет интерес, последовательно изложена и объясняет ряд современных негативных явлений, на мой взгляд, крайне односторонняя и рассчитана лишь на дилетантов. Затрагивая подобнае темы надо хоть как-то из уважения к читателю ввести его в курс дела – кто есть кто. Это все равно что утверждать: мир есть зло (и привести неоспоримые примеры тому) и точка. Или мир есть добро (опять примеры) и никак иначе. Мир есть Единство добра и зла (оценочных категорий, привнесенных людьми), которые находятся в процессе сосуществования, а, кстати, не в борьбе, как принято считать. То же самое происходит и с эгрегорами – они и «добрые», и «злые», и всякие.
Но это так. В предельно упрощенной версии, без схем и подтем.
Успехов.
Ольга | | Не буду долго распространяться, отмечу только то, что очень понравилось:
Если бы я посмотрел на себя со стороны, я бы улыбнулся.
Мое небо ограничено облаками.
Я сегодня играл в рану. ...Я затягиваюсь. ....Это раньше я кровоточил, а теперь я понял, что это не только безумно, но и бесполезно.
Так вот, я тогда играл во что-то большее, чем я есть на самом деле.
Правда – это то, во что ты веришь в данный момент.
Тот, кто спрашивает, на самом деле более откровенен.
....ловушки человеческих взаимоотношений…
наша правда меняется каждый день, потому что мы смелы в том, чтобы пересматривать свою жизнь и мысли.
Знаете, я сегодня играл в судьбу. (И весь кусок о бежевом жучке).
Все, что я отметила, может выступить отдельной темой. Отлично.
Успехов,
Ольга | | Прочитала с огромным интересом. Необычная форма, рассказ-перевертыш, вертикальная подача сюжета, мысли, словно вниз по ступенькам спускаешься. Прочитала также и комментарии. Интересные реакции. Что же касается энергетического вампиризма тут затронутого, то скажу, что знаю это явление очень хорошо. После общения (причем вполне доброжелательного) с конкретными людьми хожу потом "мертвая", еле руками-ногами двигаю. И сам человек об этом явлении знает, и страдает от этого!
Но не будем углубляться. В своих рассказах Вы иногда такие повороты даете, какие "штучки" замечаете! Ими особенно Ваши «Головы» насыщены, но и тут я нашла то, что привело меня в восторг. Очень понравилось: Скажите, лужи, вы верите в море?
(Тут много можно писать как об отдельной богатой теме: о Целом и его составляющих).
Успехов,
Ольга | | Спасибо. Не ожидала.
Ольга | | | Отлично! Изящно и иронично. | | | Хорошо! | | | Очень хорошо! | | | Идея хороша, реализация - увы. Считаю, что вводить электронное голосование бессмысленно, т.к. оно не отражает объективной картины. Есть читатели, которые "наткнувшись" на рассказ, выставляют высокую оценку, при этом рядом может оказаться что-то более стоящее, но с менее заметным автором, а читатель прошел мимо, не наткнулся. Большинство участников портала читает только «своих» примелькавшихся авторов, оценки выставляются без рецензий и обоснований, за себя можно голосовать сколько угодно раз… Рейтинг по электр. голосованию просто смешон. | | | Совершенно согласна с Людмилой Ливневой! Как и Руслан, считаю, что электронное голосование не дает объективной оценки. | | И это я тоже прочитала. Написано так распевно, ритмично. Хороший у Вас "звереныш" получился, и хозяйка, большая, мягкая, очень гармонично выглядит. Переданы характеры через речь. Немного выбивается из общего ритма и стилистики монолог маленького существа. Идея понятна, слова подобраны правильные, верные, только вот выбиваются они из общей языковой схемы, слишком вдруг "научная" часть пошла: "прямоугольная человеческая логика", "бессистемность", выражение" но вот что интересно" - словно это все из другого рассказа, из других декораций. Все бы это, да иными словами - словами Ваших милых героев, тем более, что раз этот "звереныш" есть тень и устремления героя, то и говорить он должен "его" языком, а не книжным.
А вообще написано замечательно.
Успехов Вам и творческих реализаций,
Ваша О.Г. | | Читаю у Вас все подряд - нравится. В этой странной истории интересна идея "ключа" - хорошая находка. Прочитала с интересом, хочется сказать так по бабьи: "Ну надо же-е...".
Читаю дальше. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
