| Произведение |
|
Объем: 51 [ строк ]
|
 |
|
|
| Хит-12. Финал. Работы. |
А * * * Если верить Эврипиду и Дарвину Жизнь – борьба, в ней выживает ярчайший. Справедливость возведённая в правило: Победитель есть, и есть проигравший. Север. Воздух крут, природные факторы. Небоскрёбы-сосны вдоль направлений. Вдалеке горят на скважинах факелы, И без пастбищ умирают олени. В "Новостях" картинки круче и яростней – Жить без газа предстоит многим людям: Тем, кто поддержал фашистов и Яроша, И, конечно, тем, кто с ними воюет. Небо цвета глаз младенца подсвечено – Снег искрится, и – сливаются тверди... А вот Бог отверг борьбу с человечеством И остался навсегда милосердным. ____________ ____________ Б Два ангела . . . . . . . Эпиграф: . . . . . . . Не поэт пишет стихи, а стихи пишут поэта. Взрывался салют в честь победы в темнеющем кобальте. Скрываясь поодаль, грустило в тени поражение. Болтая ногами, два ангела плыли на облаке, болтая о разном над полем большого сражения. Сказал первый ангел: «Надолго останется в памяти прощальный закат, украшающий своды лазурные…». Ответил другой: «Это так. Жизнь – размеренный маятник. Рассветы, закаты у Хроноса* вечные узники». – Частично согласен, они меж собой чем-то схожие, но только, скорее, – не узники, а пограничники. – А знаешь, и вправду, в ненастные дни иль погожие они постоянны в своём безграничном величии». – Возможно, что и поражение – та же виктория, характер у грозного Хроноса очень изменчивый. И не человечество пишет большую Историю, а пишет История маленькое человечество. – Ну что, полетели к своим, вроде все успокоились. уже и зарница сжимается кожей шагреневой. Скользнули два ангела вниз из ночной мироколицы*, к победе один возвратился, другой – к поражению. Никто не оспорит великий закон равновесия, Ньютоновый маятник снова продолжил движение. Летал победитель во сне под улыбчивым месяцем, Не спал побеждённый, мечтая о новых сражениях. --- *Мироколица - тоже что, колоземица, кругозомица, мироколица, атмосфера. (из словаря Даля) *Хронос (др.-греч., «время») - божество времени в древнегреческой мифологии и теокосмогонии. |
|
|
| Дата публикации: 29.11.2014 20:07 |
|
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать. |
| Рецензии | | Стихотворения рыцаря А состоит из трех четких частей.
1.Первое четверостишие: философская проблема из задания.
"Справедливость возведённая в правило:
Победитель есть, и есть проигравший."
- долго думал, но не слишком понял это утверждение, в том месте, где возникает "справедливость".
Это скорее вопрос терминологии или мировосприятие в духе даосизма ("Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло.").
2. Вторая часть - картина мира (в рамках или свете заданной проблемы)
Автор выстраивает прямое противопоставление цивилизационно-официозное (Факторы, направления, "Новости", фашисты и т.д.) природному (олени, сосны, снег искрится). Но с его точки зрения - природное уже проиграло. Поэтому все природное у него несет уже отпечаток цивилизационной терминологии: небоскребы-сосны, природные факторы, пастбища.
3. Третья часть.
Некое решение, по типу - "делай как я", точнее "бери пример с"
"А вот Бог отверг борьбу с человечеством
И остался навсегда милосердным."
Здесь апелляция не очень внятно выражено к какому Богу. Поскольку, если взять даже ветхозаветного - вряд ли он вел борьбу с человечеством. Поэтому и отвергнуть он ее не мог. (Он наказывал, прощал, но не боролся).
* * *
У рыцаря Б задание выполнено через диалог ангелов-дуальностей. Спор дуалистичный и даолистичный. Поскольку нет полного отрицания одного другим. Цепочка по типу "Да, но". Спор ангелов - очень корректный, интеллигентный. Это скорее спор двух шахматистов за партией. Их противоположность довольно условна. Говорит об этом и концовка стихотворения, где безымянные ангелы разлетаются к победе, поражению (то есть неизвестно, кто из них проиграл)
На самом деле, спор ангелов - о чисто технических деталях игры (жизни), то есть они не представители Добра и Зла, а вполне себе так Инь и Ян.
* * *
В общем-то, у обоих авторов задание выполнено. У рыцаря А - ближе ко всему заделу. Но и рыцарь Б не ошибся поскольку технически надо было написать на тему, выделенную в заделе жирным шрифтом.
Насчет безэмоциональности, отрешенности - чуть более она присутствует у второго рыцаря. Рыцарь А рисует индустриальную апокалиптическую картинку, в которой явно прорывается недовольство, отрицание автора.
Особой нестандартности в мировоззрении не увидел у обоих (но это, конечно, надо всё ж таки быть гением, а мы все только таланты).
Оба рыцаря воспользовались казалось бы христианской терминологией (что касаемо ангелов, можно, конечно и мусульманство приплести, но думаю, вряд ли автор имел в виду это).
И у обоих - это больше терминология, поскольку в образах зашифрованы не совсем христианские идеи.
По форме, мне более понравился трехсложный размер рыцаря Б. Что бы там ни говорили - зачастую он более соответствует лирически-философским рассуждениям. У рыцаря А - за счет ударений, ритмика тоже вполне такая спокойная, но местами все равно начинает частить.
* * *
В этом раунде я отдаю предпочтение рыцарю Б.
Рыцарь А: 0
Рыцарь Б: 1
Судья Карапетьян Рустам | | А
Мне очень понравилась тональность стихотворения: явная грусть, едва заметная горькая ирония и некоторая обречённость. Лиргерой, скорее, констатирует факты, нежели оценивает их. Пожалуй, только две заключительные строки отражают отношение ЛГ, но об этом скажу ниже.
В задании на финал написано:
«…сможет ли человек (или в глобальном смысле - человечество) приспособить окружающий мир под себя или это только иллюзия, и природа играет с человеком по своим правилам, одновременно пытаясь донести до нас какие-то вечные истины?»
Я это трактую буквально, то есть как вопрос о возможном противостоянии человека и природы. В этом смысле в стихотворении есть явные строки:
«Вдалеке горят на скважинах факелы,
И без пастбищ умирают олени».
Что касается противостояния людей, то это своеобразно отмечено по событиям на Украине: лишение жителей газоснабжения. Сам этот факт подан как бы спокойно, без экзальтации. Правда, не понятно (а хотел ли этого сам автор?), следует ли читающим припомнить и <третью сторону> – Россию. Наверное, нет. Тем более что вины её в этом не просматривается.
Скупыми, что называется, словами, автор показал своё отношение к киевской власти – бескомпромиссно:
«фашистов и Яроша». Думаю, что автор и названного по фамилии причисляет к фашистам (хотя стоит союз «и»).
Вернёмся к последним строкам. Возможно, это пуант, резюме:
«А вот Бог отверг борьбу с человечеством
И остался навсегда милосердным».
Что ж: вполне возможно, что Бог рассматривается автором как часть природы, условно говоря. Тогда философское воззрение автора на предложенное в задании понятно: <эта сторона> возможного противодействия, борьбы таковой не является.
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт. 3:22-24)» (с)
Прошу прощения за шутку: всё оно так, но граница хорошо охраняема:)
Про «милосердие» когда-то написала так:
< … Пока призывают надежду и веру в Спасителя,
Людей из руин на поверхность выносят спасатели…>.
Но эта тема – табу для обсуждения. Потому не продолжаю.
Я уже отмечала – и сейчас отмечаю – смелые ассонансные рифмы, используемые этим автором.
Здесь интересны «яростной – Ярошем, факторы - факелы». Отдельно отдам должное рифме «подсвечено – человечество» – трудное для подбора сочетания второе слово (как к словам: человек, жизнь).
В целом, стихотворение понравилось, у автора есть свой голос, свой стиль.
Б
Вот ведь незадача: я никак не смогла обнаружить в стихо основу задания на финал, т.е. антагонизм (или дружбу крепкую) человека с окружающим миром природы.
Автор работал, похоже, только по курсивно-жирно:) выделенной части задания:
« Не оборачивается ли победа - поражением, а поражение - победой?»
Вернее сказать, присутствует размышление над своеобразным равновесием: если кто-то празднует победу, то другой, естественно, горюет о поражении.
Очень хорошо получилось вот это:
«Возможно, что и поражение – та же виктория,
характер у грозного Хроноса очень изменчивый».
Казалось бы, довольно банальное утверждение о том, что часто победа оборачивается поражением (и наоборот), здесь дополнено упоминанием о Хроносе, иначе говоря: время покажет, кто кого.
Вообще, именно с Хроносом связан ряд оригинальных образов, например:
«Рассветы, закаты у Хроноса* вечные узники».
Кстати. Поначалу меня смутило:
«А знаешь, и вправду, в ненастные дни иль погожие
они постоянны в своём безграничном величии»
Мол, как это видны подобные красоты в ненастье. Но ведь это же говорят ангелы, а они летают:), ну, хотя бы выше облаков)), а сейчас сидят на облаке.
И, конечно, автору не откажешь в оригинальности выбора героев, в описании их очаровательной болтовни, но и достаточно мудрых, парадоксальных заявлений.
Уж раз я у всех обращаю внимание на рифмы.
Не нравится: «кобальте – облаке, лазурные – узники». Менее удачно, чем у соперника: «изменчивый – человечество».
Зря: «поражение – сражение» – они от единого <разить, раж>.
Очень неплохо: «виктория – историю».
Вполне засчитываю за некое противоборство:) человека и его окружения в мире, то есть признаю ЕЁ, Историю, и летописицей, но более даже повелительницей человечества.
Стихо запомнится мне.
-----------------------------------------------
Сложный для меня выбор: оба стихотворения мне понравились, оставили весьма приятное впечатление.
И всё же, и всё же – Рыцарь Б проявил бОльшую оригинальность и мастерство при создании образов.
А: 0
Б: 1
Судья Галина Пиастро | | " Не стоит прогибаться под изменчивый мир..."
Стихотворение А.
Первый катрен - сразу задает тон - "победитель и проигравший", далее -
раскрытие темы - на примере природы и политики, то, что нас окружает.
Как в кино - наезжает камера, смотришь на проблему с разных сторон. Эх,
не люблю политических намеков и ярлыков - " фашистов и Яроша", но Вы
правы, автор, без газа всем хреново. Вывод в последнем катрене не совсем
четко выписан, Бог не "отверг" борьбу с человечеством, да и само слово
"борьба" не очень, Бог решил быть милостивым. Здесь я не буду начинать
дискуссий о милосердии Бога, точка зрения автора имеет право на
существование. То есть - нет ни выигравших, ни проигравших, все в чем-то
выиграли, в чем-то проиграли..
Стихотворение Б.
Сразу вспомнила Э. Асадова - " сидела Любовь, рассветное золото в косы
вплетая" - назидательное стихо...)))
Первая строка - то ли салют в кобальте взрывался, то ли победа в кобальте
была..Поражение, грустящее вдали я не смогла представить, простите,
автор. И два ангела, один говорит - "Закат надолго останется в памяти."
Второй - "Это так."... ну да, не поспоришь.
Потом от рассветов-закатов разговор переходит на победу-поражение.. я
плохо поняла связь, да и если ангелы Божьи, то при чем здесь Хронос,
древнегреческий Бог? Поговорили и разлетелись.
А-1
Б-0 | | | Судья Инга Сташевска | | Сложный выбор. Рыцари по-разному подошли к решению задачи.
Если у А произведение в некотором смысле озадачено конкретикой, вплоть
до сегодняшней ситуации и положению дел в России, то Б подошёл весьма
философски, употребив поэтический приём, введя в поэтическую картину
третьих лиц- эфемерных ангелов и говорит о проблемах жизни-смерти,
борьбе и поражении, Добре и Зле- вообще…
А. Немного назидательно, сухо, с констатацией известных фактов. В то же
время, «не растекается мыслью по древу» - жёсткая конкретика. Видимо,
очень больной вопрос, раз и тут не удержался от пресловутого Яроша…(Да
кто о нём вспомнит через 100 лет?) а поэзия вечна.
Очень понравился финальный катрен. Прекрасная мысль и слова, идущие
от сердца! Это то, что хотелось услышать более всего вышеописанного.
Не уверена, что такой постулат правильно отражает чаяния людей:
«Справедливость возведённая в правило:
Победитель есть, и есть проигравший».
Такая справедливость должна быть закавычена. Этой ли справедливости
ожидает человечество?
Б. Написано более поэтично и мягко, нежели первое стихотворение.
Хороший авторский приём, картина после битвы глазами и устами небесных
ангелов, отстранённо, но глубоко понимающих суть мироздания и цену
победам и поражениям, умеющих видеть добро во зле и -наоборот…
Ценные мысли:
«И не человечество пишет большую Историю,
а пишет История маленькое человечество.»
«Это так. Жизнь – размеренный маятник.
Рассветы, закаты у Хроноса* вечные узники».
– Частично согласен, они меж собой чем-то схожие,
но только, скорее, – не узники, а пограничники.
– А знаешь, и вправду, в ненастные дни иль погожие
они постоянны в своём безграничном величии».
Фатальность, как основа всей жизни.
Ничто не меняется в мире подлунном: смеётся дурак и безумствует умный…
и вечное колесо Сансары… но это другая религия.
Счёт 0:1
Судья Ольга Уваркина | | А
«Жизнь – борьба, в ней выживает ярчайший» - И
все-таки – сильнейший, конечно. Ярчайших,
выделяющихся, наоборот первыми съедают.
Ярчайший – это для рифмы. Почему бы в таком
случае не зарифмовать его со счастьем?
Трудновыговариваемое «жизьньборьба».
«Справедливость возведённая в правило…» Тоже
трудно - «стьвозв»…
«Победитель есть, и есть проигравший» - мне
кажется, очень подробно, на две строки,
расписывать эту аксиому не стоило: есть ведь и
другое правило: экономии языковых средств))
«Небо цвета глаз младенца» - четыре
существительных подряд
Концепт я, кажется, уловил: от природных
катаклизмов автор плавно (плавно?) переходит к
человеческим, при этом, кажется мне, непреложные
законы существования приобретают чуть ли не
сатирический оттенок в стихах, когда касаются
человека и его надуманных, искусственных
проблем. Любая победа при таком раскладе –
пиррова.
«Бог отверг борьбу с человечеством» - а был ли у
него вообще такой вариант?
В этом стихотворении некоторые строки сами по
себе отличные: «Снег искрится, и – сливаются
тверди», «Вдалеке горят на скважинах факелы». Но
когда они пытаются изобразить целое полотно,
видны все швы.
Ярош - это актуально, но, на мой взгляд, мелко.
Б
Здесь тоже есть неуклюжие фразы – например,
канцелярское «частично согласен»,
двусмысленность в первой строке. «Ночная
мироколица», спасибо автору, превращается в
«ночную атмосферу» - и тоже вызывает
недоумение. «снова продолжил движение» -
избыточность.
С прямой речью какие-то трудности получились))
Ангелы на облаке… У одной рок-группы было что-то
вроде этого: «сидишь на облаке, свесив ножки
вниз». Не оттуда ли образ?)
Однако это стихотворение более цельное. На мой
взгляд, ритм здесь более ярко выражает настроение
– безмятежности, успокоения, размеренности.
Оба стихотворения очень похожи по технике, как
будто их писал один и тот же Рыцарь.
Понимаю, что мой последний голос только увеличит
отрыв одного конкурсанта или чуть приблизит
другого. Это чуть-чуть облегчает задачу.
Отдам голос тому, кто попытался вскрыть более
глубокую проблему, чем просто рассуждения «о
времени и о себе» (С)
А – 1
Б - 0
Судья Блинов Андрей | | Лопахин ~ Алиса - 2:3
Лопахин - 0+0+1+0+1=2
Алиса - 1+1+0+1+0=3 |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
