Рецензии
| Кого обличаем, Андрей? Каких сволочей?
Но это я так, риторически.
Как всегда, ухватив, что стихо для меня весьма читабельно, всматриваюсь в слова.
Вкусила удовольствия от «начинаю копать в себя».
От:
«Ну, а если амфетамин?
С ним я буду неутомим?
Душу вычистит мне навряд
синтетический земснаряд».
Да уж, не похоже, что таблеточка придаст душевной бодрости – разве только придаст силы для «копания в себя».
Сами вы, небось (это я к лиргерою Андрею) «покалечили планов плоть» – горько и обидно. И просвет не виден. И вода, до которой дед-лобовед добрался, похоже, мутная.
Где-то я уже такую ощущала…
В одном из стишков (внеконка Хита) есть такое признание:
«Кто бы ведал, что я совершаю
над собой ежедневную казнь»
и такая мечта:
«Может, всё ж окажусь я не самой последнею сволочью…»
Правда, мою героиню зовут Солоха, что существенно облегчает моё личное существование.
Хорошее стихо написали, Андрей! | | Андрей, я понял о чём написал Рамиль, поэтому позволю себе вступить в разговор.
Речь о том, что у Вас во всех катренах, кроме третьего, вторая и четвёртая строки рифмуются женским окончанием во второй строке с дактилическим в четвёртой. В третьем четверостишие эти окончания вдруг меняются местами. Очень красивый эксперимент. Такие рифмы - это высший пилотаж в стихосложении.
Очень рад знакомству. | | Гамарджоба, Андрей Н. дарагой!
А харашо излагаеш, дарагой!
О вывихах мозга. А также о «мозговом придатке» и сопутствующих вкусных кренделях. Приветствую. Ну, все — главное сказал. А второстепенное — съел.
А по части лоботомии имеешь, дарагой, конкурента.
И отвечая на призыв «Не тупи, нагнетай, тамада», не тупя, нагнетаю (как бы в развитие приподнятой темы) из своего давнего нижеследующее.
Посещение кабинета доктора К., или Заявка»
Духовной жаждой я ЛОБОтомим
НЕ мысленно вхожу в ваш кабинет.
Диагноз стар: поэт никем не чтим...
Притом придатка мозгового нет.
Там чи-©-тка шла, но мигом стало тихо.
«О Каллиопа, чудо сотвори!..»
Уставились. — Герой я фильма «Психо»...
Начальник К. дозволил: «Говори».
— В потугах жалких жизни смысл ищу...
Бреду, подчас в бреду, в плену химер...
Конфуций подсказал мне!.. Трепещу,
Меняя буквы, строки, ритм. «Размер!!»
Из вашей «Искры» возгорелось наше пламя.
Потоки «Лавы» обессмертились в базальте.
В порядке шутки: Землемер зарубит Кламма.
Каток цензуры отдыхает на асфальте.
Не нужен мне укол! Предпочитаю травки...
Я к вам пришел с повинной. Помню чьи-то явки...
Ан нет... Опять забыл... Сейчас одену плавки...
Желаю в альманах — кому сдавать заявки? | | Андрей, после публикации на Причале
"Воскресенья" ожидаю каждое Ваше лирическое
стихотворение с нетрепением. Сколько стихов мне
ни случалось перелопатить, ни у кого не встречал
такой органичной связи между классическими
мотивами природы, войны, детства и старости, и
других с современными поэтическими средствами и
современным языком. Пожалуй, только Тим
Скоренко вызвал подобные эмоции, но у него много
красования в стихах. А в целом, наверное, тяжелое
будет расставание с эпохой Евтушенко. Тяжелое, но
необходимое и неизбежное. Не говоря уже о том,
что 50 сетераторов застряли в 19 веке. | | Уже иду! Настоящий (не магазинный) зеленый чаек с мятой и лимончиком,
самой собой без сахара, разве что с карамелькой, а, может, и с "таком" -
под вечернюю прохладу о жизни нашей бренной помедитировать...
Стихи - блеск! | | | Аплодирую стоя! Ве-ли-ко-леп-но! | | | Вот это да! силища... | | З А М Е Ч А Т Е Л Ь Н О !!!!! ПРИЗНАТЕЛЬНА за столь подробный разбор. Наконец, я, как родитель, который любит своё дитя ( а ему в этом году исполнилось 17 лет) увидела все грехи и грешки работы. Безусловно, я -не профи, но коль взялся за гуж, не говори что не дюж.
А стихотворение родилось по пути на работу: погода поздне-осенняя, мерзопакостная, вдоль тротуара клёны, не вся пожухлая листва ещё опала, и на одном дереве - молодая веточка, зелёная...
Почему выбрала Вас критиком - мне понравился Ваш обзор поэтического конкурса.
Словом, СПАСИБО!!!
Ирина:) | | Андрей Нерный как глава особой клининговой компании и кампании
Почему мы, авторы, считаем, что критик, излагающий своё вИдение наших творений, пишущий «я», и есть, по сути, тот самый ФИО (псевдоним или ник), что он говорит от своего имени?
Вот мы в лирике часто пишем от первого лица, но попробуй нас отождествить с нашим лиргероем – мы сразу ехидно (неласково, гордо) взвиваемся: «Это мой (моя)» ЛГ! Побойтесь бога, я никогда подобного не делал (не имел, не страдал, не разводился, не привлекался и т.д.)»
Критическая статья, рецензия, эссе тоже лирические произведения, так как в них рассказывается не столько о событиях, явлениях (здесь – о литпроизведениях других авторов), сколько о том впечатлении, которое они произвели, о тех чувствах, которые они вызвали. Привнесённые в рассматриваемое эссе состояние своего внутреннего мира, переживаний, впечатлений тем более относит это произведение к лирическому роду литературы, так как именно переживания эссеиста стали в нём главными.
Но чьи это чувства и впечатления? Я предлагаю их воспринимать как слова его ЛГ – лирического героя. Ведь нигде не оговорено, что критик обязан, что называется, выворачивать перед нами свою душу. Возможно, он каждый раз надевает на себя новую личину. То он благосклонен к авторам, то надменно-величествен, то осознает вдруг, что сам из таких же графоманов, то… Как же быть с текстом нашего критика? Разберёмся.
Пока дам условное имя его ЛГ – Гуманист.
Для чего я всё это я говорю? А чтобы иметь право смело обсуждать текст, выданный критиком, как обычное произведение и – ни-ни – не бросить даже взгляда на его личность.
Но вот душа моя чёрствая, заледенелая дрогнула, чуть было не начался процесс её оттаивания, когда увидела:
«Искренне благодарен за усилия, которые предприняла Галина Пиастро, чтобы спасти мою пропащую (или не совсем ещё) душу. По-человечески ей признателен».
Нет! Долг будет прекрасен платежом (платёжным поручением, на худой конец:)) – предоставлю теперь последующему лиргерою критика попробовать уберечь уже мою душу от падения в пекло.
Как там я говаривала:
«Молчит, совсем пропащая
Слезами исходящая,
С собою в разногласии душа» /это из моего первого взноса в пыльную кладовку для тех самых «самодеятельных стишков» на портале ЧХА/.
Двух авторов, Андрея Блинова и Лану Горбачевскую, Гуманист благодарит такими словами: «за их дружеские усилия, которые они предприняли, чтобы хоть как-то смягчить импульсы недовольства и возмущения, которые вызвала моя статья».
Долго, правда, старалась представить себе «смягчённые импульсы», но весь мой инженерный опыт ничем мне не помог: сглаженные импульсы (верхушки у них срезали) бывают, искажённые при ослаблении усиления, паразитными наводками, тоже. Да и всего-то 5 или 12в:).
Да ладно, чего там. Прощаю за красивое: «…карте место, как говорят в Институте картографии».
Ну, а теперь начнём, пожалуй.
О преамбуле.
Так надо понять, что мы, бедные туземцы, оказались в полном распоряжении, даже на территории (ранее – терра инкогнита), теперь нам не принадлежащей.
Сейчас нам начнут раздавать бусы и огненную воду.
Ну, для названной страны, Светоча Свободы, это дело обычное (было ваше – стало наше). Но вот население-то местное, кое-кто из него, может – по своему туземному обычаю – попытаться и поджарить на костерке подобного Гуманиста. Вот этого я никак не хочу – и впредь, как и ранее, постараюсь оберегать его всячески.
И, пожалуй, точнее будет назвать лиргероя рассматриваемого эссе так:
Гу(м)анист, Гуанист, то есть.
Действительно, принадлежность критики к литературоведению, то есть к науке, не является общепризнанной. Но если уж использует Гуанист «анализ, как научный метод», то должен понимать, что «сухая аналитичность» есть методика дознания, скажем так, а вовсе не стиль изложения её результатов. Похоже, что ему и в голову не приходит, что его «заметки по поводу самодеятельных стишков на общедоступном сайте» могут быть восприняты подобным же образом, м-м-м, тем же словом. Да и осторожнее надо быть, ведь сам приводит он пример о «Писареве – Пушкине».
«Некоторым авторам не без основания кажется, что критик должен быть «уважаемым, тактичным, доброжелательным»
– наверное, здесь уместнее «уважительным», но, похоже, мой эпитет не знаком Гуанисту, в принципе.
Насчёт «феодального сознания» авторов. А что – не вижу ничего особо зазорного в надежде: «барин нас рассудит» – (критик, то бишь). Ведь поселяне кормят барина-критика:) (дают если не материальную пищу, но пищу уму его). Так хоть шерсти клок бы получить им.
«Предполагая, что критик – истина в последней инстанции, ему отказывают в человеческих чертах. Он почему-то не имеет права сказать хаму, что он хам, а дураку, что тот дурак. Отчего же? »
Ну, здесь несоответствие следствия причине. Критику не потому отказывают в праве наглеть и грубить, что он признаётся великим, а потому как такое право не дают никому. Я уже писала выше, что побаиваюсь «туземного обычая» поджаривать тех, кто не соблюдает местных правил, потому и пообещала всячески оберегать Гуаниста – нравится он мне, в общем-то.
Очень, очень по душе мне про то, что
«…некоторым авторам хочется, чтобы пришёл… кто? Критик с Большой Буквы, Главный Литературовед России, Министр Поэзии, Золотусский-Писарев-Белинский-Добролюбов-Ты нянов – кто? Тот, кому они поверят безоговорочно – склонят выи, к мнению которого не просто прислушаются, а примутЗПТ не разжёвывая? »
Не оставляет меня надежда, что сам наш критик где-то из той же когорты, где-то из «Критиков с Большой Буквы». Только вот насчёт «склонённой выи и … не разжёвывая» не ко мне, но почитать анализ корифея всегда интересно и полезно.
Вот, например, знаю я большую щепетильность, проявляемую Гуанистом к правильному написанию и толкованию крылатых фраз и прочих устоявшихся выражений. Потому и толкую «Не по Хуану сомбреро», которое выросло из Сеньки с его шапкой, буквально, т.е., как В. Даль велел: слишком много в сети, на нашем портале стихов всяко-разного уровня – не всякий корифей потянуть сможет. Поразмышлял бы Гуанист и над этим.
О-хо-хо, сколько же понятий и представлений смешалось – хоть тащи их в дом Облонских!
То восхищение правильностью (праведностью):
«В редакциях журналов и газет сидели суровейшие профессионалы, которые оставляли без комментариев графоманские вирши и скидывали их в урну».
«Так сквозь запреты, в том числе цензурные, пробивалась т.н. «антисоветская» литература. Как видите, для настоящей поэзии всё-таки не было и нет преград».
Мн-да! Наш славный, тонко чувствующий стиль и слово, критик чохом записал всю «антисоветскую» литературу» в гениальную. Что ж, и в забугорье подобная конъюнктура срабатывала безотказно, зачастую. Сейчас не подчеркнуть, что был гоним в «застойные» годы, просто неприлично!
Негодует Гуанист: «Откровенные бездарности в литературе часто весьма продуктивны в хождении по высоким кабинетам, имеют «нужные связи». И вот уже «поэт» - лауреат чиновной премии, получает гранты от Администрации, вот он обласкан властью и бронзовеет на глазах».
Ходит,… имеет…, получает… – время-то у глаголов настоящее. Кого имеет он в виду? Уж не Дмитрия ли Быкова, к примеру:
«Автор десятков книг, романов, повестей, сборников стихов и т. д. Член Союза писателей СССР. Награждён премией для журналистов "Золотое перо России-2010". Неоднократный лауреат международной литературной премии имени А. и Б. Стругацких и премии "Национальный бестселлер"».
Не думаю. Просто, любит наш Гуанист обобщать, да и побольше ничейной территории подчинить правилам своего «Первого параграфа «Закона о Гуано».
И всё же.
Мне очень нравится основной лозунг, под знаком которого сражается наш Гуанист:
«Всей территории мне, конечно, не охватить, но за чистоту родного языка я ещё поборюсь в меру сил».
И сообщает: «Некоторые даже присоединяются, помогают по-своему».
Что ж, и я, по-своему, очень по-своему, помогаю, надеюсь, хотя и сама иногда работку задаю «бабушке-уборщице», как Гуанист себя обозначил.
Дело в том, что я совсем не считаю, что нужно заниматься какой-либо «расчисткой» территории, особенно, если у главы клининговой компании нет возможности заселить зачищенное пространство сплошь олимпийцами от литературы.
Потому что сильно опасаюсь: исполнись его мечта о рьяном и неистовом размахивании «вонючими тряпками», Гуанист рискует оказаться в роли Гены Казадоева из «Бриллиантовой руки», размахивающим на островке древком с некой хлопчатобумажной деталью одежды.
А я, повторяю, хочу уберечь Гуаниста и мечтаю о возвращении ему имени Гуманист. | | | (Одежды – надежды) это не «затертые рифмы», а (батарейки – канарейки) просто «блещут свежестью рифмы», (заснули – прильнули) - «оригинальные рифмы». Да в этом стишке «избитой рифмы» хоть одним местом жуй. Прежде чем гадить в чужие стишки посмотрите в ваши. Тошнит читая. А как остришь, ну просто гений, на деле яйца выеденного не стоит твое творчество. | | Ну, й дерьмо стишки парнишка
Для меня все это слишком,
Только время потеряла,
Гения то я искала.
Посмотрела тут и там,
Гений оказался хам
И бездарен хоть убей,
А как пел – ну чародей.
Рифмы яркие искала,
Голова моя устала
И метафор не нашла.
Не пойму, зачем пришла?
Свежесть мысли я вдохнула
И что силы я зевнула,
Удержаться не смогла,
Закрывались вдруг глаза. | | | Какой позор | | Ну, й дерьмо стишки парнишка
Для меня все это слишком,
Только время потеряла,
Гения то я искала.
Посмотрела тут и там,
Гений оказался хам
И бездарен хоть убей,
А как пел – ну чародей.
Рифмы яркие искала,
Голова моя устала
И метафор не нашла.
Не пойму, зачем пришла?
Свежесть мысли я вдохнула
И что силы я зевнула,
Удержаться не смогла,
Закрывались вдруг глаза. | | Правильное написание слова (словосочетания):
корябать
Ударение в слове (словосочетании) корябать и разные формы слова:
кор`ябать, -аю, -ает
Корябить и корябать ряз. царапать, драть, вздирать;
|| чертить;
|| дурно писать;
|| картавить.
Корябиться, корябаться, царапаться.
м-даа | | Стиль, мысль, чувство. Что еще нужно? Совет: воевать с общедоступным и массовым не стоит. Обидно за что?
Меньше вопросов в пустоту.
Будьте собой..))
Успехов. | | Читаются с интересом, но. Сбои ритма. В поэзии это свято. Нет невозможного, всё можно отточить до ювелирности. Для этого нужно упорство, изворотливость в мышлении икакой-никакой дар божий.
у Вас вижу всего по-маленьку. | | Я так понимаю - это поэтический симбиот Вашего "Паровоза...", Андрей?
Перекликается... | | | Да, знакомые ощущения! Приходилось бывать под водой с аквалангом... ЗдОрово передано! | | Андрей, посмотрите, во втором катрене сбоит ударение:
"его до глупостИ не исказит…" | | И здесь я до Вас добрался, Андрей!
Первый "брикет" мне больше всего понравился. "Лирическая волна" первого в анатомичке - не вдохновила, может потому, что насмотрелся в практике своей...
А вот в первом "брикете" шикарные образы:
"...огня тепло
из-под ресниц текло...";
"... смешной огонь
дрыгал босой ногой..."
Ну, и как-то более жизнеутверждающе звучит, тепло... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
