Рецензии
| Центурия II. Катрен 27.
Божественным Глаголом он будет потрясен,
Вперед же не продвинется нисколько.
Бегущий не познает вещей тайны
И будет окружён со всех сторон.
Центурия VI. Катрен 8.
Люди, что учёными в этом царстве были,
Много потеряют при смене короля,
Будут сосланы, лишатся поддержки и средств,
Наука и учёные не будут там цениться.
Центурия VIII. Катрен 14.
В стране обилье золота и горы серебра,
Но будет честь ослеплена любовной страстью.
Об оскорблении, нанесённом адюльтером,
Узнает тот, кто обесчещен будет. | | | Умерли эсеры начала двадцатого века, так ещё динамит бы просил. | | "На это Старченко говорит, что он пишет для особой группы
читателей, которые способны воспринимать его литературу".
Вы перегибаете палку, было сказано «Стоит, чтобы обрести постоянных
читателей, ценящих данный стиль изложения и подачи сюжета».
"Так почему рассказ Электрум должны понимать не все читатели, а
только особая группа"?
Сесть в повозку и поехать, когда запряжены кони и есть кучер (автор) –
просто.
А вот сесть на велосипед и сразу поехать без падений, дано единицам,
ибо нужно овладеть умением держать равновесие. На велосипеде
читатель и автор – едины.
«Все это время я говорил о концепции, которой пытается достичь
автор. Она не так уж нова, но я не слышал, чтобы кто-то серьезно ее
развивал или продвигал в массы. Создание мозаичной истории, которая
из бессмысленных и обрывочных фактов собирается в единое целое —
это первый шаг (и многие детективные истории и ужасы его достигли).
Дальше будет передача мыслеобразов, которые, пользуясь личным
опытом и фантазией воспринимающего человека, создают свою
картину уникальную для каждого. Разве это не интересно? Мне очень!»
Сердитый филолог рецензия на «Шпик – Триувират».
http://www.litkonkurs.com/?pc=forum& ;m=3&vid=406623&project=694
«Складывается такое ощущение, что автор сам-то знает, что
происходит в его рассказе, а с читателем поделиться не хочет.
Композиция и сюжет текста не просто не выверены, они запутаны
донельзя. У рассказа, по большому счету, нет ни начала, ни конца. Это
какие-то прыжки по сюжету, игра с читателем в «угадайку» -
догадайтесь, мол, сами, что сейчас с ЛГ происходит и что было
раньше».
Там же дан мной ответ. Выдержка: «Привожу синопсис книги, которую я
переделываю и упрощаю: Книги формируют рассказы, каждый из
которых самостоятелен. Чем больше узнаёт читатель, тем сильнее
меняется общее представление о картине происходящего и о каждом
рассказе в частности. Другими словами, при чтении произведения
собирается мозаика и с каждым новым рассказом, представление
читателя о событиях и персонажах меняется, становясь яснее или
туманнее, в зависимости от жизненного опыта.
Современный читатель отказался собирать, я стал соединять рассказы
самостоятельно, проявляя изначальную задумку».
Вы решились и поехали «Поэтому, пользуясь логикой Люция Старченко
о том, что пробелы между историями способен заполнить и читатель, я
реконструирую события так, как их я увидел. В будущем или в
альтернативной реальности, русские ученые в ходе экспедиции в
Африку обнаруживают племя людей, живущих под землей. В результате
выясняется, что племя имеет доступ к ранее неизвестному материалу,
который принимают за пробел в таблице Менделеева, и с помощью
бартера выманивают у племени. Ученые организуют доставку
материала в научный центр, но в процессе мы видим, что материал
обладает способностью подавлять волю и на самом деле сам стремиться
в научный центр. В итоге загадочное черное золото оказывается где
хочет, над ним проводят эксперимент, который выходит из-под
контроля, и город населяют монстры/зомби/пришельцы, которые
подготавливают почву для полномасштабного вторжения подземных
жителей на поверхность. (Про вторжение я решил, так как есть сцена с
падающим домом, а я видел подобную в комиксе «Старик Логан» - там
тоже были подземные жители, которые сносили дома через подкоп)».
При этом взявшись за руль велосипеда ваш жизненный опыт, проявился
и ощущается штампами, а непривычный материал – заготовкой.
"Но что вообще хорошего в таком обезжиренном рассказе? Мне
подобное узнавание несет не удовольствие, а раздражение. Хочется
воскликнуть: «Опять?! Ничего нового?!». (В этом тоже проблема идеи
коллективного бессознательного — если нам подсознательно уже все
известно, откуда берется чувство удивления?)".
Раздражение вызвано самостоятельным движением, топливом для
которого является жизненный опыт читателя. Если продолжить
движение, то раздражение проходит и уступает место иным
ощущениям.
Благодарю за рецензию Игорь Бураков. | | Макс Осипов, в вашем творчестве ощущаются игры (вдохновляют они
вас?), при этом вы пишите хорошо – это многого стоит. Продолжайте
трудиться, и наступит момент, когда читая свои произведения, найденные
во внутреннем мире, начнёте задумываться – а если предложат
экранизировать или создать игру, как это будет выглядеть? Рад
знакомству, пишите. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
