 
             
            
        
    
    Рецензии |  |  | 1. "Прилетели в Попенгаген" - ("К")опенгаген же. Глупо звучит первый вариант. 2. Странно, честно говоря. Интересная, но в то же время слегка вульгарная манера письма. Не совсем понял идею, особенно молитву в конце. Вас так беспокоют разрушенные дома в Питере? Неужели вас действительно это настолько волнует, или смысл в другом. Я согласен вот с этими словами:
 "Почему-то все народы в гораздо меньшей степени интересуются СВОЕЙ
 страной, своим правительством, чем решением Трампа о выходе из
 Парижских соглашений или избранием президента Франции. Ну и что? Это
 – политика, это пропаганда, ЭТО – проходящее, и мне на это – чихать!", - не знаю, все ли народы действительно такие, но, видимо, многие неграждане Штатов и Франции. Зачем? Настоятельно рекомендую подтянуть вам русский язык, помните, что автор в какой-то мере ответственен за своих читателей, хотелось бы вам, что бы кто-то неправильно писал (а, быть может, это читают и школьники, которые иногда пишут диктанты и сдают экзамены по русскому) из-за ваших работ?
 ----------------------------------------  О правописании.
 1.Думаю, "-" лишняя: "бюджето("-")пильщиков".
 2. "Щас где-то в России(",") из непреходящего чувства мести(",") построили свой
 личный, карманный Рейхстаг для отработок его взятия изумленными
 потомками. ". Я считаю, следует убрать две выделенные запятые.
 3. "Не побоюсь признаться(".") Правда, ".
 Либо по-другому:
 "Не побоюсь признаться(",") ("п")равда,".
 4. "Нет шпиёно("монии")!". Вроде правильно не "монии", а "мании".
 5. "заметьте!"; "русских же!", думаю, лучше писать в скобках.
 6. " не говорю, что(",") вместо обещанных тридцати(",") минут автобус". Я считаю, здесь обособление стоит убрать.
 пришел через полтора часа".
 7. ", так что(",") ", - вероятно, запятая ни к чему.
 8. "проводил нас до стоянки такси(",")
 без единой задержки! ", - возможно, лишняя.
 9. "Пройдет(",") как простуда.", - сравнительный оборот, да? Значит, нужна запятая, т. к. не устойчивое выражение.
 10. "Ваш Сол(".")". Точка же в конце вроде.
 |  |  |  | Пролог? Яркое рождение героя, только не понял он, что белая красота исчезнет не через час-другой. Она уже исчезла навсегда. Остался только
 морок, который будет навечно с ним. И запах крюшона - это тоже навсегда.
 |  |  |  | Виктор Соломонович Сумской: И запомни, лжец, мои работы - на всех сайтах-библиотеках, и везде, где
 я хочу.
 
 ПИ:
 Анонс! Вышло в свет полн. собр. соч. Соломона Кейсера-Сумского:
 
 7	Буры и их очередная жертва	Очерки, эссе, пасквили
 6	Раковая опухоль и кошачья еда	Очерки, эссе, бред
 5	Гоголь против ... Карнеги?!	Литературно-критические статьи,
 прокламации
 4	Vous comprenez?	Миниатюры и подборки афоризмов-солизмов
 3	О рассказе автора John Maverick "Мой дом - стройплощадка" Лит.-
 крит. статьи
 2	Притча (Из Интернета)	Афоризмы – афонаризмы с ошибками
 1	Мария Гринберг. Борьба за право на литературу	Лит.-крит. статьи
 
 В 7-ми томах, понимаешь.
 |  |  |  | Спасибо, всё ясно, как Божий день. Как вовремя. Ещё раз спасибо. |  |  |  | Сол Кейсер в американской глухомани зарабатывает на свой пиндосский хот- дог, гавкая "об одной
 из главных подлостей советского правительства – о голоде в блокадном
 Ленинграде."
 Правила Портала почитай, сэр. Тебя уже поперли со всех русскоязычных
 сайтов. Не долго твоему клону гадить на Литпортале.
 |  |  |  | Я бы это адресовал и Марусе Вайз. |  |  |  | Понравилась притча! |  |  |  | По-моему, не совсем демократично признавать за госпожой Гринберг право на литературу и на высказывание своего мнения, и отбирать такое право у
 противоборствующей стороны.
 Это применение права в одну сторону, так нельзя. Первое.
 Потом... В уставе ООН четко определено, что пересмотр итогов войны
 недопустим. В Нюрнберге международным трибуналом были осужден
 нацисты, а не коммунисты. Это второе.
 Помимо просчетов советского времени было очень много достижений. Это
 третье.
 А кто не без греха? Время диктует. были и костры инквизиции, и
 закапывание в землю, и истребление коренных народов Америк и
 имперские захваты Англии, и даже срок О. Уайльду за гомосексуальные
 игры. А США единственные в мире кто применил атомную бомбу. А до каких
 годов негр там не считался за человека? А ничего, учат, учат мир
 демократии и соблюдению прав. Пеняют на Россию да на прошлое.
 Четвертое.
 И пятое. Ежели Вы такой опытный и прагматичный реалист, каким хотите
 показаться (или кажетесь), то Вам должно быть известно, что пропаганда
 существует всегда. При любых режимах и в любых странах. И все мы
 являемся жертвами пропаганды. И никуда от этого не деться. Политическая
 ли элита рулит, финансовая ли (а второе, на мой взгляд, еще страшнее). В
 КНДР считают, что именно их армия победила японцев. В Китае думают, что
 они. США считает, что они при помощи союзников и немножко СССР
 выиграли ВМВ. У нас на этот счет другое мнение. Япония считает Курилы
 своей территорией... Украинский премьер искренне полагает, что СССР
 напал на Германию и Украину, а пользователи сети интернет из Украины
 считают, что Бандера не был фашистом. Ну и так далее. Неужели так
 считает "народ"? Безликая масса, "мы"?
 Про это можно говорить долго.
 Про то, что Сталин хотел напасть тоже можно говорит крайне долго.
 Предположения и домыслы - почва благодатная. При встрече обязательно
 ударю Вас по лицу, а в полиции сообщу, что мне доподлинно известно, что
 Вы вынашивали тайные планы по нападению на меня и мне пришлось...
 наверняка были люди, которые воевали с под палки, были предатели. Слава
 Богу, что мне в этом плане повезло - ни тех, ни других не было.
 У каждого своя правда.
 Но Вы своими утверждениями убеждаете нас в том, что правда только с
 вами.
 
 Замечательно сказали представители "Пен-клуба" в своем обращении по
 "Шарли":  "Подтверждаем нашу готовность защищать право на свободу
 слова, даже если это право  используется для выражения взглядов, которые
 нам и другим  кажутся спорными или даже  оскорбительными."
 
 Поддерживаю. Поэтому и к Вашему мнению отнесусь с пониманием. У нас -
 своя пропаганда, у Вас - своя.
 Но все же высказывания в стиле "Пен-клуба" вполне хватило бы для
 поддержки Гринберг. Ваши школьные суждения о личностях такого
 допустим масштаба, как Сталин, Суворов, Кутузов или Ленин,
 подкрепленные даже цитатой из Стругацих, мягко говоря не состоятельны
 и смешны.
 
 И, кстати, Германия ничего не вынесла из своей истории. Придет завтра к
 власти Гитлер, и немцы будут с удыбками вскидывать руки вверх и стонать
 в восторге от своей великости, а "свободная" и "независимая" Европа отдаст
 себя во власть оккупации с неменьшим кайфом.
 Часть Восточной Европы - это вообще страны, которые исторически
 привыкли жить в оккупации и не готовы (не могут) самостоятельно
 существовать. Им нужен хозяин. Русские пришли - будут орать "коммунизм
 ура ура", завтра немцы придут "Хайль Гитлер" кричать будут, американцы
 купят - "За демократию!!!" и так далее. Марионетки и проститутки...
 
 Не уподобляйтесь "обиженным", живите в гармонии с миром.
 Равенство всех мнений - так равенство всех мнений. Верховенство закона
 так верховенство закона.
 Успехов Вам на публицистическом поприще.
 |  |  |  | Уважаемый Виктор! Замечательная статья! По сути! Приглашаю Вас заглянуть в "Облик"! Мария - член Студии Прозы. С уважением, Ольга.
 |  |  |  | Глубоко копнули, Виктор! Тут и Гринберг со Стругацкими, тут и предстоящий юбилей переворота, Радищев с Суворовым, и известные и неизвестные факты о ВОВ, тут и серость, которая травит Марию Гринберг.
 Не стану начинать месить всё это последовательно, но должен согласиться, что в части поднятых проблем Вы правы.
 Правы Вы и в том, что написали в своём посте:
 " М.Гринберг не ОБЯЗАНА ничего понимать. Это - ее работа, а не ваша, господа критики. Это НАШЕ дело понимать ее работу так или иначе. Но нам не дано права ее переделывать или требовать от Гринберг переделать ее "под нас".
 Согласитесь, Виктор, - Мария вообще могла не участвовать в полемике, возникшей после публикации итогов конкурса. Ни единым словом.
 Потому, что по сути, претензии авторов был вовсе не к ней, претензии были о несогласии, с мнениями членов жюри, приведёнными в Общем обзоре конкурса. Ну, а своё мнение в полемике может иметь каждый член жюри, каждый автор ЧХА, прочитавший рассказ Гринберг, как и Вы, непонятно откуда-то возникший, но вставший на её защиту, совершенно не поняв, что дело вовсе не в Марии Гринберг.
 А вот что Вы коснулись моего решения "демарша" отказаться от наград, так Вас это ни каким боком не должно касаться. Почему же Вы считаете недопустимым влезать в творчество Марии, а моё решение называете "демаршем".
 И в заключение хочется сказать, Виктор:
 Не волнуйтесь за Машу Гринберг, она не шибко нуждается в чьей либо защите на этом портале.
 | 
 |  |