Рецензии
| Всем привет от блудной дочери:)
Книги еще нет, а предисловие уже есть, так что записывайтесь в очередь у автора... | | Кирилл, приветствую!
Как поживает Дворец культуры города Скопин? А впрочем, чего я спрашиваю...:( :)
Ты все о том же, и по-прежнему хорошо и хлестко. Удачи тебе, и привет Рязанщине! | | Таня, такие разные у Вас стихи... - нежные и безудержно-страстные, ликующие и горькие... Рада была встретиться с теми стихотворениями, которые помню и люблю. А вскоре надеюсь встретиться и с Вами лично:)
И настоящим открытием стали стихи "Вуаль моей нежности" и "Жарко". "Оазис в пустине шумного города"! - роскошно сказано!
С неизменным приветом и уважением,
Валентина. | | Лара, сплотим ряды и защитим горячо любимого Сахранова от посягательств!! - хотя на него посягнешь, как же:)... Сочувствую тому, кто на это решится:)...
А если серьезно - много всего я могла бы сказать в защиту романа Д. Сахранова... если бы он нуждался в такой защите. Микаел, обращу Ваше внимание только на один момент, самый важный, на мой взгляд.
Не случайно автор предисловия к книге проводит параллели между писателем Сахрановым и Габриэлем Гарсиа Маркесом, одним из апологетов постмодернизма. Роман "Мистерии Пернатого Змея" действительно имеет много точек соприкосновения с постмодерном, и одна из таких ярких примет - прием интертекстуальности. Все эти аналогии, о которых Вы пишете, очевидны для каждого грамотного и начитанного человека - Литератора, как Вы правильно отмечаете. Несколько раз Вы сами подчеркиваете, что Сахранов умен и талантлив; если бы речь шла об обыкновенном плагиате и компиляции, думаете, у Сахранова не хватило бы ума и таланта для того, чтобы замаскировать "источники" до их полной неузнаваемости?! Нет, здесь дело в интертекстуальных связях, которые Сахранов наполняет новым смыслом и содержанием, из развлекательного чтива (Стивенсон, Скотт и др. - авторы хоть и первокласснейшей, образцовой, но все-таки беллетристики, согласитесь!) выводя их на новый, философско-метафизический уровень.
"Отсутствует во всем этом стилизованном Романе что-то серьезное, связанное с реальными человеческими чувствами и переживаниями..." Ну, не знаю, не знаю... Лично мне произведения Дмитрия Сахранова помогают в жизни, они приходят со своими вопросами (не ответами!!) как раз вовремя, чтобы подтолкнуть меня к правильному решению, а это - свойство только ИСТИННОЙ литературы. Могу высказать несколько предположений, почему роман Вас не тронул:
1. Вы читали его в критическом расположении духа, имея сверхзадачей "раздолбать" и "низложить", а не ВОЙТИ и ПОНЯТЬ.
2. Вы плохо знакомы с эстетикой постмодернизма, и ее внешние проявления отвлекают Вас от глубинной сути произведений.
3. С миром фэнтези Вы знакомы лишь на материале "шикарных компьютерных игр и крутейших боевиков", ни разу в жизни не держали в руках ни Толкиена (по максимуму), ни Макса Фрая (на худой конец).
Собственно говоря, Вас трудно в чем-то обвинить. Это не вина Ваша, а свойство Вашего читательского восприятия и/или погрешности литературного вкуса и образования. Спасибо, что высказали свое мнение! В конце концов, важно знать, что и ТАКИЕ мнения имеют место быть...
С уважением, Валентина. | | Дима, привет!
Обрати внимание на нового автора - Лира. Авось сгодится на вашей кухне!
;) | | | Сдается мне, что среди поваров "Пародиз-клуба" полку прибыло! Товарищ Адмигустатор, как оцените дебютную закуску? Возьмете Лира в свою команду? | | Мария, привет!
Знаю, что ты редко здесь появляешься... будет минутка - напишу на майл, я и сама первый день на работе после всех своих перипетий:)...
Стихи - майские - новые? Больше всего понравилось предыдущее ("Все слишком сложно...") и это. Правда, это стихотворение вызвало у меня немножко другие ассоциации: созерцание - как бы со стороны - СЕБЯ, слившейся, сыдентифицировавшейся (эк я завернула!:)) с ночью "в распахнутом окне". "Ты" (собеседник) для меня в этой картинке лишний. Не знаю, поняла ли ты, о чем я хотела сказать:)... Ну да ладно - это мое восприятие...
Два последних ("Нота "лав" и "Двухступенчатость губ прозвучала...") сложноваты, несколько "специализированы", что ли, распадаются на отдельные образы, ассоциации, термины и очень личные чувства, которые не понять непосвященному. Это не всегда хорошо для стихов: поэзия, чтобы затронуть читателя, должна стремиться к некой обобщенности и универсальности. "Отражение" лежит на грани однозначно понравившегося и немного непонятого, но и там не хватает пастернаковской "спасительной простоты" (не упрощенности, не в коем случае!)
Постараюсь-таки написать, узнать, как там наши общие дела:) Вот разделалась со своими проблемами - дасть Бог, и за предисловие возьмусь:)...
С сердечным приветом и пожеланиями успехов в делах музыкальных -
Валентина. | | Шел по улице мужик,
Песню пел.
Как душа его лежит,
Так и пел.
Он мотив перевирал,
Путал слог,
И нещадно глотку драл...
Пел, как мог.
Пел, как жизнь свою сложил -
Однова!
...Кто-то умный доложил
По "ноль-два".
Появился воронок,
Весь в пыли.
Мужика свалили с ног,
Замели...
Покачнулась тишина
И, сквозя,
Прошептала: "Ну, страна!
Спеть нельзя..."
© Евгений Семичев
Простите, навеяло Вашим одно из моих любимейших с юности стихотворений. Ваше - очень понравилось. О том же, но по-своему...
С уважением, В.Б. | | Мысль хорошая, но - разнобой в ритме, на котором должен держаться "белый" стих. У Вас ритм ползет, и все стихотворение разваливается. Не выдерживаете Вы и целостность образов: "Даст трещину такую, что ни склеить заново, Ни сшить, ни залатать его не сможем" - кто же латает и шьет трещины? При чем тут "зеленый свет" в концовке? Концовка вообще слабая, можно было сделать тоньше и мудрее.
Подумайте над этим!
С уважением... | | "Серьезная" научная работа, ничего не скажешь! Однако в каждой научной работе должны быть указаны источники. Проще говоря: откуда Вы взяли цитируемые четверостишия якобы Есенина? Я такого в академическом собрании сочинений что-то не припомню...
Если они все-таки существуют, и действительно принадлежат перу Есенина (в чем я очень сомневаюсь - стиль все же не тот...), то данная миниатюрка - смачный плевок в сторону различных "...ведов", которых кормят высосанные из пальца темы. В таком случае - поддерживаю! | | Дима, спасибо за обзор!
Одна номинация с плеч, ты, как обычно, первопроходец:) Выберем, поменяем местами, порунаем... себя и в конце концов оставим все как есть, как ты предложил:0) Эх!... люблю я наших обозревателей!
Ваша Валентина. | | Дима, приветствую!
Спасибо за очередное собрание перлов! "Нет, то была не групповушка", - воистину так! Не групповушка, а очередной обзор от Дмитрия Комарова:)
Скоро итоги "Рати" подводить будем;)...
В.Б. | | | Итоги конкурса рецензий! Благодарим участников! | | Дима, таки лучший твой реалистический рассказ - это "Петька и пустота". Пытать будут - не откажусь от своих слов:) Но все равно неплохо.
Народ тут шутит, я смотрю, а если без шуток - стиль у тебя есть, и это замечательно! Даже твой "реализм" легко вмещает в себя долю фантастики, как в твоей фантастике - много "метафизического реализма" (реализма души, судьбы, кармы, ...как там оно еще называется?). Все дело - только в соотношении пропорций. Лично мое мнение - "реалистов" у нас пруд пруди, с гражданственным уклоном - это уже попса (коллеги по СП России, закройте уши!), а такой, как Великий Змей Сахр - только один, и в этом его ценность. Думаю, что непреходящая:)
Как всегда, удачи!
Валя. | | Марии: да, есть в Сахранове такое дело:)...
Дим, прочитала половину "Хроник", по ходу корректирую и отмечаю стилистические недоделки. Надеюсь за ближайшие дни дочитать и перекинуть тебе обратно. Общее впечатление пока не сложилось - жду последних страниц, ибо знаю, любишь ты напоследок завернуть так, что все представляется совершенно в ином свете:)... Ладно, дочитаю - созвонимся, поговорим.
До связи! | | Уважаемая Юлия, спасибо за очередной искренний "крик души"! :)
Естественно, я со своей колокольни вижу одно, есть и доля обиды за проваленный по сути конкурс. Вам как автору виднее смыслы и мотивы тех, кто не умеет/не хочет критиковать/быть критикуемым. Наверное, Вы правы, оправдывая (все-таки оправдывая!) себя и других - тех, кто "рецензий писать не будет". Отмечу только два момента.
Первое. Обидно-то мне не за себя, не за других руководителей портала, которые "не просекли фишку" и организовали конкурс, который не оправдал ожиданий. Вот скрещивали мы тут мечи с Маратом (ныне ушедшим... с портала и, надеюсь, продолжающим здравствовать и процветать в иных пенатах) по поводу того, что на портале буквально ВСЕ делается для удобства авторов и/или непосредственно по их предложениям. Не поверил он мне, и совершенно напрасно. Конкурс рецензий не Бондаренко и не Макаровой нужен был - он появился из долгой дискуссии по вопросам литературной критики на портале (вернее, ее почти полному отсутствию). Значит, подумали мы, он нужен авторам. Сделали. А толку? Продолжу вслед за Юлией цитировать дискуссию под статьей Сэра Марина: "тут нужны способности руководителей портала, которые по зернышку выковыривают трезвые мысли из такого рода статей, в том числе и моих...)), и предлагают цепочку шагов, конкретных мероприятий. Главное, чтобы направление было ТУДА" (Валерий Белолис). Ну, я уже и не знаю... Значит, способностей у нас нет, что ли?..
И второе. Вот Вы, Юлия, пишете:
"Для чего высказывать пространно то, что укладывается в одно-два слова?
Сильно умным себя показать? Не лучше ли это делать на своём огороде…. листе бумаги… экране – корпя над своим собственным материалом?… Корпя до упаду и изнеможения, чтоб повода критикам не давать. Хоть я и поспорила бы со Страннiк’ом, утверждающим, что «идеальных текстов просто не бывает» (их не может быть хотя бы по той причине, что не может быть идеального критика, способного сказать: «этот текст идеален», или: «этот текст не идеален»), тем не менее, в данном разрезе скажу: да, идеальных текстов не бывает, но бывают тексты, доведённые до такого состояния, где ни убавить, ни прибавить – как в кладке византийской стены (термин Хемингуэя).
Ещё для чего? Коллегу ущемить, своё превосходство продемонстрировать?.. «Укусить автора, во что бы то ни стало»? (Страннiк). Как-то недостойно это сеятелей разумного, доброго, вечного, с коими мы себя идентифицируем, взявшись за перо.…"
Значит, Вы, как и многие, подвержены заблуждению, на которое я указывала в своей реплике все под той же статьей. Цитирую себя же)):
"2. Восприятие "критики" лишь в ее негативном аспекте. Авторы неспособны представить себе, что критика как таковая может нести в себе и позитив: желание помочь автору увидеть и преодолеть его ошибки, отметить удачные стороны его произведений. А может быть и нейтральной - например, в попытке вписать творчество какого-либо автора в литературный контекст".
Не обязательно показывать "неидеальность текста", искать стилистические и прочие ляпы, высасывать из пальца смысловые ошибки... Если хорошо - покажите, КАК это сделано, чтобы и другие видели РАБОТУ писателя, а не воспринимали произведение как голый плод вдохновения. "Как Муза напела..." - ха! да не так все! И Вы, Юлия, это прекрасно понимаете: надо сидеть, корпеть, "вылизывать" текст до первородной гладкости, до обманчивой легкости дыхания, которая создается огромнейшим, кропотливейшим трудом! Не показывая этого, мы потворствуем графоманам, не ведающим о технике и признающим себя за "божьи дудки".
ДАЖЕ если текст не идеален, есть к чему придраться, - это может быть не небрежность, а задачи писателя. Вспомните особенности прямой речи у Шукшина, построение фразы у Платонова, строки, выбивающиеся из ритма, у Блока и Есенина, пунктуацию Цветаевой! Да, можно "показать себя умным" и ткнуть торжествующим перстом в "шероховатости классиков" - как там у Пушкина? - "а, он тоже такой! - Врете, собаки, не такой он..." А можно показать эти особенности и объяснить, почему они не являются упущением автора, а работают на общее восприятие текста, придают ему особое очарование.
Далее. Мировоззренческие основы писателя. Сквозь ЛЮБОЙ хороший текст они просматриваются, даже через три строки хокку, не говоря уже о "большой" прозе. Вот я втайне - да и не так уж втайне, несколько раз на это уже ссылалась открыто! - образцом рецензии такого плана считаю свою рецензию на "Рабыню" Натальи Черёминой. Это ли не задача критика??
И так далее, и тому подобное...
Критика гораздо шире и интереснее обывательских представлений о ней, но мы зациклились на том, что это обязательно негатив, исключительно выпячивание недостатков текста. Мы ленивы и нелюбопытны, мы сами себе писатели, потому и конкурс провалился, и качественных рецензий на портале нет и не предвидится. Есть "могучие кучки", которые читают друг друга и по мере сил почитывают остальных, обмениваясь "людоедскими репликами". И на том спасибо.
Эхх... Ну ладно... В последний раз высказываюсь на эту тему и выбрасываю ее из головы. И вообще - у меня отпуск!! Пора про всякие приятности думать и жизнью наслаждаться, что я и собираюсь делать.
С неизменным уважением ко всем и к мнению каждого, а к искренности Юлии - в особенности:), Ваша Валентина. | | | Стихотворение "поется". Думаю, из него получилась бы неплохая лирико-героическая песня. А может, это и есть текст для песни?... | | Уважаемый Сэр Марин!
Вы в очередной раз, после меня, Макаровой, Белолиса, Караша и еще ряда авторов, подняли злободневную тему. А значит, несмотря на многочисленные высказывания и призывы, она остается больной. Я абсолютно согласна с основными Вашими тезисами. Критика на портале больна, и не знаю, излечимо ли это. Скажу больше: критика больна ВООБЩЕ, в масштабе современной литературы (по крайней мере русскоязычной, за другие не ручаюсь). И основные симптомы этой болезни находят отражение в деятельности портала.
1. Отсутствие литературоведческой базы для доказательной аргументации своего мнения. Сопутствующие обстоятельства - тенденциозность критиков, склонность к "общим местам" ("людоедские реплики"), нежелание и неумение вникать в мир чужого произведения, жить в нем и судить этот мир по его собственным законам, и проч.
2. Восприятие "критики" лишь в ее негативном аспекте. Авторы неспособны представить себе, что критика как таковая может нести в себе и позитив: желание помочь автору увидеть и преодолеть его ошибки, отметить удачные стороны его произведений. А может быть и нейтральной - например, в попытке вписать творчество какого-либо автора в литературный контекст. Это вообще за гранью понимания рядового писателя. Он считает: если критика, то обязательно нужно "раздолбать", а в какой форме - это зависит исключительно от уровня образования и человеческих качеств автора рецензии (статьи). Отсюда два явления:
1) Восприятие в штыки АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ критики, даже самой доброжелательной и обоснованной, склонность в любой реплике, кроме односложно-восхищенной, видеть унижающую автора подоплеку;
2) Нежелание авторов заниматься "этим грязным делом", чем и обосновано ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ игнорирование критики авторами портала (а чем еще можно объяснить откровенный саботаж "Конкурса рецензий"?!) Разговор о критике все время натыкается на одну и ту же стену: да, мы хотим профессиональной критики, но сами этим заниматься не умеем - на то обозреватели есть. Психология потребления: мы будем публиковаться, а вы нас читайте. Чукча не читатель, чукча писатель, однако. При этом под ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ критикой чаще всего подразумевается почему-то критика хвалебная. Как только дело доходит до замечаний, обозревателей начинают обвинять в том, что они гнобят авторов. А какому обозревателю охота работать в таких условиях?! Вот и получается, что критикой мы занимаемся вместе. Сами знаете, в каком.
Что с этим делать - я не знаю. Разговоры, объяснения надоели до чертиков. Доказать невозможно, собственным примером показывать - вроде показываю, да толку чуть. Потому и молюсь на таких людей, как Андрей Бореев, со свежими силами и верой в успех своего безнадежного дела кидающихся на амбразуру критики. И ведь получается, и ведь заработал человек авторитет, вспыхнул мгновенной звездой на синеньком небе портала! А дальше что? Критика в общей массе станет лучше? Да ни фига. Скажут: "Вот есть Андрей Бореев, пусть он и критикует. А мы - авторы".
И это звучит, блин, гордо...
А критик, даже самый замечательный, в глазах авторов - априори человек второго сорта. Паразит, питающийся продуктами чужого творчества. О чем Вы говорите, Сэр Марин? О престиже критиков, об их профессионализме?! Так сами же сказали об этом применимо к своему "журнализму" и "филологизму"...
Пишу намерено резко: во-первых, надоели дипломатические бредни, а мои постоянные обходы острых углов создают впечатление, что я не вижу проблемы, и заставляют сомневаться в моих умственных способностях; во-вторых, хочу вызвать на разговор "рядовых авторов". Если не получится, значит, будем считать, что все так, как пишу я... хотя не хотелось бы.
С уважением, Валентина. | | Андрей, приятно было вспомнить! :)
Присоединяюсь к виртуальному поздравлению и пробую осуществить реальное...
С улыбкой, Валентина. | | Берусь за следующую лужайку. В целом все выглядит очень красивым и ухоженным, но и здесь проросли сорняки... Давайте пропалывать...
* * * ("Рыжие проталины...")
Как белый стих очень неплох, поскольку "судоходные - прохожие", "в голову - бестолковые" можно считать рифмами с большой натяжкой. "Проталины - солнышко" - холостая рифма, понятно. "Шампанское - прекрасными" - ни то ни сё, вообще непонятно. Если уж ничто ни с чем толком не рифмуется, то хотелось бы видеть стих "еще более белым", чтобы недорифмы не сбивали с толку.
АВГУСТ
Очень приятное стихотворение, но после "то ли" запятые не нужны.
ВОЗВРАЩЕНИЕ В КАМЕНСК
Отлично! Здесь и мягкий юмор, и сюжет, и узнаваемые реалии, и разговорный язык - в меру, как раз настолько, чтобы стихотворение не казалось пафосным, и превосходные пейзажи... Местами рифмы могут вызывать претензии, но это уже придирки: при общей продуманности стихотворения они абсолютно не бросаются в глаза, органичны. На мой взгляд, это стихотворение вполне может считаться одним из лучших Ваших произведений.
Портят впечатление нелады со знаками препинания - это Ваша вечная беда, нужно вычитывать стихи или показывать корректору, посему дальше и упоминать об этом не буду, не дружите Вы с запятыми и тире (или они с Вами).
Благодаря этому стихотворению я узнала, где Вы живете, так что можете на мой вопрос не отвечать! С этими краями творчество меня не связывает, но зато мой дедушка по материнской линии родом с Урала, там он познакомился с моей бабушкой, так что в определенном смысле мы с Вами земляки:) А еще в Магнитогорске живет мой родной дядя и, кажется, еще какая-то родня...
ГОРОДСКАЯ ТРАВА
"Погладил рукой" - тавтология, такая же, как "подняться вверх по лестнице" (а то еще куда подниматься можно? Вниз, что ли?). В глаголе "погладил" уже задействована рука. Вот если бы "погладил взглядом", тогда другое дело...
"Вся в слезах от макушек до самых корней" - прекрасно сказано, образно и очень ласково, по-домашнему. Вообще образ "корней" во всем стихотворении обыгран превосходно, задействованы почти все смыслы этого слова.
"СпьянА" - правильность ударения вызывает сомнения. Впрочем, это может быть диалектное произношение, о котором я не знаю.
"...в мае вновь встретились мы" - тяжело проговаривается из-за большого стыка согласных: "вьвстр"! "Вновь свиделись" - было бы уже лучше, хотя можно найти еще более красивые варианты.
"Так же", как и... - пишется раздельно.
"Жажду" - из строки непонятно, это глагол или существительное. Помимо того, что слово это грамматически двусмысленное, получается нехорошая аллитерация на ж: "жежажду", + "так же", "свежим", "дышал" в предыдущей строке и "дожидаться", "не спеша" в последующей. Строфа "жужжит", что неоправдано контекстом (заморозок должен "звенеть" и на уровне звукописи).
Последняя строфа, на мой взгляд, не вяжется со всем остальным. Вторая строка опять "зажужжала", дым откуда-то появился (а ведь можно было бы его предвосхитить! По осени палые листья сжигают, вот их и ввести в стихотворение), а "Бога забывшей" уж совсем ниоткуда не вытекает. Последняя строфа явно нужна, но не в том виде, в каком она сейчас.
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ДУШЕ
Вы выбрали очень длинный размер, в котором сами в первых двух строфах и заплутали, как в той "глухой тайге". Посчитайте слоги, что-то не вяжется.
"Но там нет, но там нет" - дословное повторение, явно для поддержки ритма, потому как для усиления смысла повторять дословно нет необходимости. "Но я знаю, там нет" - уже естественнее.
В смысл особо вдаваться не буду - Ваша душа, Вам лучше знать, чего Вам хочется, да и в ландшафтном дизайне я не сильна:) Но что-то все равно не стыкуется. Разве в тайге растут "корявые клены"? Я жила среди тайги, правда, не уральской, а заполярной, и кленов там совсем не было, а были как раз "сосны да ёлки", о которых Вы мечтаете. И в еловом лесу солнца очень мало, не будут там ромашки расти, только мох-ягель да грибы, может. Сами себе противоречите.
Так, еще раз: что там будет? Английский газон, альпийские горки, малина у ворот, сосны с ёлками, да еще и ромашки. Так себе пейзаж получается, да еще и космополитичный к тому же, только японского "сада камней" не хватает.
В общем, не очень понравилось стихотворение, путаное оно какое-то.
СОНЕТ
"Круговертит" - отличная языковая находка и сильная рифма.
Вторая строфа хуже: банальная мысль,банальные рифмы, в третьей строке ритм подкачал: "Я в печальной Её власти" - ударение падает не туда. А всего-то - слова переставить: "Я в её печальной власти..."
В тонкости построения сонета (схема рифмовки, логические отношения катренов и терцетов и т.д.) не вдаюсь: в русской поэзии сонет принимает довольно свободные формы, классический сонет на русской почве - огромная редкость для того, чтобы стать правилом. Одно пожелание: все-таки для сонета больше свойственен ямб, а не веселенький короткостопный хорей, больше похожий на частушку.
По мысли - хорошо.
МАРТ
Все по поговорке: и кратко, и талантливо. "Измятое - ватою" - внутренняя рифма, отлично! Что цепляет: "сорвано", "разорвано" - однокоренные слова, в четырех строках их можно было бы избежать, иначе заподозрят в бедности словарного запаса. А если так:
Одеяло снежное, с тротуаров снятое,
На куски разорвано, брошено в кусты.
И лежит, измятое, грязно-белой ватою.
Кто же это сделал-то? Месяц Март, не ты?
Не говорю, что лучший вариант, просто подсказываю ход для мыслей.
В МАЕ
Первая строфа весьма многообещающая, оригинальная.
Вторая вызывает претензии: ветер "провозглашает" приход зимы в ноябре, как правило, а с ноября до мая - не так уж мало времени, во всяком случае, не настолько, чтобы умещать его в три-четыре строки.
Третья оперирует банальными образами, фразами и рифмами ("нет - след").
Концовка неожиданная, хорошая, а вот над серединой нужно работать.
Ну ладно, на сегодня всё, я побежала. Завтра могу продолжить, если Вы не против:)
С уважением,
Валентина. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
