| Прочитав «Три дня перед вечностью», я остался в  некотором  недоумении – слишком много загадок загадал автор. Потребовалось  несколько недель на осмысление и разгадывание затейливой символики  повести. Благо пребывал я в отпуске, досуг и соответствующее ему  состояние духа располагали к этому занятию. Поверхностный читатель может и не увидеть в ней ничего, кроме  фэнтези с элементом приключений. Требуется определенная  искушенность и работа ума, чтобы разглядеть сложную и зачастую  нетривиальную философию этого произведения. Не знаю, насколько я  проник в замысел автора. Возможно именно сомнения вызывают  потребность высказаться в форме критической статьи.     Прежде всего, мне показалось, что  «Три дня перед вечностью»  написаны под сильным влиянием (осознанным или подспудным)  произведений братьев Стругацких. К этому тезису я буду возвращаться  по ходу дела. Само по себе это не хорошо и не плохо, ибо любое  литературное произведение – отклик автора, в том числе и на то, что  он прочел.  В современной литературе вообще процветает постмодернизм,  возведший вторичность в основной принцип. Итак, сюжет  разворачивается в странном мире – странный город (точнее паршивый  городишко а-ля «дикий запад») посреди бесконечной (в прямом смысле)  Пустыни. И тут сразу вспоминается «Град обреченный» Стругацких -  декорации очень похожи. В этом странном мире, над которым  непрерывно сияет неподвижное солнце, господствует зло во  всевозможных воплощениях: предательство, жестокость,  корыстолюбие, продажность, лицемерие. Люди или целиком  принадлежат этому злу (таких большинство) или мечутся в  бессмысленных попытках исхода. Один лишает себя зрения, дабы не  видеть, что происходит вокруг, другой занят поискам дороги к  несуществующему Океану, упорно пытаясь преодолеть пустыню (тот же  лейтмотив в финале и у Стругацких!). Главный герой тоже мечется в  поисках выхода, безуспешно пробуя разные способы, примеряя на себя  различные социальные (и асоциальные) роли. Вспомним еще один  роман Стругацких – «Обитаемый остров», в котором герой, попавший в  чуждый и враждебный мир проходит, по существу, те же круги ада.  Герой Сахранова (которого, кстати, зовут Скиталец –  явная параллель  с «космическим» циклом Стругацких, где фигурируют Странники - та же  семантика… или все же случайное совпадение?), подобен Иисус в  пустыне или св. Антонию искушаемому дьяволом, но в отличие от них не  преодолевает искушения, а изживает их, последовательно поддаваясь  и разочаровываясь.  Начинается с банальной попытки найти мир и покой в богатстве и  женской любви, но все очень быстро обращается в прах. Сокровище  украдено, возлюбленная изменила. Затем следует амплуа террориста и  политического авантюриста. Здесь тоже все быстро кончается  предательством и крахом. Далее – тщетная попытка уничтожения  Города, этого вместилища зла, и следующая ипостась – мистик- мечтатель, ищущий дорогу к Океану…   Тема поиска своего места в мире в борьбе с обстоятельствами обычно  разрешается в литературе одним из трех способов: 1)	герой в конце концов в результате своих исканий находит мир и  успокоение (характерный пример: Дж. Лондон «Лунная долина»,   «Время-не-ждет»). 2)	Герой погибает физически или морально, утратив силы и надежду  (Лермонтов «Мцыри»). 3)	Произведение оканчивается неопределенно с некоторой долей  надежды на успех героя, продолжающего свои поиски («Град  обреченный» Стругацких). Интересно, что Д.Сахранов предлагает четвертый парадоксальный  вариант: герой обретает власть над Пустыней, перешагнув грань  полного отчаяния, утратив надежду на успех своих исканий. Однако  нет ничего нового под луной, и этот неожиданный вариант  представляет собой лишь выражение известной философской системы. Чтобы понять, о чем речь, давайте посмотрим внимательнее на  кошмарный мир, созданный загадочным Пернатым Змеем. В этом мире,  отягощенным злом, мечутся искры живых душ, ищущие пути к добру.  Для чего и почему он создан? На этот вопрос ответа нет. Пернатый  Змей, как и положено богу, недоступен людям, цели его непонятны.  Очевидно, что это не всеблагой бог Нового Завета и не грозный, но  справедливый бог завета Ветхого. Это типичный демиург - бог- создатель у гностиков. Божество если не злое, то безразличное к людям.  Значит, мы имеем дело с гностической системой, и тут невозможно не  вспомнить роман Стругацких, название которого уже подспудно  прозвучало в тексте: «Отягощенные злом». Это произведение тоже  использует гностическую философскую систему. Еще один штрих и  философская «система координат» повести определяется предельно  точно. В этом мире нет смерти.  Люди испытывают бесконечную  последовательность перерождений. Избавление смертью – самое  простое и очевидное - невозможно. Это философия манихейства –  религии, причудливым образом объединившей в себе индуистское  учение о реинкарнации с зороастрийским дуализмом и атрибутикой  гностического христианства. Манихейство в свое время было очень  широко распространено в мире – от уйгурских степей до юга Франции.  Самой известной манихейской общиной были, наверное, катары  Прованса. Тем не менее, оно не стало мировой религией и, по-видимому,  не могло стать. Манихейство, в сущности, это философия  самоуничтожения. Суть его, кстати, хорошо выражена в стихотворении  М.Мельникова (Хмельникова) «Квазиманихейство». Цель манихейской  религиозной практики состоит в освобождении духа от материи,  являющейся воплощением зла. Повторюсь, что добиться этого простым  самоубийством невозможно – дух, не достигший совершенства, будет  тут же воплощен в другом теле. Важно путем изнурительных духовных и  физических ритуалов добиться особого состояния свободы духа, изжить  его зависимость от материи. По существу те же идеи и та же практика  исповедуются и используются индуистскими йогами и буддистами  (вероятно заимствование манихеями, как и учение о реинкарнации).  Все это сказано лишь для того, чтобы, вернувшись к герою повести,  обнаружить, что он проходит точно такой же путь, добиваясь, в  сущности, такого же результата. Последовательно проживая несколько  жизней и, изживая одно за другим искушения мира Пернатого Змея, он  становится все менее и менее от него зависимым. Каждая жизнь – новая  попытка найти свое место в новом качестве. Каждый раз она кончается  крахом, смертью и очередным мучительным рождением в пустыне  (аллегория мучительного расставания с изжитыми иллюзиями для того,  чтобы в очередной раз начать все сначала.). И вот, наконец, последняя  мечта самая глубокая и красивая – мечта об Океане – превращается в  прах. Полное отчаяние – та грань, за которой нет больше зависимости  от мира. Мир Пернатого Змея теперь для Скитальца что-то внешнее не  имеющее к нему отношения. Скиталец даже перестает оставлять следы  на песке Пустыни, как не оставляет их Смеющийся человек –  загадочный герой, символ совершенного духа. Скиталец свободен от  необходимости жить в этом мире, он теперь независим от него и  поэтому неподвижное ранее солнце Пустыни вдруг склоняется к  закату… Стоп! Вот она ловушка манихейства! Он не живет в этом мире,  но разве есть другой мир? Значит это смерть? Оказывается, есть другой  мир! Он внутри Скитальца и теперь становится реальностью. «Мир, насквозь прозрачный и светящийся, заключенный внутри меня,  отчаянно требовал освобождения, а я, неверно истолковав это  глубокое внутреннее намерение, направлял всю светящуюся силу на  борьбу с демонами, которых сам же и создавал.» Так все-таки это «виртуальное манихейство»! Мир Пернатого Змея  - не  объективная реальность, а страшная иллюзия, внутренний ад  Скитальца, от которого он, в конце концов, освобождается, но, ведь, и  светлый мир тоже внутри Скитальца. И тут мы приходим к идее, которая  мне лично очень нравится, поскольку позволяет ощутить себя Пернатым  Змеем творцом миров: каждый из нас живет в том мире, который сам  себе придумал… |