Рецензии
| Максим...Понимаете, насчёт "мудрых мыслей" у Э.А.Асадова, я, к сожалению, с Вами не согласен...Пожалуйста, ещё раз перечитайте мою статью...Стихи у Эдуарда Аркадьевича добрые, светлые, но к вершинам поэзии я их отнести,увы, не могу. Я пытался подчеркнуть, что вреда и зла они не приносят, а наоборот, несут что-то светлое, и поэтому имеют право и на существование и на защиту. Область же моих литературных пристрастий несколько иная - Н.Панченко, Д.Кедрин, Я.Смеляков...И - современные мне поэты...)))
И ещё. Я совершенно не согласен с Вашим мнением о "несчастной участи талантливой женщины". "..в ней развили поэта, забыв о её душе..." - извините, я не представляю душу хорошего человека, защищённой бронёй. И, уж если душа есть, то "она обязана трудиться"(с), должна болеть, и радоваться и страдать.А чужая мудрость, пусть даже из уст гениальнейшего из поэтов, в этом - ну никак не поможет..."Поэты и сами себе-то не могут помочь"(с).
И жалеть поэта или поэтессу...Простите, за то ощущение счастья, которое приходит во время написания стихотворения, не то что жалеть - завидовать впору! Поэты - не пророки, не революционеры и не доктора.Строки приходят - значит, так надо. Это - не только крест, но и величайшее наслаждение.И погибают они - когда угасает вдохновение, и, кажется, что ты никогда уже не почувствуешь ощущение восторга от того, что ТЫ сделал...И всё вокруг тогда становится серым...И не имеющим радости и смысла...
Впрочем, это сугубо моё личное мнение...)))) | | ой ради Бога...нельзя расти на песнях Высоцкого и стихах Галича одновременно с Пугачевой и Асадовым. это взаимоисключающие варианты развития. либо-либо.
и на "мудрых" мыслях Асадова нельзя вырасти целомудренным - можно вырасти или ханжой или дебилом. третьего не дано. | | Уважаемый мой соРатник!
До глубины души тронута Вашим прочтением.
Счастлива обрести такого читателя, как Вы.
Не ожидала.
Спасибо.
Рада, если хоть в чём-то помогла Вам.
Пусть у Вас всё будет хорошо.
С уважением,
Епифанова (Малинина) Радость Натали,
Хочу обратить Ваше внимание, что в скобках стоит моя подлинная фамилия, вне скобок псевдонимы. На стихи.ру - я Радость Натали. На рифме и термитнике меня нет.
Если Вы написали столь хвалебный отзыв только потому, что спутали меня с моей тёзкой, простите. Если это так, то можете смело удалять Вашу рецензию, я не буду на Вас в обиде. | | "Её измученная Душа, не заполненная мудростью бесхитростных строк Эдуарда Асадова, осталась душой незащищённой".
:) :)) :))) :)))) :))))) ... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ;)))))))))))))))))) | | Коллега Fima Hayat! Владимир Куземко понимает Поэзию. как Музыку души, одухотворившую Слово.
Что касается материала нашего коллеги Воина Отечества, то в нём есть Мысль и есть Поиск. Пусть ищет. Мы с Вами можем лишь пожелать ему успеха.
В.Куземко. | | Как понимает поэзию Виталий Гайдачук, он об этом говорит сам. Тем и интерсен. Как понимает поэзию Владимир Кузенко мне не понятно даже в его собственной интерпретации. Скорее , он ставит проблему о взаимоотношении творчества и тоталитаризма.
А вот , кк понимает поэзию г-н Воин Отечества- из двух вышеперепеча-
танны отрывков не видно никак. Хотя, в заголовке претензия на это есть. Так как же все таки? | | ...Да, уж!... Какое популярное стихотворение Натальи Алексеевны!
Целый сонм критиков слетелся...
Внесу и я свою лепту...
Итак.
1) Давайте внесем уточнение... чтобы не вводить в заблуждение читателя… уточнение в названии – «Конкурсная рецензия на стихотворение Натальи Малининой»
Как говорил один киногерой, " много ли в Бразилии Педров!..."
Здесь же можно воскликнуть аналогично: "Много ли на сайте Малининых!..."
Одна – Наталья Малинина, известная в сетевой поэзии с 2002 года,
другая – Н.А. Малинина, существующая под этим именем несколько месяцев...
Давайте не путать, pls..., и не вводить читателей в заблуждение.
В этом моменте есть этическая сторона…, известная из библейской заповедей – не укради чужой ник!... Однако, эта претензия не к Вам…
К Вам лишь замечание – Наталья Малинина данный стих НЕ ПИСАЛА…
2) Хотя о вкусах, конечно, не спорят, мне, лично ближе позиция И. Глейзера в рецензии на то же "произведение" http://www.litkonkurs.ru/index.php?dr=45&ti d=69658&pid=91
Глейзер написал ярче, острее, полемичнее. И я не понимаю, почему автор данной рецензии не рискнул поспорить с Глейзером на его страничке?... Может быть потому, что сразу бы бросился в глаза контраст между энциклопедической образованностью Глейзера и откровенно троечным сочинением восьмиклассника на тему "Почему мне нравится банальность»»...
Тем, кто не читал рецензию Имануила, советую сходить по ссылке и сравнить уровень и профессионализм разбора.
3) Метафоричность отдельных фраз, отмеченных рецензентом, носит весьма своеобразный характер… Метафорическая связка «любовь – моль» достойна разбора психоаналитика… Вероятно, это весьма личная ассоциация… Бывает…
Однако, отмечу, эта связка весьма оригинальна и не затасканна в отличие от «птицы Феникс» и «ковра судьбы»…
4) Тактичнейшая и толерантнейшая из критиков Надежда Коган при обсуждении глейзеровской рецензии на тот же стих закончила свою реплику словами "Конечно, я повторяю, стихи - не шедевр, но в них есть стремление помочь, осмыслить, понять..."
Именно за попытку сделать стих и можно похвалить автора... Попытка, к сожалению, неудачная... Но ведь количество их не ограниченно... Может быть и получится, как знать… Я лично оптимист… особенно после вчерашней победы нашей хоккейной сборной над шведами с сухим счетом 5:0…
Вот где была настоящая поэзия и полет творческой мысли! |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
