Рецензии
| Самоирония: мужчина трутень по целевому назначению.
И взгляд на женщин у него потребительский, утилитарный. | | Есть спорные моменты. Как герой мог сломанными кистями и
руками выворачивать руль водителя и самого водителя?
Ублюдок рождается ублюдком - это какому-то рецензенту,
сказавшему, что все мы рождаемся одинаковыми. Уже в момент
зачатия мы все разные. Измениться человек может скорее
теоретически. А практически - можно менять характер, если
сильно потрудиться над собой. Изменение характера
подчиняется тем же законам, что и изменения тела:
непрерывность тренировок, длительность, интенсивность...
Ошибки грамматические есть: множество машин остановилИсь -
множество остановилОсь или "многие машины остановились".
"уста не сказали", в контекст как-то не вписываются уста. Ни
живых, НИ мёртвых. Был водитель, был именно он.
Рассказ похож на описание случая. Суховато, как дневник. | | Здравствуйте, уважаемый участник литературного портала "Что хочет автор", Александр Русанов .
Предлагаю вам напечатать ваши произведения в журнале "Лауреат" Международного Союза Писателей "Новый Современник".
Журнал выходит в глянцевой мягкой обложке в формате А5: 30 строк стихов на страницу (с учётом пустых, разделительных строк, названий произведений и эпиграфов), или 2000 знаков прозы (но тоже не больше 30 строк на страницу при неплотном тексте). Стоимость публикации - 750 руб за страницу, с правом получения 2-х авторских экземпляров. То есть, если вы заказываете 10 страниц, стоимость публикации будет 7,5 тыс. рублей и вы получите на руки 20 экземпляров книги.
Объем и количество публикаций не ограничивается, но редакция оставляет за собой право отказать в публикации размещённых в разделе журнала текстов. Также я могу помочь с редактурой и корректурой текстов, если потребуется.
С уважением,
Милада Кондратьева,
Главный редактор журнала "Лауреат",
Член Международного Союза Литераторов и Журналистов (APIA) (Великобритания, Лондон),
Член Союза Писателей Северной Америки (Канада, Монреаль),
Член Судейской Коллегии Международного Союза Писателей "Новый Современник",
Член Московской и Санкт-Петербургской Городской Организаций Союза Писателей России | | "Если б я знал, как я тогда ошибался" — Александр Русанов, рассказ
«Барик-гаденыш».
Интересно, а что бы изменилось, если бы мальчик знал чем Барик
окажется? Думаю — ничего. Невидимка все равно бы гадил, а малец учился
бы с ним сосуществовать. Фраза эта — клише, которое, ко всему прочему,
еще и применено просто так — для связки слов.
Пожалуй, тут и кроется основная проблема рассказа. Простой и
незатейливый текст, помимо очевидной идеи (которое нам прямо в глаз
тычут), изобилует банальными приемами, существующими в данном
конкретном случае только для самих себя.
Прежде чем перейду к главным замечания, хочу пояснить. Я расцениваю
данный рассказ как фантастический. Точнее — это фантастический реализм.
Никаких намеков на то, что ЛГ просто психически болен я не заметил. Тем
более, присутствую вполне очевидные чудеса — смена двоек на пятерки,
например. Или волшебное клонирование денег. (кстати — логический тупик:
ЛГ утверждает, что именно Барик виноват в смене двоек на пятерки, но в
абзаце про переезд говорит, что его мучитель никогда не проявлял себя вне
стен квартиры). Если же ЛГ действительно шизойд, то в этом случае
следует: 1) переработать текст под эту тему; 2) сменить номинацию, так как
история перестает относиться к фантастическому реализму.
Теперь о проблемах:
Проблема 1 — абзац, который начинается словами: «Пока я взрослел и
приближался к среднему возрасту» чересчур велик — его бы разбить на
составные части.
Проблема 2 — о том, что Барик не умеет работать с компьютером, автор
сообщает непосредственно перед моментом, когда выясняется обратное.
Впечатление, что перед нами некое оправдание следующему сюжетному
ходу. Невидимка переделывал оценки и память учителей, можно было бы
догадаться, что он может все. Для исправления достаточно посвятить
больше времени тому как и что делал Барик. Потому как практически все
человеческие действия имеют ту или иную эмоциональную нагрузку,
становиться непонятной странная избирательность в действиях Барика. Да и
в сцене с молоком герой «думает», что ему не нравится молоко, и оно
становится простоквашей. Значит Барик и мысли читает и должен
выворачивать весь мир героя наизнанку. Конечно, может статься, что ЛГ
просто не сильно сообразительная личность, поэтому за годы
сосуществования с невидимкой он так и не понял или не признал его
сущности.
Проблема 3 — мне одному становится не комфортно от содержания
рассказа. Первоклассника преследует голый мужчина с повадками злобного
ребенка (хоть автор и ампутировал Барику основной половой признак, это
все еще голый мужик. Тем более он еще и стареет! Голый старый мужик!
Для кого этот рассказ вообще?). Затем мальчик наверняка то и дело
смотрит в пустоту (на Барика) или пытается оправдать проказы
существованием невидимого недруга, но о том, что родители могли
заподозрить психическое заболевание, ни слова. Жена тоже максимум
называет ЛГ идиотом, но никак не психом, хотя тот то и дело громко
выражает свое недовольство чем-то, жжет деньги, ругается ни с того ни с
сего матом. А еще ЛГ занимается любовью, в то время как полупрозрачный
голый мужик тыкает под ребра и щекочет девушку!
Проблема 4 — монолог Барика. Просто приведу его ниже с моими
пояснениями в скобках:
«… Как же ты ошибаешься в отношении меня, Саша (чьего имени никто не
знал до этого момента). Да, да, не удивляйся, это я, Барик (чего удивляться,
что я все еще сижу на клавиатуре, а значит печатаю текст пятой точкой).
Умею я с компьютером обращаться. Кто же делает твои рассказы хоть
чуточку интересными? (без меня ты не способен написать ничего стоящего)
Ты же пишешь почти полный бред, а мне приходится доводить их до ума?
(почему знак вопроса?) Помню я и твоё молоко и твою кислую
физиономию, когда ты его пил. Потому и пришёл я к тебе, что бы помочь
идти по жизни. Своими шалостями я научил тебя радоваться победам, уметь
противостоять неприятностям, понять цену доброты и любви. Да, выгонял я
твоих девок, но одновременно заставлял тебя стать искусным любовником,
а когда у тебя появилась Светлана, я и пальцем её не тронул, боясь
спугнуть её любовь к тебе. (Странно, что ЛГ этого не заметил) Вся твоя
ненависть обратилась на меня, а все остальные люди считают тебя
добрейшим человеком, готовым всегда помочь и поддержать (которым ты
не являешься, ведь это просто эффект шок-ошейника). Ты стал хорошим
человеком, готовым к добру, радости и счастью и готовым дарить это
другим. Теперь я оставляю тебя. Как ты заметил, я уже на пределе
жизненных сил и дальнейшее моё пребывание рядом с тобой невозможно. Я
устал. Прощай, Саша, спасибо тебе за твои чувства и за обучаемость. (шок-
ошейник — когда собака лает, ее бьет током. Очень эффективный способ
«обучения») Будь счастлив и смейся громче… (хоть ты и разучился
смеяться, ведь я выворачивал любую твою радость)»
Проблема 3 — сам факт наличия монологов. Когда я думаю о том, как
выстроен данный рассказ, мне вспоминается шуточная статья из старого
номера журнала «Хакер». Не буду разъяснять в чем была суть статьи,
просто приведу схожий пример. Мы видим текст за авторством человека,
который раскрыл серию страшных убийств. Он подробно рассказывает что и
как происходило, к каким выводам он пришел и собирается назвать убийцу.
При этом в тексте он упоминает, что слышит какие-то шорохи за окном. В
ключевой момент начинается настоящая феерия.
Вместо того, чтобы поспешно раскрыть тайну и поделиться подозрениями,
что пока мы читаем этот текст, ЛГ уже нет в живых, он начинает описывать,
как убийца вломился в квартиру и теперь преследует автора. Так и вижу ЛГ
с клавиатурой в руках, который уклоняется от смертельно-опасных
выпадов, не забывая при этом описывать происходящее слепым методом.
Затем герой описывает, как умирает, как кровь заливает клавиатуру, и даже
умудряется добавить финальные слова и отправить обличающее письмо
адресату.
Данная ситуация высмеивает ошибку некоторых авторов, которые ради
необычного стиля жертвуют логикой повествования. Почему ЛГ Русанова
продолжает печатать текст после того, как Барик проявил себя, а не просто
выскажет все вслух или мысленно? Невидимка ведь его внимательно
слушает, чтобы вовремя всю радость выворачивать. Как соотносится со
всем ранее написанным последний абзац: «Барик сейчас появился рядом,
посмотрел в мои мокрые глаза, улыбнулся и начал таять. Его уста тихо
произнесли: »? ЛГ в чате сидит и тут же отчет о происходящем нам
печатает?
Причем, эту последнюю и главную проблему очень легко исправить.
Достаточно ЛГ сообщить нам, что он хочет представить текст, который он
когда-то написал, и поведать о чудесах с этим текстом связанных. Затем
идет основной текст о жизни ЛГ с Бариком до момента монолога невидимки.
Перед монологом ЛГ должен написать что-то типа - «на этой строке
клавиатура вдруг перестала меня слушаться, и на экране появился совсем
другой текст, которого я не писал». (Сыро, но это лишь пример).
И затем идет описание как ЛГ извиняется перед Бариком, без какого-либо
«прямого» текста. Иначе выходит, словно они в чате общаются, но на
одной клавиатуре.
Надеюсь я правильно смог выразить свое мнение. Есть описание событий
с использованием готового текста, а есть текстовая хроника событий,
которая в реальности не возможна при описываемых событиях. Мы ведь не
текстовую вариацию видеозаписи смотрим...
К сожалению, не смотря на живой язык и малое число огрехов в плане
грамматики, я не могу высоко оценить данный рассказ. Во всем виноваты
описанные выше «проблемы». Они не являются неисправимыми. Например
Барика из голого мужика можно сделать чертенком или каким-нибудь
хитрым невидимым котом — все как-то ближе по возрастному рейтингу.
Рассказ ведь не русская вариация «Зубной феи» Грэма Джойса (хотя сюжет
очень уж похож) — не думаю, что автор хотел шокировать читателя, как
это делал британский коллега.
Надеюсь, что Александр не в обиде на меня и конструктивно воспримет
критику. От всего сердца желаю ему успехов на литературной ниве... (или
литературной волге — кто какую машину предпочитает))) | | Интересный рассказ. Увлекательно читать про появление, развитие и
выздоровление шизоидной личности. Я думаю в каждом из нас сидит свой
Барик а то и несколько. Личность многогранна. Сразу вспомнился Шекли и
его Четыре стихии. Ну и конечно Бойцовский клуб!
Удачи в конкурсе. | | Помню этот рассказ! И Автора припоминаю...)
Неужто, сам Русанов?!
Счастлива просто лицезреть столь приятную особу!!!
Рада тебе, Саш) | | Удивительно лиричная фантазия!
Так мне показалось.
За сердце берёт.
Большую душу надо иметь, чтобы так писать!
Спасибо, Александр! | | Данное сообщение сформировано автоматически и разослано авторам
шести рассказов, выложенных первыми в финал конкурса «Дебют года»,
и имеет своей целью выразить весь мой скепсис по поводу содержания
указанных рассказов…
Теперь серьезно. Я не цензор. Я едва ли еще писатель. Но я
определенно читатель. И как читатель, я наблюдаю какую-то странную
тенденцию. Скажите, когда темой данного конкурса стали «очерки из
жизни автора»? Поясню проще, как мне это представил мой друг:
- Первый рассказ-воспоминание повествует о том, как у автора был
волнистый попугайчик, который сыграл большую роль в его жизни и
жизни его семьи, а затем, что закономерно, скончался.
- Второй рассказ-воспоминание повествует о том, какие замечательные
были у автора соседи по даче, которые сыграли большую роль в его
жизни, а затем, как не прискорбно, скончались.
- Третий рассказ-воспоминание повествует о том, что у автора вся семья
состояла из военных, однако именно бабушка помогла ему выбрать свой
собственный путь, а значит сыграла огромную роль в его жизни, а
затем, что не может не печалить, скончалась.
- Четвертый рассказ-воспоминание повествует о том, как автор
посвятил свою жизнь судоходству, и не малую роль в быту
мореплавателей играли различные домашние животные, которые на
данный момент, ничего уж тут не поделаешь, уже все скончались.
- Пятый рассказ-воспоминание повествует о том, как главный герой
побывал на родине Тома Сойера и его гениального создателя/автора, о
психологии американцев, на которую, наверняка, сильно повлиял Марк
Твен, пусть его уже и нет среди нас.
- Шестой рассказ-воспоминание повествует о том, как автор рос среди
трудолюбивых и честных советских людей, и как сильно Союз повлиял
на его жизнь и восприятие, а затем, как всем известно, распался.
Если честно, я не пытаюсь поиздеваться над авторами. Все эти рассказы
мастерски написаны и имеют большое число положительных качеств,
которые перевешивают отрицательные. Мои личные фавориты:
искрометное жизнеописание быта попугайчика и восторженное
описание того невероятного времени, которого я застал лишь частичку,
о чем никогда не перестану сожалеть. Но мне все чаще вспоминается
детство. Когда, находясь в компании, мне приходила в голову идея, а
кто-то высказывал ее вперед меня, я не говорил «я тоже об этом
подумал». Нет, я пытался высказать идею еще лучше, чтобы она могла
переплюнуть мою собственную. Дело в духе соревнования. Только
завидев в конкурсе один рассказ из разряда «воспоминаний», я уже не
могу себе позволить выложить что-либо подобное. Просто потому, что
отсутствие разнообразия «замыливает» взгляд, делает достойным
только рассказ, который был первым в списке. Съев впервые какое-
нибудь особенное блюдо, я вполне могу начать есть его каждый день,
но постепенно тот самый вкус потеряется и я буду помнить только
самый первый раз.
Разнообразие ключ к выживанию – это закон генетики. Да, каждый из
упомянутых рассказов по-своему уникален, но только в отрыве от
остальных. Среди них еще можно выделить различные идеи и
интересные моменты, но что если все рассказы будут такими? Лично я
не заметил в структуре рассказов что-то, что указывало бы на некую их
избранность, что каждый автор целенаправленно создавал эти
рассказы чтобы победить в этом конкретном конкурсе. Никогда не
поверю, что люди, мастерски владеющие словом и мыслью, не смогут
создать что-нибудь оригинальное, что-нибудь особенное. Разве так
сложно выделиться и, если не поразить, то хотя бы вызвать смех или
шок? Мы ведь тут соревнуемся, а не пайку отрабатываем. Веселее,
братцы! Глаза мы перьями друг другу не повыкалываем, но хоть
немножко-то потолкаться можно, поспорить, людей посмотреть и себя
показать.
В начале своего обобщенного отзыва я сказал, что являюсь в первую
очередь читателем. Поэтому меня действительно в большей степени
волнует не то, как оценят меня, а то, что сделали авторы, чтобы их
оценили. И свершившееся здесь действо, этот наплыв бытовых историй
показался мне намного страшнее, чем «вездесосущие» опусы о
вампирах. Неужели никто не читает то, что написал сосед? «Чукча не
читатель, чукча писатель?»
Прошу прощения, если в процессе своих душевных излияний задел кого-
то за живое – вот и была вся затея. Спасибо, что не живете со мной в
одном доме… | | | Боже... | | | Жаль, что нет оценки выше "пятёрки"! Изумительно и печально!!!..)) | | Когда автор начинает объяснять, что это было реально («мамой клянусь»), то для меня произведение сразу теряет художественность. Мой совет — эти объяснения лучше оставить при себе.
Тема, превращение подонка, ублюдка... в героя — не нова, поэтому по первым строкам угадывалось ─ куда «солнце клонится». Оставалось только дойти до развязки и восхититься придумкой автора — не удалось. Окончилось, как и предполагалось, накатанным превращением антигероя в героя во время аварии. (Возможные варианты: пожар, наводнение, тонущие дети, насилие над девушкой и т.п.).
Трагедия сама по себе ужасна. Переломанные руки, ноги... в нескольких местах, не добавили трагизма в рассказе, а добавили авторских штампов.
Уход из жизни главного героя — это «фишка» со знаком минус, начинающих авторов. Не обошла она и Александра.
Авторский язык, слог мне понравились. Желаю терпения и творческих находок в писательском деле!
С уважением, Владимир ))) | | | Рассказ заслуживает внимания. С детства прививается любовь к лесу, который лечит и утешает людские души. | | | Портрет Ублюдка созвучен с заключениями главного психиатра 20 века Чезаре Ломброзо - "...бесстыдство - это дегенеративное врождённое свойство человека" - про проституток. Это совершенно иной внутренний мир, где ценности купаются совсем в других сочетаниях и героизм возможен и в данной истории. Журналистика среднего качества. Три! | | Берсерки от армии не "косят". К нам привозили взводы, где были похожие на "Героя" дембеля. Всячески гнобившие молодняк. Они же тот молодняк и подставляли в "жаркой" ситуации, когда стреляли. У меня дежурная тетрадь с поста "Дрозды" сохранилась. Там сухо всё: время, "стреляли" и прочее. Всё между строк. Они же местных баб насиловали. Они же скупали опий за стволы и патроны у местных. Вынесет-ли такой девочку, и спасет-ли кого вообще?
Я б понял Александр, если бы вы вложили в голову и душу героя, какие-то переживания. Отчего он так ведет себя? Просто - животное? Или протест. | | Всякое бывает, наверное иногда может
ублюдок стать человеком, в зависимости от
обстоятельств, хотя конечно чаще бывает
наоборот... Не могу вчитываться глубже, и
долго рассуждать (болею) просто поставлю
четыре! 4. Удачи! | | Жаль, что опоздал.....и не знаю, можно ли мне принять участие, сам я в
этом конкурсе не писал...и поэтому моя рацка от души........Вам бы
покопаться в мыслях Ваших героев и........ сейчас главное, движение
мыслей
в головах, как говаривал п. Преображенский, а не "сказочная быль".
А
еще мне думается, что Вы высказали не все, что хотели
(недоработали)....и поэтому -4. работайте, очень хочу поставить -5 | | Хорошо написано.
Почитал комментарии тут коллег... Должен сказать, что ублюдками не
рождаются - нас всех одинаковыми извлекают на свет божий. Как
правило, "ублюдочное" поведение и состояние в подростковом
возрасте - это защитная реакция психики на пережитый шок или
психологическую травму, полученную в детстве, калькирование модели
поведения родителей или иных "героев": у кого-то они в детстве
похожи на князя Мышкина, у кого-то - на Раскольникова или Обломова,
и т.д. В результате же иного колоссального травматического шока
вполне реально "извлечение" на поверхность своего природного,
божьего Я. Мало ли в реальной жизни примеров?
Мне представляется, что оценка "5" тут вполне уместна. | | | Неправдоподобно. Не верится, но он честно искупил свои грехи, только надо объяснить путь, ведущий к подвигу и тогда получится рассказ. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
