 
             
            
        
    
    Рецензии |  |  | Читаю. |  |  |  | Пиши, читать буду. |  |  |  | Тигры, мишки, тополя» - название рассказа, представленного на конкурс, скрывает не игрушки, а просторечные прозвища танков, вертолетов,
 ракет. Я-то думала, что опять новогодний корпоратив, ан нет – серьезная
 тема. Первая или вторая чеченская, к сожалению, время течет в рассказе
 в непонятном направлении – к Москве ли, от Чечни ли, вернее,
 обозначено неточно, можно предполагать.
 
 События в рассказе читатель видит глазами мальчика (кстати,
 совершенно замечательный образ Мити-Тамерлана), он один из главных
 героев рассказа, а вторым героем является его дедушка, остальные
 родственники, несмотря на то что принимают активное участие в
 событиях вне рассказа, являются все же второстепенными. Один из
 главных героев (дедушка) предсказуемо умирает вместе с окончанием
 рассказа, мальчик переживает и обвиняет «федералов» в том, что деда
 заставили опять воевать, хотя в рассказе не прослеживается конкретное
 участие дедушки, видимо, подразумевается моральный аспект, читатель
 может только догадываться.
 
 Сюжетная линия ладно скроена, все на месте.
 Но, во-первых, я не обнаружила связи между темой представленного
 рассказа с темой нашего конкурса о поиске русской души.
 Во-вторых, как мне думается, время нещадно опередило позицию автора,
 явленную через рассказ. Ведь наши народы (чеченцы и руские) нашли в
 себе мужество примириться и оставить все позади, двигаясь вперед.
 Время безжалостно отправляет что-то на свалку истории, а что-то
 оставляет вечным светом – маяком для движения дальше.
 |  |  |  | Аннотация Трагедии – неотъемлемая часть жизни. Взросление – объективный
 процесс бытия. Наслоение одного на другого может стать причиной
 психической патологии. Как это случилось в жизни Вероники: девочка
 была изнасилована в раннем возрасте, при этом её лучшая подруга
 сыграла определенную «фоновую» роль в этой трагедии. Или ей это
 только показалось? Стремление Вероники сбалансировать подвинутый в
 её представлении мир до рамок справедливого возмездия делает её
 эпицентром самых невероятных с точки зрения обывателя событий.
 Подавляемый гнев и скрываемая ярость под маской хладнокровия делают
 из молодой женщины опасного и не упокоенного хищника. Автор
 сознательно формирует у читателя двойственность в отношении главной
 героини – допустимы как отвержение, так и сочувствие, в целях
 максимального слияния с реальностью: мир сам по себе дуален. Финал
 неформально может иметь многоточие. Но и начало у истории тоже было
 не здесь, впрочем: Люцера, как она есть. В перманентном своём обличии.
 |  |  |  | ОБРАЩЕНИЕ К НАСТОЯЩИМ МУЖЧИНАМ: ПОЧИТАЙТЕ и НЕ МОЛЧИТЕ. ВЕДЬ МОЛЧАНИЕ - ЗНАК СОГЛАСИЯ, А СОГЛАСИТЬСЯ МОГУТ ТОЛЬКО ИМПОТЕНТЫ. А теперь к автору: 1. Дмитрий, Вы написали и разместили ЭТО НЕ У СЕБЯ В СУНДУКЕ, А НА ПОРТАЛЕ МСП, да еще рекламируете как новые произведения, ГДЕ КАЖДЫЙ ИМЕЕТ ПРАВО ЧИТАТЬ ВСЕ.
 2.А посему РАЗРЕШАТЬ или не РАЗРЕШАТЬ Вы не вправе.
 3. Ваша работа - это НЕ САТИРА, НЕ САРКАЗМ, а ДО ЮМОРА КАК ДО МАРСА.
 ВАША РАБОТА - ЭТО ТУПОСТЬ, ПОХАБЩИНА, ПОШЛОСТЬ, ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. ЭТО ДИАГНОЗ!!!
 4. ЭТО ОСКОРБЛЕНИЕ НАСТОЯЩИХ ЗАЩИТНИКОВ РОДИНЫ.
 5. ВЫ ЗАБЫЛИ, ЧТО НАШИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЧИТАЮТ И ДЕТИ.
 Кроме отвращения Ваша грязь ничего не вызывает.
 А на фото Вы очень благородный.Ошибка???
 |  |  |  | Сильно. |  |  |  | Здравствуйте, Дмитрий. Для меня в тексте ключевая фраза: "Ну, мы ж сами выбирали власть". И вторая важная: "а система-то останется".
 Увы, пока у руля бандиты из 90-х, заточенные на совковых принципах управления, обогащения и удержания власти,
 систему не поменять, и все эти хитросхемы жили и жить будут.
 ...А их всё выбирают и выбирают.. Ну так и вариантов же нет, а если вдруг появляются - тех или в тюрьму по
 сфабрикованному делу, или просто в расход. ((( Верхушка вертикали сильна, хитра и беспринципна, увы.
 Возможно, рассказ по задумке далёк от моих мыслей, но у меня он родил именно этот крик души.)
 |  |  |  | Мне странно, что нет рецензий. Ведь нельзя же прочесть это и молча уйти. Рассказ читается на одном дыхании - и
 перехватывает дыхание. Спасибо Вам за него.
 |  |  |  | Дмитрий, примите мою искреннюю признательность за пронзительный рассказ. Тема его исключительно актуальна. Каждая Ваша строка пробуждает сердца, буквально кричит о том, что нельзя бросать детей и делать их сиротами при живых родителях.  Вот такие литературные работы очень нужны! С уважением, Валентина. |  |  |  | До слез... |  |  |  | СПАСИБО  за ваш  рассказ. Он затрагивает читателя, выворачивая душу наизнанку |  |  |  | "Категорически не понимаю, почему люди перед казнью так нервничают. Это же не больно совсем и практически моментально. Все твои деяния уже
 суммированы, перед богом все равны, так что где тебе место - там и
 окажешься. Красота! Радоваться только остается! Нет, они нарочно
 растягивают все дело, от суда бегают, процесс саботируют. Я тут как-то
 сказал одному - "Веди себя достойно, нас дети смотрят", так он истерику
 закатил до небес, аж казнь пришлось переносить..."
 
 Как-то до меня не доходит, почему люди (по умолчанию) образованные
 напрочь отказываются бороться за понимание прочитанного. Или им
 думается, что раз текст с ходу не дается, то перед ними однозначный бред?
 Фраза Гоголя "Не принимайся за перо до тех пор, пока голова не
 установится в такой ясности и порядке, что даже ребенок в силах будет
 понять и удержать всё в памяти" понимается слишком буквально. Типа:
 "Пиши так, чтобы и ребенку было понятно!" Че, правда? И это при том, что
 изучение «Мертвых душ» в школе равносильно пытке. Для меня
 путешествие Чичикова по поместьям до сих пор стоит в одном ряду с
 блужданиями главного героя в романе «Замок» Франца Кафки. «А теперь,
 дети, защелкните свои ножные кандалы, мы приступаем к изучению образа
 бури в произведении Виктора Гюго «Смеющийся человек». И никто не уйдет
 не просвещенным!» Создается впечатление, что чем проще написано
 произведение, тем оно лучше. Или назвать произведение бредом, никак
 свое суждение не аргументировав — это способ скрыть свою неспособность
 понять авторскую мысль? Давайте разбираться...
 
 Рассказ-зарисовка «Богадельня» описывает поход пенсионера от
 собственной квартиры до принадлежащего ему транспортного средства,
 причем от лица самого пенсионера. Не смотря на тот факт, что у старика
 имеется прогрессирующее заболевание, этакое «старческое слабоумие»,
 отчего многие вещи и события как бы искажены, пропущены через
 безумную призму, события не теряют логичности и не нарушают принципов
 понятности. Наоборот, пользуясь возможностью вещать от лица больного
 старика, автор на ходу создает очень меткие перлы, которые могут легко
 пойти гулять в народ: докториника, нагрудная ширинка, нургалиевка,
 мультфильмы Михалкова. И ведь не попрешь против этих слов — у нас
 больницы, клиники или поликлиники? У полицейских форма то одна, то
 другая, названия перетасовываются — их пенсионеры и в предыдущем
 фасоне не всегда узнавали, а дальше что будет? А уж что Михалков ваяет,
 иначе как мультфильмом и не назовешь.
 Лишь иногда на ЛГ находит, и он изливается потоком сознания, но эти
 сцены достаточно изолированы и их можно легко отделить от остального
 повествования. Остальные элементы — время и место действия, персонажи,
 события — все это завернутая в фантастическую обертку сатира. Пенсии
 выше крыши, альтернативное топливо, личные «градолеты», просторные
 дома пенсионеров лишь с двумя квартирами на этаже — все о чем трындят,
 а делать никак не собираются. Вот автор и представил как оно все возьмет
 и сбудется! И пенсионеры не перестанут на судьбу жаловаться да
 неугодных президентом пугать, и мы все со своими твиттерами/
 одноклассниками однажды состаримся и бред будем нести, и будущее, как и
 наше настоящее, будет казаться рационально-безжалостным до
 невозможности, и даже из чистого золота клетки будут называться
 «богадельнями».
 Лично я понял рассказ буквально и отнесся к нему с юмором. Ко всем
 вышеописанным выводам я пришел еще при первом прочтении, когда до
 финала конкурса ВКР-10 оставалось еще месяца два, и решил, что мне тут
 делать нечего. Да, передо мной был очевидный кандидат на призовое место,
 можно не тратить дыхалку и воздух не сотрясать — судьи все и так увидят.
 Не увидели. Точнее увидели, но не все. Я ожидал чего угодно — обвинения
 в том, что перед нами сатира и она не в ту номинацию попала, что автор
 создает жаргонный слова и это, дескать, не культурненько (согласен,
 звучит как отговорка, но маразматичный стиль может не каждому
 приглянуться), что действие заключается в кратком походе подъезд-
 градолет-подъезд-квартира-подъезд и концовка получается как бы
 обрезанной, без четко выраженного финала, что политический подтекст
 прослеживается, отчего могут опять начаться рассуждения «Почему наша
 популярная литература такая проститутка». Но я никак не ожидал
 полнейшего непонимания. Даже простейшего личного мнения по поводу
 содержания рассказа не возникло, даже копнуть поглубже не попытались.
 «Бред — вот ваш диагноз. Распишитесь.»
 
 P.S. Рассказ никто не осмелился рецензировать (тоже не понял никто?),
 поэтому я совместил рецензию с замечаниями к судьям, оценивавшим
 работу. Не стал публиковать в обсуждении обзора номинации — там и своих
 священных войн хватает, чтобы новую начинать. Надеюсь, что моя
 небольшая пояснительная записка возле картины автора не даст людям,
 сходу не осилившим работу мысли, просто уйти с необоснованным «Бред
 какой-то» на устах...
 |  |  |  | Занятная история. Написана бодро, легко. Интрига держит до самого конца. Получил удовольствие. А в америке, кстати, женщины очень даже рады, когда их пропускают в дверях.)) |  |  |  | Жизнь без прикрас, бездуховна и безнравственна, какая она сегодня есть. жаль, нет героя, способного её изменить.
 |  |  |  | Жизненно, в духе времени и весело... |  |  |  | Чарков Дмитрий (27rus27@rambler.ru) 2012/01/13 03:26 Благодарю Влада Галущенко за объективную рецензию -
 http://samlib.ru/editors/g/galushenko_w/poh em.shtml :
 " Жанр рассказ - плюс
 Реализм - плюс
 Тема - плюс
 Грамотность - плюс
 --------------------------
 Решение - плюс
 
 Это рассказ? Да, со всеми признаками. Можно написать так - грустный
 рассказ о судьбах умных служащих на побегушках у вороватых, наглых
 'хозяев жизни'.
 Слезы сквозь смех, самобичевание с пониманием бесполезности
 сопротивления грубому прилюдному унижению и наглому вымоганию
 денег.
 А что им, этим людишкам без власти, без прав делать? Уйти в бомжи,
 бросив семью? Вот и выбирают дорогу сытого унижения.
 Вот и смеются над собой горьким смехом. Пелевиным тут вообще не
 пахнет, скорее это грустный смех Гоголя.
 По языку. Да, не гениально, но понимаемо.
 Например, как я понимаю вот эту фразу, а если вернее, что в нее
 вложил автор.
 'Попробовал натянуть повыше, к подбородку, куцее бюджетное
 одеяльце, но тогда ноги, даже прижатые пятками к собственной
 драгоценной заднице, оказывались обделенными государственной
 заботой'.
 Первое - дал понять, что он - из мира финансов. А в глазах
 финансистов - слово 'бюджет' - давно уже синоним бедности. Этим
 автор подчеркнул, что дали ему на ночь далеко не гагачьего пуха
 одеяльце.
 'Государственная забота' - тоже в понимании уже бюджетников - это
 прикрыть перед и блестеть голой задницей.
 Так что в этой фразе ничего 'стебового' нет. Да и стеба ВООБЩЕ нет,
 юмор человека из сферы служащих, не чиновников даже.
 Поэтому ценность этого рассказа именно в том, что показан
 грязненький мирок безвольных, униженных, но неглупых сотрудников,
 набивающих деньгами чемоданы обнаглевших урок, мнящих себя
 олигархами. Сейчас это - очень актуальная тема.
 Меня особенно привлекли диалоговые вариации на
 разнохарактерные темы. Автор, несомненно, владеет этим элементом в
 совершенстве. Психологически раздеть догола одной фразой жалкого
 прислужника - это талант, не каждому дано.
 Да, есть и элементы гротеска, сарказма. Ну и что? Только для
 усиления и подчеркивания основной линии сюжета - корпоративная
 унизительная дойка слуг сбрендевшим барином.
 Может, я в чем-то ошибаюсь, но интуиция мне говорит так - хороший
 раск."
 
 Владмели Владимир (vladmeli@mail.ru) 2011/12/13 06:52
 Не знаю кто вам выставлял оценку (10), но я с ней полностью согласен.
 Успехов.
 
 *Баталова Надежда Михайловна (nadia-nebo@yandex.ru) 2009/12/29
 20:48
 
 Я Ваш рассказ занесла в свой топ. Не против?
 
 
 
 *Баталова Надежда Михайловна (nadia-nebo@yandex.ru) 2009/12/28
 11:07
 Отлично написано )
 Получила удовольствие и от сюжета, и от мастерства, коим этот
 сюжет описан.
 Спасибо, Дмитрий!
 
 С уважением,
 Надежда
 |  |  |  | Шутилова Елена	[13.12.2011 18:57:40] Реалии узнаваемы. Современная сказочная история, такая, какой её
 хотели бы видеть многие –многие дети самого разного возраста.
 Настоящие новогодние чудеса и мечты, которые не могут не сбыться.
 В шорт.
 Судья Шутилова Елена
 
 Евгения Валиева	[16.12.2011 12:41:37]
 По-моему, удачное произведение. Классная завязка – очень живой
 диалог братьев у монитора; сказочная и забавная, довольно фееричная
 основная часть, в которой, согласно всем законам жанра, даже имеется
 непременный сказочный атрибут – злодей в образе электронного жука-
 вируса; в финале победа над злом, а под занавес – появление Светки-
 снегурочки, трехколесного велосипеда и Деда Мороза с сюрпризами в
 мешке. Зачет! :)
 Несколько пометок на полях:
 «Поскрипывали замершими башмаками» - очевидно, замерзшими.
 Надеюсь, это просто описка. ))
 «Во время ее заприметил» - ВОВРЕМЯ;
 «…но в этот момент отважный пожарный словно очнулся от
 произвольного сна: папа как по волшебству возник перед
 компьютером» - Очнулся от произвольного сна? По-моему, неудачно. ))
 Работа, без сомнения, и В ЛОНГ, и в ШОРТ.
 Судья Евгения Валиева
 
 Мария Ионина	[02.01.2012 20:32:17]
 Хорошая история, хотя огрехи, конечно имеются. На часть из них уже
 указали. На предмет остальных вычитайте внимательно текст,
 например, Винни-Пух все-таки пишется с двумя НН.
 Показалось, что для современных компьютеризированных детей
 можно было бы добавить и нескольких персонажей современных
 мультфильмов. Впрочем, дело авторское...
 В лонг.
 Судья Мария Ионина
 |  |  |  | Как Гена говорю, читать легко. А я шибко люблю, когда как по маслу. | 
 |  |