Рецензии
| всёж-таки, Вы, Наталья, погорячились... Мне вообще подозрительны поэты, у которых не чувствуется влияния Бродского:)... В смысле - поэты ли они?
Это нормально.
Прочитал с удовольствием. | | в целом, скорей понравилось... Тут и шуба мандельштамовская. которую,правда, "развивать" не стоило (Отсиделись ушанкой драной
в рукаве енисейской шубы,
от которой теперь – лишь клочья…
Лед, как молью, изъеден тленом.) На мой взгляд - ни к чему...Вообщем, потом заскучалось... | | розами пахло, насколько я помню, потому что на дне была точно такая же деревня... Чей же это рассказ был? Какой-то южноамериканец...
хорошее | | да, признаюсь, прочитал (по крайней мере, осознанно прочитал) только сейчас, по окончании конкурса. И - конечно, это стихотворение на голову выше...
Рассматривая результаты конкурсов (не конкретно этого, а вообще) я всегда невольно вспоминаю о том, что Бродский на вопрос, кто является самым-самым поэтом из нынеживущих, всегда называл Кушнера...:) К., конечно, хороший поэт, но из всех приходяших на ум современников Бродского, он, пожалуй, единственный, кто уж никак не конкурент ему и проигрывает во всех отношениях.
Видимо, по этим же причинам для любого жюри невозможно отдать первое место "равному себе", и всегда побеждает "Кушнер".
От души поздравляю.
Николай. | | зная то, что скоро узнают все, пытаюсь по-другому взглянуть на этот текст, который, честно говоря, серьёзно не воспринимал. Пытаюсь. Но не получается. Слишком уж мешает техническое несовершенство:
"Над осенним прудOм шелестит остролистый камыш" , - мне это "прудOм" не переварить. И каk бы расставляя, точки над, чтобы предыдущий ляп не показался случайным, вот эта ... строчка под занавес:
"Тянут баньки дымком… “Ну, прощай, Дом”. И дверь притворит".
"Ну, прощай, Дом", - громоздко, беспомощно...
Вообщем, не получилось у меня, увидеть в этом тексте победителя какого-либo конкурса. Ну-дык, я и не в жюри. ..:)
Так что поздравляю. | | | да. вот и другие о том же. Как я уже заметил, классификация оригинальная, но она - по формальному признаку. Очевидно. что текст с атрибутами др. греческих мифов чаще всего всё же не о др. Греции. Даже посвящение может служить лишь формой для рассказа о чём-то другом... | | прочёл с интересом. классификация оригинальная.
вот только моё творение занесено не в ту группу. герр фогель - персонаж вымышленный, если хотите собирательный. так что, скорее это в - "О СЕБЕ – ПОЭТЕ!» :)) | | Спасибо, Володя. Про "уровень" - весьма созвучно моим мыслям. Развивая эту мысль, приходишь, правда, к неутешительным выводам, что неординарное и талантливое никогда не победит в многочисленных рейтингах и т.д., именно потому, что у большинства не может быть очень высокого уровня, и подобное всегда тяготеет к подобному...
Кстати, опираясь на последние исследования физиологии мозга, приходишь к тем же выводам. С недавнего времени известно, что центр удовольствия в подкорке активируется только когда происходит "узнавание" объекта,т.е. наталкиваясь только на что-то знакомое, мы испытываем удовольствие, симпатию к сему предмету, т.е. оно нам нравится... Таким образом, новое, увы, никогда не завоёвывает широкую аудиторию, т.к. "узнавания" в этом случае произойти не может.
Забавно, правда...
И смешно было бы обвинять читателей в том, что их мозг функционирует именно так :) | | перефразируя классика: все хорошие стихи несчастливы по-своему, все плохие - одинаково счастливы.
А о "критериях" я бы не рассуждал вообще. Ведь Вам, Олег, они не нужны, если текст Вам нравится.(?) Критерии нужны только чтобы убеждать дураков | | | я оценил :) спасибо |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
