Курилка Литературного проекта "Вердикт" | Теперь, когда многие активные участники процессов удалены с портала, меня включая, все темы прошлого Вердикта разрушились: вместе с автором автоматически удаляются и все его реплики. Неприятно видеть жалкие останки проекта, в который вложено столько сил. И бесполезно, после исчезновения не менее восьмидесяти процентов реплик, пытаться вникнуть в логику авторских дискуссий. У проекта Вердикт – у бывшего проекта Вердикт – было достаточно поклонников и вне портала ЧХА. Я лично приглашала в некоторые процессы знакомых литературоведов и литературных критиков, которые по моей просьбе разбирали авторские работы под маской вердикт-прокуроров. Немало было и тех, кто, не будучи зарегистрированным пользователем, с удовольствием читал темы, следил за развитием событий в Вердикте и переписывался со мною по эл.почте. Объяснять Интернет-сообществу, что Вердикт изуродован по прихоти владельца сайта, я не намерена. А посему собственноручно стираю изуродованные форумы. Оставляю те, в которых не принимала участия. Елена Николаева, бывший руководитель некогда славного Вердикта. 9 апреля 2013 |
| Василий! Покинуть своё детище даже рабу не просто... |
| Елена, ты блестяще выполняешь миссию "пламенного мотора" нашего славного, многострадального, но полюбившегося литпортальцам "Вердикта". Лишь одну ошибку ты совершила в проекте, когда заявила, что "незаменимых нет". Ты - НЕЗАМЕНИМА! |
| Являюсь поклонником этого незаменимого проекта. С одним крылом »Вердикт» не полетит. Елена и Александр стоят друг друга(в хорошем смысле слова))). Не хочу петь дифирамбы, но, на мой взгляд, с таким уровнем харизмы, энергетики и творческого потенциала, вряд ли кого найдёшь.. Правда. Почитала все последние посты в адрес Елены, начиная с того момента, когда она выставила своё произведение на Суд «Вердикта». Пост Елизаветы оказался просто довеском в чашу нарастающей обиды и разочарования Елены. Мне кажется, Лена просто устала. Ведь приходится ей не только работать, но и - оправдываться, защищаться и т.д. Елизавету, по-своему, я тоже понимаю. Её треугольник, мне лично, запал в душу. Кому - как. И вообще: Елизавета Хапланова – сильный автор. Вот, хотя бы взять первое, что мне попалось из её ранних: ПОГАСИМ СВЕТ… Глаза темнеют от печали – Погасим свет… Я, Королева, все прощаю Тебе, Валет: Твоих звонков глухие звуки И твой привет. Глаза тускнеют от разлуки… Погасим свет! И вспомним: жизнь – одна минута В ста зеркалах! Я не разбуженное утро Твое взяла, Чтоб ты сквозь сон не мог заметить Круженье лет… Друг друга любим мы как дети… Погасим свет. Было бы здорово, если «Вердикт» просто ушёл бы на короткое время в творческий отпуск, чтобы потом продолжить свою работу))) Николай прав: Елена - незаменима!:) |
| Без Елены Вердикт, как человек без души... А портал без ВЕРДИКТА... ....................... Лен! Я, честно говоря, даже не знаю какие слова сейчас нужно сказать тебе в поддержку, настолько я расстроена... Но я как многие-многие хочу верить, что ты передумаешь. Ну давай мы тебя отпустим , поиграй недельку в свой теннис, отдохни от нас... ))) |
| Мне очень жаль, что лишь сейчас смогла увидеть, к чему привело мое … недовольство. И все-таки попробую хоть как-то реабилитировать ситуацию… Прежде всего, прошу прощения у всех присутствующих за свою, как верно отметил В.Доконт, горячность. Действительно, раньше у меня хватало душевных сил благополучно переживать результаты приговоров. В этот раз я погорячилась – и тут же впала в немилость:). Ну что ж, значит это тоже всем нам нужно, каждый для себя вынесет помимо недовольства друг другом еще и какой-то опыт. Василий Доконт, спасибо Вам за уважение к моим экспериментам:) Хочу прокомментировать несколько Ваших фраз: * «Я, например, не понимаю, почему Ваш акростих двойной, если вторая его акрочасть не завершает строки, а ноходится в середине последних слов». Отвечаю: в акро не всегда только крайние буквы могут составлять слово. У меня встречный вопрос: Если бы я оставила выделенными только первый ряд букв, то произведение было бы принятым? Вся проблема во втором, не крайнем, ряде?? * «Смысл доказывать, что нелучшее - замечательно?». - Покажите, пожалуйста, где я доказывала? Но даже если мой стих не стоит никакого внимания, неужели Вы считаете компетентными вопросы прокурора в своем слове? Например, такого характера: «Хуже обстоит дело со строками. Принять, с оговорками, можно одну: «Мама! Не жди, я остался на этой войне». Оговорку мы снимем, когда выясним, на какой «этой войне»... - Ну скажите, разве не понятно, о какой войне речь? А если даже не понятно, разве война одна от другой сильно отличаются? Да хоть какую из них возьми, эти слова будут приемлемы. Так не глуп ли сей вопрос? А этот комментарий к строке «Он для солдата к звёздам дорога, в бессмертие...»: « «взрыв» для солдата – это смерть, погибель. В контексте авторской строки он читается, как средство к бессмертию, то есть что-то желанное. Это смахивает на воззрения моджахеда-смертника и звучит нелепо». Значит, это данная строка нелепа, а не то, как преподнес ее прокурор?? Неужели надо разъяснять и то, почему то, что сделали для нас наши отцы и деды ведет к бессмертию? Я могла бы продолжить, но не думаю, что в этом есть смысл… Тем более сейчас, когда тут решается более важная проблема… Поэтому не стану комментировать все посты.. Слишком расстроила меня реакция Елены, чтобы сосредоточивать много внимания на репликах в мой адрес. Скажу лишь, что я готова к дискуссии, к которой меня пригласил Николай Бурмистров. Но обсуждать с ним спорные моменты буду лишь в случае, если Елена (которую при всем моем недовольстве данным процессом очень уважаю и ценю) останется здесь. Достаточно того, что уйду я, непотребная и неблагодарная, совершившая столько тяжких преступлений, что мне уже и руки не подадут)). Но это уж я как-нибудь переживу! А вот если уйдет Елена, бросив на произвол судьбы свое детище, этого не переживут все… Лена! Надеюсь, Вы как мудрый человек, поймете, что все возникшие у меня претензии не связаны лично с Вами! Да, не все идеально в проекте, это надо признать, но ведь "не боги горшки обжигают", не может все быть без изъяна. Я понимаю, Вам обидно, я высказалась непривычно резко о Вердикте, поскольку рецензия прокурора меня, извините,… вывела из равновесия. Вы же, напротив, всегда пытаетесь усмирить любую конфликтную ситуацию. Делали это и в данном Процессе. И спасибо Вам за это безмерное!! Хочу сказать Наталии Букан, что я ей очень благодарна за поддержку в Процессе. Но при этом была неприятно удивлена ее мнением - о провокации. Никогда не была злопыхателем, какая ерунда! И не передать словами, как я огорчена тем, что спровоцировала Лену на уход. Очень надеюсь, что она передумает. Елена, дорогая, Вы – Мама этого проекта, Вы взяли на себя ответственность за «ребенка» и должны его «воспитывать», то есть совершенствовать, а не оставлять. Надеюсь, Вы меня услышите… С уважением ко всем – кому я угодна и кому не угодна. |
| ..."И это все пройдет"... |
| "Вердикт умер. Да здравствует Вердикт". Форма Вердикта оказалась слишком удачной, чтоб пропасть. Говорить об этом хотя бы потому, что вокруг Вердикта постоянно идут споры. То есть - есть за что копья ломать. Вердикт живет и меняется. В этом его плюс. В этом его и слабость - просто сохранять то что уже незыблемо законсервировано. А вот то, что меняется - сильно связано с личностью, автором, куратором (коллективное бессознательное может выступать только лишь как внешнее давление). Так что смена ведущих - это не пустая формальность, а шаг, могущий привести к различным последствиям. |
| Дорогая Елизавета! Когда дочитала Ваше сообщение до упоминания моего имени, то даже охнула. Поверьте, что ни на одну секунду я не причисляла Вас к злопыхателям! В Вашем случае мне всё понятно. И Лене - тоже. Она и сама пишет об этом. И слово "провокация" не имеет к Вам никакого отношения. Мне даже в голову не пришло, что Вы мои слова примете в свой адрес. Мир?:)) Надеюсь, что да. С симпатией, Наталия. |
| Лена. Прости, но я сошлюсь на нашу частную переписку, где ты поясняешь, что надумала оставить руководство Вердиктом вовсе не из-за поста Елизаветы Хаплановой. Ты посчитала слишком резким моё заявление о том, что указанный автор для меня теперь нерукопожатен. Добрая душа ты, честнейший человек. Так вот я объясняю: причина моего возмущения – огульное неуважение ко всем и вся, выказанное в упомянутом выше посте. Я не была, как ты знаешь, прокурором по процессу, где разбиралось стихотворение «Прощальный треугольник». Но я тоже один из прокуроров, задействованных по некоторым ранее прошедшим процессам, член команды Вердикта. Цитирую фразы упомянутого выше поста. К сожалению, не могу разделить восторгов остальных экс-подсудимых, поскольку оказалось, что я среди всех самая бездарная))) – что ж, бывает. С этим автор может не соглашаться, спорить. И, может быть, я вполне бы с этим согласилась, если бы Слово прокурора было хоть сколько-нибудь объективным (да в этом ли суть, когда он себе выбрал такой знатный псевдоним, видимо, по определенным заслугам)! Так думаю, что «объективным» значит для автора «положительным, восторженным». Далее переход на личность автора-прокурора, что недопустимо. На этот раз я не только не вынесла ничего из Процесса, но и убедилась, что задача данного проекта - утверждаться определенному кругу лиц за чужой счет. Вот это одна из главных причин, побудивших меня к столь резкому неприятию слов Елизаветы Хаплановой. Ибо это уже отнесено ко всем нам, в том числе, ко мне. Меня поразило другое: Прокурор составил абсолютно не граммотное с точки зрения Поэзии мнение о стихотворении. Такое впечатление, что рецензию писал графоман, мнущий себя гением (а как же, сам Эсхил Гомеров!!) Здесь бы поулыбаться: «не граММотное…», «мнУщий себя…». Но это так, для общей картины. Я могла бы проанализировать каждую реплику Эсхила, дать ответ по каждой строке стихотворения, и тогда бы легко разоблачила его поверхностное отношение к поэзии, его неграмотность. Но зачем? Мне это ничего не даст. Остальным, видимо, тоже. Автор, наверное, путает упомянутое им «разоблачить» с естественными, принятыми в Вердикте: «пояснить, поспорить», даже «доказать». Мне не хочется и дальше приводить строки этого поста. Вот, Лена, причины, из-за которых сделано моё вчерашнее заявление. |
|
Шапочка Мастера |
| |
Литературное объединение «Стол юмора и сатиры» |
| |
|
' |