Доброго времени суток. Спасибо за критику. Со всем согласен, кроме одного. Уважаемый Критик3, с чего вы взяли, что текст написан в жанре пошлости, в каком смысле? не понятно. Ну, если понимать слово "пошлость"­ буквально - это означает в моем понимании демонстрация порочной связи мужчины и женщины с целью временного развлечения или каких либо других сексуальных отношений. Любовью вовсе здесь не пахнет. Или вы не знаете, что такое настоящая любовь и ассоциируете ее с пошлостью? тогда я Вам сочувствую. Вот в христианстве, например, Бог сотворил человека от великой любви, разве это можно назвать пошлостью? Вы ошибаетесь, уважаемый. =) И не верьте тому, кто Вам так подсказал, он ошибается тоже. Так что имейте в виду. А может с Вашей точки зрения и быть человеком, тоже пошло. =) Ну ладно. В принципе, насчет попсовости, полностью согласен, но Ваша критика больше подходит к тем "стихам", которые вы переделали в конце. =) А насчет образа, спасибо, что заметили, я старался. Но вовсе не списывал разные строчки из других стихов, а сочинял сам. Спасибо, что нашли время. Только Критик3 ироничнее пишет, чем вы, намного смешнее. =) Еще раз спасибо и удачи в Вашей деятельности.
   
   С уважением, Алекс.

   Уважаемый Автор, я не Критик3 :) Вы что, копируете свои комменты прямо из прошлого Вашего ответа Критику 3? Уважаемый Критик 3 говорил Вам очень деликатно, но по сути о том же что и я... Он говорил о штампах и сравнил Ваш текст с салатом "оливье, нарезанным из хорошо знакомых продуктов «второй свежести»... Вы не поняли тонкости его намека и начали разглагольствовать о каких-то только вам известных "чувствах к прекрасному"...­ Вам было сказано о низком уровне ваших текстов. Вы внешне, вроде, согласились, а последующими словами полностью отказались это признать. Теперь и я Вам говорю о том же, что и Критик 3, и Вы опять же с виду соглашаетесь и тут же отказываетесь от своих слов. Вы снова подали такого же низкого уровня текст. Для ЧЕГО?? Вы не способны критически отнестись к своему тексту. То есть, видимо, - не способны к росту и к учебе. Иначе не наступали бы вновь на те же грабли.
   
   Теперь по делу.
   
   Пошлость, - это состояние. По самому полному словарю Шведовой (2007 г.), основанному на Словаре Ожегова, слово Пошлый - это: "1. Нравственно неразвитый; безвкусный и грубопримитивный; 2. Обыкновенный, обычный, ничем не выделяющийся..."­;­ Именно то, что я говорил - Жанр безвкусия!
   О том же говорил и Критик 3 - в мягкой форме.
   
   А пошлый и порочный - это совсем не синонимы. Тут Вы ткнули пальцем в небо. Вы заглядывайте изредка в Словари, чтоб вот так перед всем миром не показывать своей безграмотности. И вся это "философия"­;­ о создании человека и христианстве не имеет ровным счетом никакой связи с предметом обсуждения - Вашим пустым текстом, который является пошлостью по отношению и по внутреннему непониманию такого предмета, как Поэзия. Пошлая жеванина, о которой я и сказал выше! Ваш текст Вы, в своей оговорке охарактеризовали как: "сочинял сам"... Стихи, да будет Вам известно, не сочиняют - они рождаются, как дети. Сочиниют оправдания. Вы не списывали "разные строчки из других стихов" - а именно их "сочиняли"­,­ потому как у Вас просто нет внутри того, что рождает Стихи, а именно Дара. С такими строками вторично пытаться предстать перед Критикой, означает выйти голым на улицу =)) Что Вы и сделали.
   
   Насчет Критика 3, который "ироничнее пишет, чем вы, намного смешнее"... Читая такие беспомощные тексты, как Ваш, даже крокодил пустил бы слезу от отчаяния :) Тут уже не до смеха - случай клинического нестихописания :))
   
   Отвечать Вам более я не буду, ибо Вы не понимаете азбучных истин. Нельзя научить писАть Стихи, можно научиться только тому, как НЕЛЬЗЯ писАть! Вы этого делать НЕ хотите. Поэтому, вряд ли Вам будет полезна эта Критическая Рубрика на данном этапе. Потому как Критикам будет неинтересно "пулять горох в стену".
   
   С уважением,

   Уважаемый Критик1, прошу прощения за опечатку, надеюсь все-таки, что я не раздосадовал вас очень сильно своим толкованием вашей критики. Если бы вы написали с самого начала не высоколитературным языком, а чуть-чуть попроще для понимания простого человека, я бы конечно такого про пошлость не писал. =) К Вашему сведению, синонимом слова пошлый также является : " низкопробный в духовном, нравственном отношении, чуждый высших интересов объект" (Словарь Ожегова). Вот поэтому я так и среагировал, собственно говоря в "стихах", т.е. в этой рифмованной пошлости (по Вашему толкованию) речь идет о любви и основным объектом является любовь, которая вовсе не может быть лишена высших интересов и моральных ценностей, следовательно, она не может быть пошлостью по определению. Так бы и написали, что стихи - безвкусица, это хотя и не высоколитературный язык, который бы характеризовал вашу компетентность, но он был бы понятен и "крокодилу"­;.­ Вы написали:" Вашим пустым текстом, который является пошлостью по отношению и по внутреннему непониманию такого предмета, как Поэзия" - вот это уже понятно. =) Поэтому извините за непонипонимание, мне до больших профессионалов, как до Юпитера. А более того, я не мастер переделывать "пошлость"­ (вы сами так назвали мои стихи) путем волшебной палочки "Ахалай-Махалай­",­ я так рождать стихи действительно не смог бы. =))
   Мне понравились слова: "С такими строками вторично пытаться предстать перед Критикой, означает выйти голым на улицу =)) Что Вы и сделали." Ну это относительно, можно и голым пройтись по улице и на следующий день купить такую одежду, которой ни у кого не будет в мире. А вот бывает, что человек в дорогой одежде идет, а завтра наоборот ее лишится и еще как бывает...
   Надеюсь вы на меня не в обиде за небольшой юмор по отношению к Вашей критике, ведь вы все тоже критикуете меня с юмором. =) А на юмор грешно обижаться, как говорил Критик3. Но, если что не так, заранее простите великодушно!
   Да, азбучных истин я не понимаю, но вот насчет клинической неспособности, это вы зря. Не бывает неспособностей, есть только способности, но степень их развития разная у каждого человека. =) Так что не делайте поспешных выводов и не спешите говорить, что я -бездарность, мы же личности не обсуждаем. (помните об этикете форума, я же его соблюдаю). Между прочим, Энштейн был двоишником, а разработал мировой труд "Специальную теорию относительности"­;.­ Так что, как знать.
   А с критикой я согласен и никогда не отказывался от своих слов, только лишь иногда чуть-чуть оспаривал некоторые моменты, по-моему корректно и с соблюдением этикета. =) И с Вашей критикой согласен тоже после того, как объяснили мне некоторые моменты, на самом деле, она мне очень помогла, вы даже сами не догадываетесь чем. Еще раз спасибо.
   
   Удачи в профессиональной деятельности и во всем.
   Всего хорошего.
   
   С уважением, Алекс.