Гостиная № 2 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Открываем четырнадцатое заседание гостиной
Сегодня у нас пятый поединок конкурса «Приключения». Проходить он будет между рассказами:
«Третья мишленовская звезда» Галины Димитровой
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=331822&pid=0
и
«Фото на всю жизнь» Олега Черняка
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=365741
А в Первой гостиной сегодня разбираем рассказ Михаила Федорова «Не по обычаю...»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366538&pid=0
14 июля в первой гостиной рецензируем рассказ Вадима Сазонова «Питерский этюд»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=366323&pid=0
А 21 июля последний поединок конкурса «Приключения». Этот поединок пройдёт между рассказами:
«Чужой праздник» Александра Паршина
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=315203&pid=0
«Эх, Андрюша!» Владимира Трушкова
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357042&pid=0
Наш состав:
Галина Димитрова
Олег Черняк
Виктор Фёдоров
Игорь Колесников
Вадим Сазонов
Анна Шеккер
Александр Сороковик
Александр Паршин
Владимир Трушков
Лана Гайсина
Вячеслав Грант
Марина Попёнова
Олег Фурсин
Ляна Аракелян
Михаил Фёдоров
Валентина Мукасеева
Ирина Лунёва
Ян Кауфман
Вернёмся к сегодняшнему поединку. Рецензий маловато. В этом виновато лето и я сам. Неделю отсутствовал.
Прошу всех, кто не прислал рецензии: Пришлите прямо в дискуссию!
Вот рецензии:
Вадим Сазонов
Интересное совпадение. В одну пару попали два, в некотором роде, схожих рассказа – о встрече близких людей через многие годы разлуки. Темы похожи, но рассказы разные.
Галина Димитрова «Третья мишленовская звезда»:
Рассказ о любви на всю жизнь.
Что вызвало сомнения:
1. Как молодая кормящая мама из Франции познакомилась с молодым советским художником во времена «железного занавеса»? Да не просто познакомилась, а еще и завела любовь такую, что решила ради нее рискнуть собой и своим ребенком. Этот молодой человек был «выездным» в те годы? Сомнительно. Если участвовал в какой-нибудь выставке в составе делегации, то вряд ли имел много безнадзорного времени, чтобы крутить роман с француженкой.
2. Кто организовал героине проводника в Финляндии? Советский художник из Рязанской области, живущий за «железным занавесом»? Она сама – не зная языка, никогда не бывавшая до этого в Финляндии, не имеющая связей в преступном мире?
3. Наличие всякой специальности определяется ее востребованностью. Кому требовалась специальность проводника через советско-финскую границу в 50-ые годы? Не представляю.
4. До недавних времен вдоль советско-финской границы была закрытая погранзона шириной 50 км. Как же ее преодолела девушка с ребенком на руках, без знания языка, без каких-либо документов, без знания местных порядков и традиций.
5. Как она добралась до Рязанской области в чужой стране. Если предположить, что за пределами погранзоны, которую она чудом преодолела, ее ждал художник, то, как они договорились, где и когда встретиться? Созванивались? Не верю. Переписывались? Возможно, хотя сомнительно в начале 50-х, да и муж героини мог письма заметить. Даже, если письма доходили, то они шли долго, проходя все проверки на советской стороне, а путешествие было неопределенным по срокам, так что нельзя было точно договориться – «встречаемся ровно через тридцать пять дней в 15-00». Как определить место встречи? Житель Рязанской области вряд ли хорошо знал Ленинградскую область, я уж не говорю о француженке, а определить надо было не только населенный пункт, но и точное место в этом пункте.
6. А жизнь на советской территории. Неужели ни у кого не вызвала подозрения иностранка живущая в селе Ягодное без документов?
7. Удивляет талант частного сыщика из Франции. Заглянул за «железный занавес» и нашел на бескрайних просторах Союза нигде не зарегистрированную, живущую на нелегальном положении, девушку.
Все эти вопросы вызвали недоверие к сюжету. Его скорее можно отнести к разряду сказок о любви.
Этим всем событиям посвящен коротенький абзац в длинном рассказе, но именно он, видимо, содержит то, что позволяет отнести рассказ к разряду приключений. Но он совершенно не продуман, наверное, поэтому и настолько краток.
Черняк Олег Аронович «Фото на всю жизнь»:
На мой взгляд, рассказ несколько затянут, много подробностей, не имеющих отношения к сюжету.
Но это дело вкуса.
Я не летчик, не воевал, поэтому оценить реальность всей военной части рассказа не могу. На мой взгляд, все достаточно правдоподобно. Про то, как немцы сбрасывали бомбы не на цели, когда не могли прорваться сквозь ПВО, читал не раз. Почему бы и нашим не пользоваться тем же приемом?
Вероятность встречи друзей в Москве в 90-ые годы конечно мала, но не нулевая. И не такое в жизни случается.
Немного сентиментальный, но оптимистичный рассказ.
Мой голос рассказу «Фото на всю жизнь», как более реалистичному и содержащему больше приключений.
Виктор Фёдоров
«Третья мишленовская звезда» Галина Димитрова
Очень понравился рассказ, Галина! Написан в теплых ностальгических тонах. В течение всего рассказа чувствовалась внутренняя драма человека, которого заставляют жить чужую жизнь…
Детская память… Она смогла в таком малом возрасте зафиксировать и сохранить березы, вид и запах земляники, образ мужчины… Усомнился бы, скорее всего, но и сам каким-то образом помню моменты из моего двух-трехлетнего возраста.
Маленькие замечания:
«Я сына тоже никогда не брал на руки и не сажал себе на плечи. Вот именно, на плечи, откуда все-таки закорки?» Закорки(по В.Далю) - это «…заплечье и поясница, особ. говор. о носке, таске чего-либо», но никак не плечи. В наше время это обычно называют «на спине» или «на горбу».
«Мне теперь никому не надо отчитываться, куда …» Наверное, правильнее было бы вместо «никому» использовать <ни перед кем>.
Очень интересная концовка! Ожидал, что ГГ займется рисованием, а он все-таки решил продолжить дело отца и все же заработать ту самую, третью звезду )
«Фото на всю жизнь» Олег Черняк
Замечательный рассказ Олег! Тема сама по себе серьезная и обуславливает отношение к рассказу, однако то, как развивались события, придало рассказу необычность и мощь. Работая в морях, я встречал таких стариков. В Штатах, Англии, Германии, Канаде, Австралии они часто приходили с семьями на советские суда, чтобы поговорить с людьми с Родины. И истории разные рассказывали. И на вопрос о том, почему не вернулись из плена в Союз – все говорили о той же самой причине. Трогательная концовка, до души достало. Особенно с портретом.
Небольшие замечания:
«Скорее бы война кончилась. Хотя. Что мы еще умеем?» Зачем уступительный союз «Хотя» так неестественно в отдельное предложение выделен?! Не бывает таких предложений! Этот союз относится ко второму предложению и д.б. в нем через запятую или без нее.
«…на деревянных фанерках.» Масло масляное - фанерки только деревянными и бывают.
«…а когда появились штурмовики Ил-2, то пересели на…» Совершенно не нужно здесь «ТО». Эта ошибка у Вас уже «фирменная». Такой причинно-следственной пары «когда – то» не существует. Существует пара «если - то».
Оба рассказа нравятся. Трудная задача – отдать первенство кому-то. Я ее не могу решить, а потому обоим авторам отдаю по голосу.
Игорь Колесников
Сегодня встретились два удивительно трогательных рассказа. И в сюжетах одинаково сплелись прошлое и настоящее. И закончились оба хорошо.
И оба мне понравились. Но восторга не вызвали.
У Галины я умудрился найти две ошибки. Слово "точно" выделено запятыми как вводное, но вводным не является. И "в тайне" в данном случае наречие - пишется слитно.
У Олега текст грамотный, но ошибок чуточку больше. Всё по запятым. Я заметил одну пропущенную и около десятка лишних. Половина из них внутри междометий: "Да, уж." "Да уж" - это одно междометие, запятой не разделяется.
Рассказ Галины сначала показался чуточку скучноватым. История слезоточивая, разве что довольно-таки неправдоподобная. По крайней мере, мне так показалось.
Рассказ Олега увлёк сразу, но концовка оказалась предсказуемой.
Герои Галины как-то не слишком эмоциональны. Вроде, и страсти кипят, и эмоции брызжут, но на деле герой слишком спокойно относится к происходящему.
У Олега эмоции показаны явно и ярко. Точнее, не показаны, а описаны. Буквально. Если нужно показать грусть, Олег пишет, что герои грустят. Слишком прямолинейно.
Но для меня оба рассказа оказались практически равны по эмоциональному воздействию. Очень трудно сделать выбор.
Слог у Галины на миллиметр более профессиональный, фразы увереннее, стиль грамотнее. К смыслу написанного претензий нет. У Олега тоже всё гладко, разве что показалась неестественной фраза лётчика: "Я покидаю машину". Длинновато для экстремальной ситуации. Кроме того, нереальными показались все эти совпадения: штаб оказался в лесу, Константин выжил, встреча произошла точно по сценарию.
Но и у Галины сюжет вызвал недоверие.
И всё-таки... Рассказ Олега зацепил чуточку больше. Ему отдаю победу.
Вячеслав Грант
Оба рассказа к приключенческим трудно отнести. В принципе, для пишущих авторов, вероятно, не это самое главное в творчестве. Да и читателю важнее получить удовлетворение от чтения, нежели от соответствия теме. Наверное, стоит проводить состязания на вольные темы. При заявленной теме у нас не редко так и получается.
Отнесусь к рассказам отвлечённо от тематики. В абстрактном сравнении рассказ «Фото на всю жизнь» Олега Черняка более интересен для меня. Неожиданная концовка с «воскресшим» другом привнесла приятную интригу.
Рассказ «Третья мишленовская звезда» Галины Димитровой – это история одной судьбы. В нём нет острых захватывающих моментов, сюжет более любопытен, чем интересен.
Отдаю голос за рассказ Олега Черняка.
Александр Паршин
Рецензия на поединок между рассказами «Третья мишленовская звезда» и «Фото на всю жизнь»
Сюжет
Отличные сюжеты в обоих рассказах. Мне кажется, даже немного чем-то похожи. Плюсы обоим авторам.
Стиль
Стиль больше понравился в рассказе «Фото на всю жизнь». В первом стиль какой-то повествовательный. Плюс рассказу «Фото на всю жизнь».
Герои
Не понравились герои в обоих рассказах. В «Фото на всю жизнь» они все на одно лицо, все с простыми именами, к которым затем добавились простые отчества. И вместо того, чтобы с лёгкостью следить за сюжетом, разбираешься, кто из героев кто?
В рассказе «Третья мишленовская звезда» у героев, словно на лбу написано: Этот – положительный, этот – отрицательный.
Плюсы обоим рассказам не ставлю.
Эмоции
Не понравилось, как авторы обоих рассказов пытались передать эмоции. Автор рассказа «Третья мишленовская звезда» просто создал с первых строк некий романтический фон, по которому идут не какие положительные и отрицательные герои.
В рассказе «Фото на всю жизнь» у героев, что в бою, что за столом, что при удивительной встрече – эмоции одни и те же.
Вот, пожалуйста, напряжённый момент, эскадрилья на краю гибели, а командир сказал никаким голосом:
«- Слушать мою команду! - сказал командир. – Эскадра, уходим на лес. Старший лейтенант Белоглазов - назад. Приказываю – назад».
Я в танковых служил командиром танка. Хорошо представляю, что и как орут даже на ученьях, командиры всех рангов. А уж на войне…
Это не единственный момент – безэмоциональное «он сказал» повсюду
Плюсы не ставлю обоим рассказам.
Окончания
Вот окончания в обоих рассказах классные. Обоим авторам огромные плюсы.
Суть рассказа
И здесь у обоих авторов хорошо.
Свой голос всё же отдаю рассказу «Фото на всю жизнь» |
| Галине Димитровой
Так я про это и говорю: Эмоции должны возникать у читателя. И эти эмоции не должны быть одинаковы на протяжении всего рассказа. А у вас эмоции, как мысли главного героя, одинаковы на протяжении всего рассказа. |
| Интересно, а куда все девчонки подевались?
Олегу Черняку
В целом рассказ понравился. Тема войны, ветеранов всегда будет волновать. Что мне было непонятно: почему "воскресший" товарищ не пытался разыскать своих друзей? Судя по всему, когда друзья случайно встретились, уже не было жестких границ. И вполне можно было послать запросы. В начале 90-х у одной моей знакомой бывший однополчанин нашел её деда, искал давно, но нашел. А тут получается, что друзья скорбят столько лет, а он неплохо живет и не пытается найти фронтовых товарищей. |
| Галина, Олег, прошу прощения, догоняю поезд! Выкладываю свои мысли (увы, очень кратко) и иду читать, кто что написал до меня.
История, рассказанная Олегом, оригинальностью не отличается. Таких сюжетов о попавших в плен бойцах, которые потом попадали в плен и оседали на чужбине, в литературе рассказано великое множество. Является ли это недостатком, не знаю, но «Фото на всю жизнь» написано складно, неплохим языком, есть хорошие находки.
Немного плакатными получились герои, немного не хватило каких-то жизненных чёрточек. Совсем нет времени подробно описывать все замечания, я их отметил по тексту, если автор пожелает, могу отправить в личку.
Несколько замечаний по логике повествования:
1. Что такого страшного увидел корреспондент в просьбе о фотографии трёх друзей? Ведь он делал разные фотки, не все потом пошли в газету, и не думаю, что был такой уж строгий учёт каждого кадра.
2. Костя натурализовался в Англии, сменил имя. В советское время, конечно, он не мог найти своих друзей. Но в рассказе дело происходит если не в наше время, то явно где-то в начале 2000-х. Неужели Костя никак не пытался найти своих друзей? В эти времена это было сделать совсем не сложно.
Однако, в целом, повторю, рассказ оставил приятное впечатление.
Рассказ Галины - очень красивая история, написанная хорошим литературным языком. Опять же, несколько (совсем мало) небольших замечаний перечислять не буду, но они не влияют на общую оценку. Замечательный рассказ!
Предпочтение отдаю «Третьей мишленовской звезде, как более профессионально написанному литературному произведению. |
| Большое спасибо за отзывы. Я думаю, никто не обидится, что отвечу всем сразу. Я хотел написать рассказ о летчиках ко Дню победы. Понятно, что о событиях тех лет я знаю только из книг и фильмов, поэтому засел изучать тему в Интернете. Ситуация со сбрасыванием бомб и случайным их попаданием в немецкий штаб реальная. Также случайная встреча двух фронтовых друзей через много лет после войны, только в ФРГ – тоже. Но Интернет есть Интернет, поэтому перед рассказом я написал: "Один из эпизодов, описанных в рассказе, основан на реальных событиях, но подтвердить или опровергнуть его подлинность, к сожалению, уже некому…" По поводу переговоров летчиков во время полетов также было прочитано много документального материала. Я даже нашел оцифрованный документальный фильм 1939 года. "Учебное пособие для штурмовиков", который показывали в летных училищах. Через неделю изучения материала мне казалось, что я могу сам не только поднять самолет в воздух, но и сбросить бомбы. А вообще, непонятно, как эти молодые ребята оставались в живых, поднимая боевые машины практически без налётанных часов. И еще я узнал, что при сборке самолета, когда не хватало алюминия на корпус, его заменяли фанерой!!!
Что касается ошибок. Согласен со всеми замечаниями. Я уже всех предупреждал, что у меня хроническая безграмотность. И это не излечимо. Справку предоставить не могу – поверьте на слово.
Вадиму Сазонову. Спасибо!
Виктору Фёдорову. Согласен с "Хотя", с "То", и с "Деревянной фанеркой". Можно было написать на фанерной фанерке, было бы еще круче.
Игорю Колесникову. Фраза "я покидаю машину" взята из документального отчета 1941 года. Детали я обычно проверяю, но в данном случае это невозможно
Александру Паршину. Прости, друг! В следующих рассказах попробую подобрать другие мужские имена: Христофор, Серафим. А женские персонажи назову: Оюшминальда, Даздраперма и Перепетуня. Я на твой отзыв вообще отвечать не хотел. Почитав в твоем письме ответ на мою рецензию: "Олег, а что ты словно извиняешься перед ними? Всех асов, наоборот, нужно долбить по полной. Александр – наш командир, а Вячеслав член Союза писателей России. Вот пусть и видят свои ошибки", я понял для чего мы тут собираемся.
Итак. Всех благодарю за внимательное прочтение, которое помогло выявить косяки. Замечания несомненно правильные. Но благодаря честности Александра я еще раз убедился, что в террариуме единомышленников нет. Я написал отзывы на все поединки заранее. Миссию выполнил. Участие в судилищах принимать больше не буду. Желаю всем творческих успехов, удовольствия от написания новых произведений и, конечно, больших гонораров. Честь имею, господа! |
| Странный Вы человек. Судилище и обсуждение - вещи разные. Разве плохо, когда указывают на ошибки, будь ты хоть ас, хоть новичок. Как-то у Вас некрасиво получилось. |
| Я тоже не понял суть обиды Олега.
Мы здесь, чтобы указывать на ошибки, коль автор их не видит. Если ошибок нет, то хвалим. Есть за что поругать - ругаем. И никогда (точнее, почти никогда) авторы не обижаются на критику. Скорее, бывают недовольны её отсутствием.
Так что совершенно непонятно, Олег, о каком террариуме ты говоришь. |
| Я так понял, что Олег увидел разницу между тем, что пишется в форуме, и тем, что пишется в личку, так сказать не для общего обозрения. Этим он и не доволен.
Может я и не правильно понял Олега. |
| А что, все Олегу пишут в личку? Думаю, нет. Я, например, не писала. Поэтому слово "террариум" относительно ко всем членам клуба считаю оскорбительным. |
| Галина, я про Вас и не писал, и Олег тоже.
Если Вы внимательно прочитаете пост Олега, то он пишет про конкретного человека, который ему отправил письмо. |
| А при чем тогда террариум? |
| Видимо, Олег распространил мнение об одном из нас на других, что мы все одно говорим вслух - на форуме, а другое - мысленно - пишем в письмах.
Я думаю, что логика такая.
Но, вполне может быть, я все не правильно понял в силу своей ограниченности, что взять с военного )) |
| Как-то странно все... Если суммировать, то получается примерно так: Мне N... по секрету сказал плохое, и поэтому я видеть всех вас не хочу и ухожу...
Так и хочется спросить: А приходил-то зачем? Мало ли, что сказали, а сам-то что по этому поводу думаешь? |
| Олегу Черняку
Что-то я тоже, Олег, тебя не хрена не понимаю. Что мы тебе должны постоянно писать, что ты самый лучший писатель? Вроде, я всегда старался тебя поддержать. Думал: новичок всё же. По дружески писал, чтобы ты громил всех не взирая на ранги. И ведь никто не обижался на твои рецензии.
Или ты считаешь, что твои рецензии абсолютно совершенны и объективны. А нам нельзя на твой рассказ ни одного не совсем лестного замечания сделать.
А если уж зашёл разговор о террариуме, то тебе не кажется, что таковым наш клуб можно назвать лишь после твоего появления? Или тебе такая мысль даже в голову не приходила?
После твоих, так скажем, не совсем адекватных ответов, последняя фраза: «Честь имею, господа!» из твоих уст, мне кажется, как-то кощунственно звучит. |
| Я отправил рецензию 4-го июля. Мой голос был отдан рассказу «Фото на всю жизнь» |
| Вячеслав, извини, пожалуйста!
Всё вставил.
Неделю отсутствовал – всё впопыхах делал.
Кстати, я тоже за него голосовал. |
|
| Шапочка Мастера |
|
|  |
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
