"а автор-то ничего подобного и не переживал!"
   Если поэт творил и не переживал, читатель всегда поймет, что его дурачат.

   "Насколько такая «подмена» автора лирическим героем оправданна и этична?"
   Ну, конечно, да, оправдана и этична. На самом деле, не может же автор побывать во всех ситуациях. Но, думаю, что большинство читателей в поэзии невольно воспринимает откровения автора, как его личные жизненные переживания. В то же время понятно, что не обязательно автор был в такой ситуации. И остаётся некая загадка:)
   Добавлю, что раскрывает автор, всё равно СЕБЯ, и, по моему мнению, любой стих, хоть отдалённо, но навеян чем-то личным. Вот, поэты, и скажите, так ли это.:)

   Наталия Иванова
   
   Наташа.
   Надеюсь, что это не будет воспринято как дерзость, но я не считаю равноправными плечами коромысла:) автора и актёра при сравнении их вкладов в литературное и, соответственно, театральное (кино) произведение.
   
   Процитирую своё «Плетью по памяти»:
   «…В ток-шоу, артистов,
   пленясь их величием,
   зовут журналисты
   московско-столичные.­
   
   Рядясь знатоками,
   жизнью мудро обтёртыми,
   затоковали
   в гуруйстве актёры.
   
   С премудростью филинов,
   размах – планетарный.
   Озвучив, по фильмам,
   лишь тексты сценарные…».
   
   Я нисколько не преуменьшаю вклада актёров, выдающихся актёров в создание, отображение образа героя, но мне кажется, что главным при этом является сценарист, автор.
   Да, плохой актёр способен загубить самые верные слова.
   Но их создателем, «разработчиком» является тот, кто это придумал, чьё это «ноу хау». А актёр всё же только исполнитель роли.
   Вряд ли можно сравнивать композитора и пианиста (скрипача…).
   
   Что касается идентичности автора и его ЛГ, то на этот вопрос, на мой взгляд, Вы блестяще ответили и в той теме, и в Слове автора в «Процессе» Вердикта.

   ошибаетесь, Николай!
   Как мог, к примеру, Толстой описывать мысли и чувства Анны Карениной, не будучи ни матерью, ни любовницей, ни женщиной вообще?
   
   К сожалению, память моя устроена так, что я запоминаю факты и совершенно не помню имен. Одна из поэтесс Серебряного века, увы! имени ее вспомнить не могу, писала трагические стихи, исполненные болью и страданием. Стихи в то время становились известны ранее, нежели сам автор. Когда же литературный круг впревые познакомился с молодой поэтессой, все ожидали увидеть изможденную женщину с воспаленным либо наоборот потужщим взглядом, а увидели - здоровую и богато одетую красавицу. Но ведь они поверили её стихам!
   
   Вопрос об "актерстве"­;­ мучает меня давно и в связи с тем, что периодически мне приходится успокаивать читателей, что у меня в все в жизни в порядке, что я жива-здорова и ничего страшного не происходит. Но читатели почему-то переносят эмоции из стихотворения на автора. Наверное, будучи уверенными, что автор описывает ситуацию, недавно пережитую им самим.
   
   Михаил, проблема из пальца не высосана хотя бы потому, что в "Процессе"­ я получила отклик Елены Николаевой и татьяны Коноваловой, которые не рискнули разбирать выставленный текст.
   
   Елена Николаева:
    «Стихотворение очень личное. Оттого и сложно разбирать. Пронизано не болью, нет - холодом. Видимо, боль ушла, осталась в прошлом. Как и любовь.»
   
   Татьяна Коновалова добавляет:
   «Стихи …болевые такие...Осознанно и пережито и жестко»
   
   Но тут такое дело: осознанно? да! Написано осознанно. Пережито? Нет! НЕ было такого!
   
   Выходит, я обманула Таню и Лену, рассказав им о том, чего не было, заставив сопереживать тому, что со мной не случалось?
   
   А бывает, наоборот: читаешь чужое стихотворение или рассказ и думаешь: "Это обо мне!"
   
   
   отвечу тезке, Наталии Букан. Когда я пишу, я обязательно испытываю определенные чувства, точнее, я пытаюсь передать их. Вызывая их в себе, я стараюсь зафиксировать их на бумаге. Я как будто влезаю в шкуру своей лиргероини, но при этом я понимаю, что это не я, а кто-то другой.
   У меня мало личных стихов, основанных на реальных событиях. Но в каждом стихе, написанным от лица моей лиргероини, есть то, что я называю "этого не было, но могло быть".
   Хорошо ли это? Не знаю. Потому и задала вопрос.

   "ошибаетесь, Николай!"
   Значит, Анна Коренина - это не Лев Толстой? Как я ошибался!

   Настоящий литератор на мой взгляд, когда он выписывает того или иного героя обязательно всовывает, втискивает, впихивает себя самого в шкуру своего героя и этот самый герой только тогда становится осязаемым, узнаваемым, живым человеком а не фанерным муляжом...можно научиться правильно выстраивать предложения, даже понять разницу между ямбом и хореем или новеллой и рассказом, но если автор в процессе написания своего произведения хоть на миг не ассоциирует себя самого со своим героем, не вдохнет в бесформенную оболочку его свою душу, то работа его(литератора) так и останется пустотой с правильно выстроенным предложением, с верными ямбами и хореями, но не больше...

   Наталия! Автор, мне кажется, этого сделать не может. Это зависит от читателя. Но, ежели он отождествляет автора с героем, то, по-моему, это и есть показатель высокого творчества автора.

   Ива.
   
   Думаю, что опытный читатель не должен ввести сам себя в заблуждение:)
   Кстати, помню, сколько сочувственных слов я получила в рецках на стих «Что ты наделал мой любимый». Поспешая меня утешить, некоторые авторы-читатели даже не слишком вдавались в текст-подтекст, увидев только название:)
   
   А вот то, что при всём при том автор всегда глубоко раскрывает свои вкусы-пристрастия, даже отдельные черты своего характера, кругозор - это меня всегда занимало.
   Используемая лексика, построение фраз, заключительные строки-«резюме» – иногда дают большее понимание личности автора, нежели напрямую его соотношение с ЛГ в конкретном стихе.
   С другой стороны, я вовсе не стремлюсь, как правило, выудить какие-либо подробности, тем паче личного, бытового характера писателя – зачем?.
   Как говорил В. Маяковский: «Я – поэт. Этим и интересен». Присоединяюсь к этому заявлению.

   Граждане! Я с Хоккайдо,
   Я пострадал в Хонсю.
   А здесь равнодушье какая-то,
   Как-будто я что просю.
   
   Я только что из Фукусимы,
   Там ногу сломал бы черт!
   Не будьте же неискусимы,
   Пришлите мне денег на счет.

   Наталия Букан
   Наталия, это не шутка, а иллюстрация к теме. Ее хозяйка, Ваша тезка, плохо слушает собеседников.
   В моем "ошибочном" посте я сказал, что меру должен автор знать и уметь дистанцироваться от реальных событий.
   В моем стишке выступает карикатурный ЛГ, но ведь можно и на серьезе такое заявить. А событие трагическое, реальное, "примазываться" к нему - кощунство.
   А в остальных случаях и обсуждать нечего. У автора полное право есть на художетсвенный вымысел и домысел.
   Жаль, что мы с Пушкиным в этой теме не ко двору пришлись.