«Человек и культура» в представлении докторов от ортодоксальной психологии

 

«В современной мировой социогуманитарной науке сложился подход к исследованию особенностей человеческой природы как целостности через продукты деятельности человека», - пишут авторы учебника. Что сказали? Сами-то хоть поняли? Но не дать, не взять, вот так сейчас пишут доктора от ортодоксальной психологии, так они сейчас учат студентов. Но посмотрим по-порядку. Что же это такое «социогуманитарная наука»? Конечно это блеф. Такой науки нет и быть по определению не может. Это искусственное образование из модных словечек, без которых «образованный» ныне человек не может обходиться. Именно так в кавычках образованный. Слово «социо» не сходит с уст нынешних светил от психологии. Но оно пустое и не имеет содержательного, а тем более сущностного наполнения. Некоторые люди почему-то полагают, что можно изобрести любое слово, и оно будет жить и служить. Изобрести можно, но вот вопрос, принесет ли это пользу или только один вред получится? Нельзя творить безобразия.

 

Само слово «гуманитарная» уже давно и прочно вошло в жизнь. У нас есть гуманитарии, гуманитарные науки, много что называют гуманитарным. Но вот в чем парадокс, слово неудачное, оно не несет внутренней смысловой нагрузки, как есть у большинства русских слов. Сам русский язык особый. Слова в нем отражают сущностное значение явлений. Более такого языка в мире нет. Гуманитарный (франц. humanitaire, от лат. humanitas — человеческая природа, образованность), имеющий отношение к сознанию человека и человеческому обществу (БСЭ). Французские и латинские корни происхождения слова лишь подтверждают уже сказанное.

 

«…как целостности через продукты деятельности человека», пишут авторы учебника. Это что через фикали что ли? Безобразное выражение. И потом, «подход к особенностям человеческой природы», это что? В «науке сложился подход» - само по себе выражение не ученого. Не может в науке сложится подход, ибо сама наука и есть этот самый «подход». Наука есть метод познания истины. Не годится ученым, да еще докторам от психологических наук, правда ортодоксальных, говорить как конюх на конюшне. То, что говорят о целостности уже само по себе хорошо, да и только. Пора уже взрослеть, в пеленках ходить неудобно.

 

Но вот только что заикнулись доктора от ортодоксальной психологии о «целостности», как тут же пишут: «С одной стороны – существует мир природы как физическая реальность, как данность, независимая от человека. С другой – человек создает свой мир, «вторую природу» - культуру». Да нет же, сколько можно говорить. Мир един и неделим. Это все единое целое. А вот как индивидуальность, периодически воплощаемая в личность влияет на этот мир, его изменяя, вот это как раз и нужно изучать и знать. Знать и изучать не одно и тоже. Если наука есть метод, то знание это искусство. Так вот поговорим об искусстве и культуре.

 

Прежде всего, нужно знать, что цивилизации возникают и исчезают за десятилетия и столетия, культура же создается в течение тысячелетий. Культура народа – это ее достояние, кладезь. Она выражает его глубинную психологию, опыт многих поколений, трансформированный в качества. Каждый народ имеет свою психологию. Она имеет особенности. Если понимать, что психология есть наука о мысли, то стает понятно и то, что каждый народ имеет свой, отличный от других уровень мышления. Мыслью создается мир. Именно мысль творит.

 

ИСКУ'ССТВО, а, ср. 1. только ед. Творческая художественная деятельность (словарь Ушакова Д.Н.). Но к этому нужно добавить одну существенную деталь, которую на Западе убирают. Искусство – это творческое создание прекрасного. Но не безобразного. Если безобразное, то это уже не искусство, это называется другим словом. Мы говорим, что нельзя творить безобразия. Лишь создание прекрасного может называться искусством. Мир погружается в безобразное, а потому для некоторых людей это стало нормой. Но всякое безобразие приведет лишь к разложению и уничтожению. Природа не терпит безобразие.

 

Безобразие исключает красоту. Но мир не может существовать без Красоты. Красота – это один из слонов, или одна из черепах на которой мир держится. Истина там, где красота. Истина всегда красива. Но тем кто творит безобразия до понимания этого далеко. Так что не будем утруждаться им это объяснять. Если они еще не вышли из животного состояния, то пусть походят на четырех ногах.

 

«С другой (стороны – автор) – человек создает свой мир», - пишут авторы учебника. Конечно, ведь человек и есть сам этот мир – это микрокосм. Человек творит. Каждая мысль создает мыслеобраз, который живет. Это элементали Тонкого Мира. Но это не как ни «вторая природа», которой они (авторы учебника) почему то называют культурой. Природа одна, человек часть этой самой природы. Ибо мир един. Надо это освоить и вместить. От непонимания этого много заблуждений получается. «Однако культуры не было бы без природы, потому что человек творит на природном ландшафте, пользуется русурсами природы», - пишу авторы учебника. То же разделение, те же заблуждения, та же ограниченность. Надо расширить рамки познания. Шире широкого шейте.

 

Давайте все же посмотрим что такое культура.

 

КУЛЬТУ'РА, ы, ж. [латин. cultura] (книжн). 1. только ед. Совокупность человеческих достижений в подчинении природы, в технике, образовании, общественном строе (словарь Ушакова Д.Н.).

 

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Понятие К. употребляется для характеристики материального и духовного уровня развития определённых исторических эпох, общественно-экономических формаций, конкретных обществ, народностей и наций (например, античная К., социалистическая К., К. майя), а также специфических сфер деятельности или жизни (К. труда, художественная К., К. быта). В более узком смысле термин "К." относят только к сфере духовной жизни людей (БСЭ).

 

Итак, культура – совокупность человеческих достижений. Но достижения могут быть и плохими, злыми, вредными. Скажем изобретение динамита, или ядерной бомбы. Вряд ли это можно назвать культурой. Стало быть, что-то в определении не так, не хватает моральной составляющей. Как и в определении искусства. Если в определении искусства убрать слово творческого создания прекрасного, а оставить только творческое создание, то это будут означать, что дверь открыта и для безобразного. Так сейчас на Западе и происходит. За искусство выдают безобразия, доказывая, что это тоже творческое создание, и оно имеет право на жизнь. Но нельзя творить безобразия.

 

Все же культура есть определенный уровень развития общества и человека. Он может быть высоким и не очень высоким. Он может иметь свои индивидуальные особенности, свою психологию. Ибо каждый народ имеет свою психологию, как и свою культуру. Культура народа складывается тысячелетиями. И это обязательно высокоморальные и нравственные достижения. Ничто безобразное не вкладывается в понятие культуры, как и искусства. Само искусство является составляющей культуры. И это обязательно прекрасно. Да оно носит свои оттенки, да оно носит свои особенности, но эти особенности, эти оттенки обладают жизнеспособностью, так как они высокоморальны. Единство мира в его многообразии. Это многообразие индивидуальностей, где нет такого же второго. Мир это монолит спаянный всеначальной энергией. Всеначальная энергия и есть энергия психическая. Энергия мысли тоже есть эта психическая энергия. Именно мысль творит, именно мысль на протяжении тысячелетий создает культуру народа, культуру человечества.

 

«Однако культуры не было бы без природы», - пишут авторы учебника. Абсолютно глупое утверждение. Культура и есть эта природа. Ибо человек творец природы. Все что сотворено человеком есть элемент природы. При этом созданное безобразие сама природа, по своим непреложным законам уничтожает, а прекрасное остается и служит человечеству и самой природе в их дальнейшем развитии. Мы говорим, что человечество есть природы, причем ее активная созидающая часть.

 

На Земле действительно велико разнообразие культур. Но культура не «вторая среда обитания», как пишут авторы учебника, а все та же одна единственная, в которой человек и живет. «Своеобразие природных условий сказывается и до сих пор сказывается на всех сторонах жизни людей. Однако неверно было бы напрямую связывать особенности природы какого-либо региона с особенностями характера населяющего его народа», - пишут авторы учебника. Нет, стоит. Именно особенности природных условий и складывают этот самый характер и саму культуру. Более того с учетом этих самых природных условий дается и религия человечеству, исходя из уровня его развития.

 

Далее авторы учебника дают определение культуры. «Итак, культура – это сфера всей человеческой деятельности», - пишут авторы учебника. Это ошибочное и вредное заблуждение. Не всей, и об этом мы уже говорили. А только со знаком плюс. Все что со знаком минус не может быть культурой, ибо сама культура созидающая, но не разрушающая. Все что направлено на разрушение, злое, темное – это все никак не может относиться к культуре. Сама культура образуется на протяжении тысячелетий, за это время все темное уходит в небытие и не может быть в составе культуры. Есть созидатели, есть разрушители. Мы созидатели. Нужно строить, а разрушение оставить на мудрость космоса.

 

Вряд ли можно назвать культурой то, «что люди делают с природой, с собой, как ведут себя по отношению к окружающим», как это утверждают авторы учебника. Ведь известно, что люди природу загубили. Они засоряют водоемы, убивают животных, губят растительный покров планеты. Города превратились в сплошные гнойники. И все это «человек разумный». Скорее всего, это А-культура. И уже никуда не годится утверждение авторов учебника, что культура это «представленный в человеке мир, противостоящий природе». Так вы только разрушителей из человека и создаете. Но это не наш путь. Это путь темных.

 

Нужно много и много раз говорить, что мир един и неделим. Разделение, расчленение ведет лишь к разрушению. Путь темных – это путь в никуда. Нельзя учить студентов темному. Сначала мораль, потом знания. Воспитание должно идти впереди образования. Иначе только знающие негодяи будут плодиться. С тем что «культура – это уклад жизни народа», - как утверждают авторы учебника, можно согласиться. Но нельзя согласиться с тем, что «она включает историю народа», а уж тем более абсолютной чушью звучит утверждение авторов учебника, что культура включает историю «данной территории». Неправильно и утверждение авторов учебника, что культура включает «видение народом этой жизни». Видение народом жизни – это его мировоззрение. А история народа насыщена различными фактами, в том числе негативными, но нельзя это считать культурой народа. Тем более что считать культурой историю территории. Не может быть истории территории. ИСТО'РИЯ, и, ж. [греч. historia — исследование]. 1. только ед. Совокупность фактов и событий, относящихся к прошедшей жизни человечества (словарь Ушакова Д.Н.). Надо быть более разборчивыми в выражениях, коль взялись учить студентов по психологии, доктора от ортодоксальной психологии.

 

«Широкое понимание культуры не различает правильное и неправильное, хорошее и плохое упорядочение и толкование жизни общества в целом и поведения составляющих его индивидов», - пишут авторы учебника. Да нет же, именно нужно различать хорошее от плохого, а правильное от неправильного. В этом то, как раз и кроется корень ошибки. Не может быть искусство безобразным, тогда это уже не искусство, а лишь безобразие. Не может быть культура в убийствах, в изнасилованиях и публичных домах. Это проявление греховного. За грехи человек, как и все человечество, несет тяжкую карму. Грехи – это позор человечества, а не его культура. И в истории таких грехов было не мало.

 

Авторы учебника пишут: «… любое объяснение мира основано на предыдущем знакомстве с ним – нашем личном и на передаваемом нам родителями, учителями, другими людьми». Это не так. Здесь как раз не учитывается основное – опыт прошлых жизней. Очень часто человек знает, но никто ему об этом не говорил и нигде он этого не читал, не видел и не слышал в этой жизни. Это опыт прошлых накоплений. Он никуда не исчезает, он есть претворенная энергия прошлого. Так происходит чередование жизни в этом объективном физическом мире и в том субъективном Тонком мире. Здесь на Земле мы накапливаем трудом свои знания, опыт, превращенные в энергию особого рода (психическую), там эта энергия трансмутируется в другую энергию (тоже психическую, но другого уровня), превращаясь в качества и черты характера человека. Это дает возможность росту зерна духа. Так формируется индивидуальность из множества личностей. Изучайте основы мироздания, доктора от ортодоксальной психологии.

 

«Мир межличностен: человек живет среди людей», - пишу авторы учебника. Ну конечно, дерево деревянное, а экономика экономная. Между тем известно, что есть и путь развития в одиночестве. Это трудный путь. Но он есть. На Востоке и сейчас высоко ценится путь развития в отшельничестве. Когда человек уединяется и общается только с Богом. Это дает ему возможность ускоренного духовного развития. Самаддхи служат той же цели. Медитация, состояние транса, все это путь механического приближения к миру Тонкому. Но в природе ничто искусственное не ценится. Только естественное, только то, что соответствует эволюционному витку этого времени. Ушли в прошлое искусственные приемы, сейчас они не нужны и даже вредны. Приближение мира Тонкого и физическому – перспективы ближайшего времени. Это должно идти естественным путем.

 

Известно, что наркотики на две трети сокращают жизнь и прерывают путь духовного развития. А ведь это тоже насильственный способ приблизить к себе Мир Огненный. Так что только все естественное. Кроме того, следует сказать, что одиночества по существу нет. Человек постоянно окружен множеством существ различного рода, общения ему обеспечены. У каждого есть свой Учитель. Но к этому нужно привыкать. До этого нужно дорасти.

 

«Культура возникает и продолжает формироваться в человеческих действиях», - пишут авторы учебника. Не только и даже не столько в действиях, сколько в мыслях. Культура – это совокупность человеческих достижений, причем достижений творческих и высокоморальных. Эти достижения слагаются из мыслей, слов и действий человека. Мысль рождает образ, который под воздействием слов и действий материализуется, замыкая круг. Без действий мысль, как пустая оболочка, мечется, не зная, куда ей приткнуться. Много таких пустых оболочек скитается в Тонком Мире. Слово как педаль мысли. Но за одно слово десять мыслей рождается. Так что не трудно понять, что определяет основу культуры. Могут ли быть действия без мысли, ответ очевиден. Действия лишь замыкают круг, дают завершение, и в этом смысле они важны.

 

Но культура человека без религии как флюгер, куда подует ветер. Религия дает направление пути развития, развития духовного. Религия есть свод правил поведения, общественного уклада, свод моральных правил. Определяя отношение с Богом, религия дает установку на жизнь, тем самым во многом формирует культуру. РЕЛИГИЯ ж. лат. вера, духовная вера, исповеданье, богопочитание, или основные духовные убежденья (словарь В. Даля). Однако вера без дел мертва. И потому судят по делам. И в этом смысле культура формируется по действиям людей под влиянием многих факторов. Она как бы выкристаллизовывается из лучших человеческих мыслей, превращенных в действия. Это лучшие действия.

 

В основе жизни лежит нравственное начало. Нужно мораль и нравственность возвести в ранг высшего закона. Нужно вернуть людей к Богу. Борьба с аморальным должна стать неотъемлемой составной частью всей жизни общества и государства. Сущность морали и нравственности определяется основным законом – следовать путем эволюции. Надо жить по совести, надо жить честно. Это доктора от ортодоксальной психологии никогда не слышали. Ну что ж, пусть хоть сейчас это узнают, возможно будет польза для них, хотя вряд ли.

 

«Любое сообщество людей, каждая группа вырабатывает свою собственную систему взглядов на мир, свою картину мира», - пишут доктора от ортодоксальной психологии. Это, конечно, шедевр высказываний. В общем, не важно, говорят они, как устроен мир. Не важно какова истина. Да ее при таком подходе в сущности то и нет. Мало ли что там говорит наука. Вот какую «систему взглядов» выработает группа людей, таков он и есть этот мир. Лихо, да? Сколь же и глупо и наивно. Это примерно уровень мыслителей средневековья. Впрочем, и нынешние доктора от ортодоксальной психологии далее их в сознании не ушли.

 

Как мир един и не делим, так и истина одна, она абсолютна. Наш мир объективный (если доктора от ортодоксальной психологии знают что это такое, а если не знают, то путь посмотрят словари в интернете). Тонкий Мир субъективный, да. Но опять-таки доктора от ортодоксальной психологии о Тонком Мире ничего не знают. К тому же если сам Тонкий Мир субъективный, то существует опять-таки он объективно. Объективный мир означает, что чтобы не представлял каждый сам себе о нем, он все же развивается по объективным, непреложным законам. Эти законы нужно знать, изучать и применять, или исполнять на практике. Так что опять и опять возвращаемся к печке, изучайте доктора от ортодоксальной психологии основы мироздания.

 

По этой причине даже религии мира содержат одну сущностную идею. Мир един, Бог Един. Одни моральные ценности. Так как это объективно. Разве можно встретить народ или народность в основе культуры которых лежит грабеж и разбой, убийства и разврат, наркомания и проституция. Это все аморально, а потому является элементом разложения и уничтожения. Если такое появилось в чертах народа или народности, то меч уже готов. Значить идет загнивание и разложение, близка гибель и уничтожение.

 

«Итак, заключают авторы учебника, - человек живет не только в природном, физическом мире, но и в символической среде, которую он создает сам». Еще одно заблуждение авторов учебника, но все по той же причине. Среда одна и мир один. Человек творец в этом мире. Он творческий соучастник его создания и творения. Основы Мироздания незыблемы, законы Космоса непреложны. И по этим закона человек творит себя и мир. Наивно было бы представлять, что только человек творит. Однако он как микрокосм является его творцом, или одним из активных участников его творения. Никакой «символической среды» не существует, это выдумки неразумных авторов учебника.

 

Еще более надуманным звучит утверждение авторов учебника, что «слова, которые мы произносим, социальные институты, в деятельности которых мы участвуем, искусственные физические объекты, которые используем, служат одновременно и оружием, и символами». И далее авторы учебника пишут: «Они существуют в мире вокруг нас, они организуют наше внимание и действие в этом мире». Это не слова. Это мысли. Психология – наука о мысли, помните? Слова лишь педаль мысли. Мысли создают или рождают элементали, которые живут. Эти элементали являются основой, а при материализации становятся теми «социальными институтами», «искусственными физическими объектами». Но для того чтобы мысли материализовались нужны действия, то есть приложение усилий. Слова же в этом процессе выступают в роли педали мысли. Так что главное мысли. Именно мысли творят. И важно, какие это мысли. Нужны чистые творческие мысли. Сильные по потенциалу. Сильная творческая мысль способна переродить мир.

 

Так что нужно изучать мысли и науку о мысли – психологию. А не так, что-то из чего-то непонятно откуда берется. Смех да и только доктора от ортодоксальной психологии.

 

«В процессе формирования человеческой культуры деятельность предыдущих поколений накапливается в настоящем как специфически человеческая составляющая окружающей среды», - пишут авторы учебника. Так да не так. Человеческая культура формируется тысячелетия. И именно человеческая деятельность предыдущих поколений ее формирует. Однако культура не есть только и даже не столько материальное, сколько духовное. Все материальное врменем разрушается. Где эти творения культуры древнего Вавилона, древней Греции, древнего Рима и древнего Египта? А культура живет, она есть. Культура живет в людях, их деятельности, манерах поведения, одежде, отношении к окружающему, наконец способах мышления. Именно мышление закладывает культуру, ее поддерживает и развивает.

 

И потом опять только «специфически человеческая составляющая окружающей среды». Что это такое, как не разделение, как не ограничение? Да нет же «специфически человеческой составляющей окружающей среды», есть просто составляющие окружающей среды. Есть просто окружающая среда, она одна, едина. И в ее создании человек принимает участие. Это участие активное и творческое. Может быть, конечно, и участие это разрушительным, а не созидательным. Человек может творить и безобразия, потому мы и говорим, что нельзя творить безобразия. Известно, что ничто из ничего не берется. Как же может вдруг вот как взяться «специфически составляющая окружающая среда», где она может находиться, как сохраняться? Этого авторы учебника не пишут, потому что не знают. Да и знать не могут, так как этого просто нет. Все происходит иначе.

 

А то, как иначе, попробуем помочь докторам от ортодоксальной психологии разобраться. Культура создается, хранится и развивается людьми. Не только уклад народа, и не столько обычаи и нравы (которые порой бывают и инволюционны), но прежде всего люди, которые составляют этот народ, являются носителями культуры. С рождения. Они рождаются в определенной стране, в определенном народе, в определенной семье не случайно. Случайностей в природе не бывает.

 

Как же это происходит? Человек на протяжении жизни накапливает знания в виде опыта. Эти знания в Тонком Мире трансмутируются в способности и черты характера. Все это и сам человек несет в себе как элементы культуры. Рождаясь в определенной стране, народности ли национальности, семье он по закону целесообразности уже несет культуру народа. Эта культура развивается на протяжении жизни дальше, или деградируется. Культура, конечно, передается и из поколения в поколение. Архитектура, живопись, искусство, как составляющие культуру развиваются. Однако их век ограничен, как элементов материальных веществ. Они стареют, разрушаются и исчезают. Но не исчезает с ними культура, она в преобразованном виде остается. Носителями ее выступают люди. Все сделанные руками людей вещи носят в себе наслоения психической энергии. Эта энергия питает и греет, как может и разрушать и уничтожать.

 

Предметы искусства благотворно воздействуют на человека, так как наслоенная энергия положительна, иначе это не искусство, а безобразие. Живопись излучает целый букет благотворных психических влияний, которые могут одухотворять людей на протяжении всего срока жизни картины. Красота воспринимается человеком в этом потоке благотворной психической энергии, вызывая восторг или даже экстаз. Сам экстаз в человеке генерирует мощный поток психической энергии, еще более высокого качества. Эта энергия необходима для общении с Высшими Мирами. Так в процессе совершенствования происходит энергообмен.

 

«Национальный характер», «менталитет народа» – все это есть не что иное, как выражение многообразия мира. При этом основы не меняются. Основные законы Космоса незыблемы и непреложны. Их нельзя умалить, купить как у людей, обмануть или обойти. Каждой причине соответствует следствие, следствие порождает новую причину и так в вечности. В многообразии мира его красота. «Возникает иллюзия, что черты национального характера генетически запрограммированы», - пишут авторы учебника. Вот так в иллюзии эти доктора от ортодоксальной психологии и живут. Более того этому учат других. Зачем же учить ненужному и даже вредному. Это грех. Если не знаешь, так и скажи прямо, что об этом сведения пока отсутствуют. Эх вы, а еще доктора наук.

 

Генетически определяются только физические свойства личности. А это лежит за сферой физического, что вы и отрицаете. Потому и пребываете в неведении, потому и гадаете на кофейной гуще. А надо как ученым исследовать область неизвестного и искать. Искать то, что неизвестно сегодня, а завтра будет обязательно известно. Надо быть честным, а не стремиться казаться всезнайкой. На деле же учите студентов неправильному толкованию, свои заблуждения передаете другим. Так вы вечно пребываете в иллюзии.

 

Черты национального характера передаются действительно с рождением, но не генетически, а на более высоком духовном уровне. Это уровень ментала то, что даже не слышали доктора от ортодоксальной психологии. Эти черты имеются у человека с рождения. Генетически от родителей передаются особенности внешнего вида и строения человека, в зерне духа человек несет накопления прежних жизней, в том числе и национальный аспект. Как это происходит, сложный процесс, пока человечеству для постижения не доступный. Но уже скоро люди будут не только понимать, откуда берутся особенности его культуры, но и активно, а главное сознательно участвовать в ее создании. Многообразие культур – богатство человечества.

 

Надо сказать, что авторы учебника все вопросы рассматривают через призму своих узких представлений о действительности. У них существует только один мир – физический. Они не ведают о Мире Тонком и Огненном. Но кто привязан только к Земле ответы о Надземном не получит. Ограниченность – вот болезнь авторов учебника. «Таким образом, культура представляет собой адаптированную систему, посредством которой человек приспосабливается к окружающей среде», - заключают авторы учебника. Ничего подобного, скажем мы. Все совсем не так. Эта самая окружающая среда и есть та культура, о которой нужно говорить. Эту среду создало человечество на протяжении тысячелетий. Среда эта вовсе не только внешняя и даже не столько внешняя, сколько внутренняя. Внутреннее определяет внешнее содержание. А культура есть не только у отдельного народа или народности, а и у всего человечества. Культура – это достояние человечества, его накопления за тысячелетия.

 

«Культура – это продукт человеческой деятельности», - говорят авторы учебника. Мы говорим, да. Но деятельность эта не только и не столько внешняя, сколько внутренняя. Это деятельность более духовная, чем материальная. Хотя вряд ли можно разделять на духовное и материальное. Ибо это все единое целое. Но как объяснить докторам от ортодоксальной психологии, что такое духовное, если для них существует только материальное. Для них духовное – это просто слово, пар. Но даже пар материален. Надо расширять свои познания действительности. Надо смотреть на действительность так, как она есть на самом деле, а не как вам хочется.