|
Томлением и ожиданием чего-то светлого подернулась душа с первых строк этого рассказа. Потому как невидимый ветерок принес отголос произведения более всего любимого мною.... Нет. Все было не так... Именно сюжетная линия Иешуа-игемон в романе М.Булгагова "Мастер и Маргарита" вызывала во мне трепет какой-то очень потаенной. очень личной части души. Поэтому и этот отрывок не смог оставить меня равнодушной.
Сильные строны. Раскрытие темы блиц-конкурса. Это наиболее сопостовимо и в то же время оригинальное прочтение древней мудрости " нельзя войти в одну реку дважды", поскольку " значение имеет только тот раз – единственно правильный, незапятнанный, поворотный. И целомудренный…»";
Второе воплощение Иешуа в Иванушке неоспоримо.
Очень интересено переплетение двух эпох, двух точек соприкосновения, двух углов ракрытия темы (ТА вода и обычная речка Быстрица, на которой и покалечился главный герой). И это тоже так по-булгаковски (В "МиМ" три сюжетных линии). В рассказе естьнамек на третью сюжетную линию: "Зачем же он бежал от своей вины? Надо было сесть, поговорить… Ведь все можно было исправить! " Вероятно, это отношения с Ольгой.
Язык повествования очень выдержан полностью в заданом автором стиле и очень напоминает ТОТ САМЫЙ, Булгаковский.
Слабые стороны. Конечно, замах у автора не на рассказ, а минимум на повесть. Нельзя уложить эдакие пласты временные в 5000 знаков. Посему вызывает некое сожаление недосказанность то в одном, то в другом месте. Например, в упомянутых выше отношениях с Ольгой. Какая вина? Отчего он сбежал на Быстрицу? Почему Ольга молит:«И чтобы все стало как было…» Да и в первой части рассказа тоже хотелось бы более развернутого повествования.
"Резанула" глаз одна фраза:
"...в изнеможении уронив голову на сложенные на поверхности стола руки.." : на-на....
Спасибо, Мария |
|
Рассказ производит хорошее впечатление, в первую очередь тем, что заставляет задуматься над его истоками. Из откликов ранее отозвавшихся авторов следует, что понимание сути идёт разными путями. Очевидна связь Иванушки с булгаковским Иешуа, но КАКАЯ? Мне, например, Иванушка представился Иисусом в своей второй (или н-ной) жизни, и в этом смысле рассказ - отвечающим теме конкурса. Ибо нет смысла буквально входить в одну текущую реку, чтобы подтвердить справедливость сентенции о реке.
Из мелких придирок могу заметить, что неясно, больной Иван сидит или лежит, и что ему оперировали, т. к. знакомые покалывания в запястьях и щиколотках (ступнях?) - отголоски боли в первой жизни.
В целом, рассказ заслуживает высокой оценки
Э.К. |
|
Хорошее интервью.
Точно так как есть. Человека почувствовала.
Татьяне Николаевне - здоровья, и чтобы все ее пожелания для страны воплотились.
С уважением |
|
Повторяю то, что дала на форуме в блице.
Поначалу я попыталась увидеть в Иванушке и Ольге исторических персонажей, но погорячилась, наверное, все проще, хотя смутили «Иванушка», «заклинавшая» Ольга, речь Ольги - стилизованная. Но время все-таки нынешнее…
Работа маленькая, но пласты и поворот темы глобальный, вот так автор замахнулся, правда, чуть облегчая читателю направление – куда смотреть? А все туда же – лучшего направления человечество еще не придумало. «Кольнули запястья, щиколотки» - так, зацепка понятна, «мастер», «рукопись» – знакомые отголоски. Это так чувствует автор или идет на поводу у читателя, прибегая к любимому ныне материалу для своей темы? Или здесь вообще речь идет о коллективном опыте и его отголосках в каждом из нас? Шучу.
Выше поднимался вопрос, чего не хватает или что лишнее. Не хватает самого главного героя – того, кто прооперирован, а его жена Ольга очень лубочная, даны как бы две маски, что под ними - не до конца читателю понятно. можно трактовать по-разному. Кроме того, не до конца понятно, почему и зачем автор «снит» своему герою такой сон. Пришло время? Возникли вопросы? Здесь что-то хочется уточнить, хочется узнать о герое побольше - кратко, пунктирно, но необходимо понять оправданность такого видения.
Но работа, в целом, достойная, двуплановая, очень сильная по своей эмоциональности (в меру – мужской), и тема "в одну реку….» тоже видится под двумя разными углами. «Более всего он ненавидит…» - производит впечатление.
Стилистически выдержана полностью, несмотря на ощутимую эмоциональную доминанту в повествовании, которая порой мешает читательскому восприятию – здесь же все сбалансировано.
И… все-таки вопрос остается – что это за вина? Вина априори? |
|
Такой интересный переход получился от Иешуа. Сравнение кровь- вода произвело впечатление.
Тема старая, но в новом прочтении...После рассказа хочется входить в реку до тех пор, пока не окажешься в нужном месте... |
|
Да, жалко, что автор убрала "Волчицу" со своей страницы. Наверное, переделывает. :)
После Вашего с критиком 2 разбора хочется ее прочесть :) |
|
Прочла с огромным интересом и поняла: для того, чтобы научиться писать ТАКИЕ обзоры, нужны годы и годы... Сколько всего надо ЗНАТЬ!
Кроме того, благодарю вас за благожелательную оценку моего очерка. Концовка смята, соглашусь... Что ж - есть направление для совершенствования...
Спасибо!
С уважением, Татьяна Кунилова |
|
| Очень возвышенно и красиво! А в моем восприятии Христос всегда должен быть впереди - чтобы не догнать. Валентин, я Вас поздравляю с Новым Годом и Рождеством! А по-вашему, критик каким должен быть: добрым, злым или бесстрастным? Так вот Вы - добрый! Желаю, чтобы Вам писали в ответ на вашу критику только любовные комментарии. И не возражайте, пожалуйста. Это же пожелание! С уважением, Дина Исаева. |
|
Высоко и торжественно.
Так я Его и вижу...
А еще... сидящим у колодца в жару, разговаривающим с отвергнутой миром самарянкой...
Иногда чувствую себя самарянкой... Готова со всех ног бежать и делиться тем, что услышала... |
|
Дорогой Валентин! Кратко, ёмко, возвышенно! Хорошо!
Занимаюсь ликбезом. Читаю Ваши материалы.
С уважением, Бэла |
|
| Уважаемый Валентин! Печально и мудро! Рифмы хороши! С Новым годом и Рождеством! Жму руку! |
|
Валентин, получается, что я всё же прав. Вот отрывок из Вашего обзора: «публицистика - это род литературы и журналистики, который рассматривает актуальные политические, экономические, литературные, правовые, философские и другие проблемы современной жизни с целью повлиять на общественное мнение». Получается, что любая историческая статья не публицистика. Гнать надо нас, любителей ковыряться в истории, в три шеи из публицистических номинаций! Но тогда к какому жанру можно нас отнести?
А вообще, мне понравилась Ваша статья. Хотя некоторые выводы противорячат друг другу, и на этом противоречии можно легко сыграть, подводя под публицистику любую спорную статью.
С уважением, О.В. |
|
А Вы очень остры на язык. Превосходно!
С уважением, Виктория. |
|
Опять не признание, а признанные за счет сана и свита. Отлично.
С уважением, Виктория |
|
Побольше таких публикаций, даже в самые суровые годы цензуры и критики, писатели обращались к теме заискивания и унижения. Это был единственный способ вернуть чиновников на землю.
С уважением, Виктория |
|
| Прочитал с большим интересом; и хоть не всё понял, но всё же пожалел, что не участвовал в этом конкурсе в прошлом году:( |
|
Очень похоже на рассуждения Денди у камина в холодный
вечер. Иронично и про.фессионально.
Спасибо ,что посетили мою страничку .
Галина(Кармен) |
|
Познавательно... Отнесет ли уважаемый автор к сонетам стихотворение "Иссяк сосуд твоих желаний" на моей страничке (порядок рифм - абаб вгвг дее дде)? Или это - уже не по правилам?
С уважением, Татьяна |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
