Рецензии
| Моё предпочтение в этой паре Рыцарю А. Его ЛГ намного честнее и откровенее. Во втором стихотворение у ЛГ - "западни", "скупые цвета", любовь "скалится", "потускневшее счастье", "опостылевший рай", "безликий мир"... А концовка как будто из другой оперы. Видимо, автор вспомнил, что должно быть яркое резюме, и откуда не возьмись, в "западне" взялись смеющиеся дети. ) Автор (или ЛГ) явно лукавит. | | Оба рыцаря вооружились необычными стихами и порадовали славным поединком.:) Рыцарь А предложил эклектичное смешение стилевых признаков и приёмов современного поэтического текста от простых, устойчивых понятий: "...Это не просто ночь – все огни померкли: На острие заточенного ножа Душу распяв, ты вновь на дороге смерти..." до ключевых, или знаковых коллажей: "...Знаю, война – тюрьма для тебя, конвой. И никогда не пустит «на все четыре». Снова судьба готовит и шах, и мат, Вяжет узлы, расстрельной тоскою мучит..." Сюжет А тоже интересен, хоть и прозрачен: заблудившийся в бесконечных лабиринтах войн (из которых на сегодня не придуман выход) возлюбленный, и бесконечные ожидания ЛГ , а поднимающаяся тень Креста - как расплата за редкое счастье встреч. Сильна и лаконична концовка стихов, круг замкнулся, выхода нет.... Может быть чуть театрально, но задействованные приёмы позволяют так написать и характеризуют автора как замечательного мастера стихосложения. Рыцарь Б приготовил стихи также от первого лица и проявил мастерство и тяготение к применению в произведении культовых, в какой-то степени сакральных жестов, что конечно же находит отклик в душе читателя: ..."Ты отныне заперт – внутрисистемен. В лабиринте жизни цвета скупы..." ..."дом, жена и дочь. И нелепый бассет. Ты им вечно должен. Двоим. Троим..." ..."А подумать – всё в лабиринте смерти. Ничего, я верю, ценнее нет своего гнезда, где смеются дети." Но мне всё же ближе стихи рыцаря А обобщением затронутой темы, которую сейчас не особо жалуют поэты, на мой взгляд. Хотя, следует признать, что оба рыцаря вровень подошли к финалу, и выбор не прост. Конечно, в обоих стихотворениях придраться можно к чему... (но надо же и другим судьям оставить место для творчества! :). Мой итог: А - 1 ; Б - 0 судья Алла Райц | | А Автор подошел к раскрытию темы с юмором, предложил нам незатейливое содержание, причем в такой же незатейливой форме. Тут скорее дилемма, чем лабиринт. А при найденном решении никак не будут правдой строки: «Обоим буду верная супруга, А детям – добродетельная мать». Что-то не сходится, даже в юмористическом ракурсе. :) И мораль с «аморальным выходом» – на любителя юмор, скажем так. :) Но Буриданова ослица, действительно, развеселила. Пять местоимений «я» за два соседних катрена – многовато. Б Традиционные поиски-блуждания по личным лабиринтам в целом представлены лирично и даже с изюминкой, хоть и несколько пространно. Сразу вызвал удивление усталый взгляд, который покоится на просторе. И, собственно, почему все эти переживания у ЛГ связаны именно с морем? Вся жизнь – как морской простор? Убедительно не прозвучала эта «морская» идея. Хотя вот это неплохо: «кто в поисках закупоренной истины причаливал у разных берегов». Сильно смутило: Огромный мир, наполненный загадками, в наивном детстве тесен был и мал, а нынче в городке с брусчаткой гладкою есть улицы, где даже не бывал. Вероятно, автор о том, что ЛГ в детстве все куда-то хотелось, а «нынче» - уже никуда. И все-таки не соглашусь тут с утверждением, что в детстве мир бывает тесен и мал – все наоборот, вроде? В детстве, как известно, и деревья большие, и весь мир кажется огромным. Встречаются весьма приблизительные рифмы (другой-тобой, спросить- простоты, день ото дня-второе Я). Тем не менее, на фоне работы соперника – и содержательнее, и гораздо интереснее в поэтическом смысле. А – 0 Б – 1 Судья Е.Валиева | | Рыцарь А Пробиться в финал с юмористическим стихотворением - задача практически неподъемная. Для этого нужно нечто поражающее. Здесь же анекдот, притом пошловатый. При этом, отдаю должное, есть здесь удачные места - например, "Я – вроде Буриданова осла, // Вернее – Буридановой ослицы..." Но в целом, повторюсь, это уровень шуточный, во всех смыслах. "Обоим буду верная супруга, // А детям – добродетельная мать" - не верю)) Рыцарь Б Рыцарю во многом повезло с соперником. В финале такого уже не будет. Идея стихотворения в том, что по мере взросления ЛГ мир вокруг него становится более сложным, превращается в запутанный лабиринт (грехов?). Причем ЛГ только констатирует проблему и даже не пытается ее решить. Есть ли в этой задумке фактура для восьми четверостиший? По-моему, нет. Я пожюрил предыдущую пару рыцарей за отсутствие в их стихах лаконичности, теперь придется сделать то же самое здесь. Первая строфа - восьмистишие, состоящее из одного предложения. На первый взгляд, красиво. Но если оставить главное, получится, что взгляд покоится (уже нелепость) на просторе! По сути, плетение красивостей, многословие убивают суть в этом отрывке. А если поразмышлять далее, то окажется, что первую строфу можно вообще без потери смысла выкинуть. Далее смотрим: "Огромный мир, наполненный загадками, // в наивном детстве тесен был и мал" В то же время: "Пространство сжалось кожею шагреневой" То есть раньше был мал, а сейчас еще меньше? Тогда это противоречит предыдущей строке. При этом каждая фраза сама по себе понятна, но их сочетание рождает сумбур. "Змеится ток резинового времени, // высмеивая боль нелепых строк" - вот откуда-то появились "нелепые строки". "Налепит память из «вчера» кирпичики" - это очень наивно. Здесь и далее - нет никакой глубины. Ну, и конечно же - о чем нельзя не сказать: "спросить - простоты" - ужасная рифма. Уважаемый Рыцарь, если вы выйдете в финал, нужно будет постараться гораздо сильнее. А - 0 Б - 1 Судья Блинов А. В. | | Любители футбола знают, что на ранних этапах прей-офф бывают встречи, которые нарекаются мини-финалами. Это означает, что судьба свела две сильнейшие команды до решающего поединка. На этом Хите такие встречи были и в 1/8, и в 1/4. Это очередная. Скажу сразу: рыцари-соперники выбрали для своих стихов схожую, во многом хрестоматийную концепцию («жизнь-лабиринт»), но впечатления от двух этих работ у меня менялось по-разному. В первом случае начало сильнее концовки, во втором наоборот. Рыцарь А Композиция построена вокруг мотива ожидания любимого человека с войны. Причем, наверное, не принципиально, имеется ли в виду конкретные сменяющие друг друга боевые действия или (скорее) символическая война, которая может выражаться не только в вооруженных конфликтах. Исходя и этого, показалось, что ЛГ здесь чуть многословнее, чем нужно, в тексте большое количество необязательных слов и мест. Кажется, ЛГ и так, и эдак крутит свое ожидание, исследует его с разных сторон: и «ожидая преданно, по-собачьи», и «Пить … минут одиноких боль», и «ожиданье – сотен мечей острей», и «я не могу не ждать», «минут одиноких боль» - всё это об одном и том же. «Такова земная моя юдоль» - говорится в одном месте и «такая участь» - в другом. «Замкнутый круг, а может, уже петля» - хороший образ, хоть и далеко не новый. Геометрия вообще играет большую роль в этих стихах. Вот в финале появляется «крест – на двоих один». Но мотив креста появляется еще раньше: «На острие заточенного ножа // Душу распяв». Не забудем, что и лабиринт состоит из многочисленных поворотов, перекрестков, замкнутых кругов, тупиков... «Чувствовать ветер» - ветер перемен? В ином ключе утверждение сложно расшифровать. «Пить, словно яд, минут одиноких боль» - примерно с этого места мне захотелось взять в руки корректорский карандаш)) «Скорбно листать в руках календарь бумажный» - ну вот, например, лишнее: «в руках». Далее можно было обойтись без второго компонента во фразах «тюрьма для тебя, конвой», «болит и ноет». «Не воевать, не ждать, умирая где-то» - здесь всё как-то смешалось... «цена за сотые доли счастья» - как я писал в предисловии, финал показался мне самым слабым местом в этом стихотворении. В целом же произведение, прекрасное по настроению и технике, к сожалению, на мой взгляд, лишено лаконичности (даже с учетом требований задания). Рыцарь Б Здесь обратная ситуация. Автору необходимо было обозначить диспозицию, для чего пришлось даже делать пояснение в скобках – но от этого всё только запуталось. Странная фраза «светотени жмутся неловко к стенам». Неясно, почему и (главное) как тупик был Вселенной ЛГ. Зато примерно с середины второй строфы автор жесткими и четкими мазками рисует великолепный (с эстетической точки зрения) и трагедийный (по содержанию) бытовой этюд - правда, с оптимистичным финалом (необходимое по заданию резюме). Столкновение жажды творческой свободы с пресловутой "лодкой семейного быта". «Ты им вечно должен. Двоим. Троим…» - какое нагнетание, замечательная находка с перечислением. «А снаружи веет свободы дым» - веет, скорее, ветер. Дым – проникает, поднимается, ползет… «флюгера скрипят, неизвестность манит…» - про флюгера понравилось, намек на разные направления, которые они указывают. «не уйдёшь опять: лабиринт бездонен» - бездонен? наверное, бескрайнен? Повторюсь: жаль, что это не финал. Мне приходится выбирать, и я остановлюсь на том стихотворении, которое имеет больший потенциал - при условии некоторой доработки. А - 0 Б - 1 Судья Блинов А. В. | | Для меня стихотворение рыцаря А оказалось немного запутанным, сумбурным. Б - проще, но не просто. Мысль сложная, но раскрыта логично и изящно. Я бы выбрал "Б". | | А - простовато и спорно с точки зрения попадания в тему. Всё-таки, выбор между двумя предложениями не есть лабиринт. В - гораздо глубже, до заумности, серьёзно, находчиво (в плане находок). В общем - великолепно! Для меня в этой паре интриги нет. | | Хоанг Ти ~ Шмель ~ 1:6 | | Барракуда ~ Светлый Рыцарь ~ 6:1 | | Грицацуева-Бендер ~ Элиот ~ 3:4 | | Мадам Кудряшкина ~ Кунигунда ~ 0:7 | | От Рыцаря 3-Б. Спасибо Людмиле Царюк за поддержку и понимание. Своему сопернику желаю победы в полуфинале. Интересно будет познакомиться с Вами без масок )). | | От Рыцаря 3-А сопернику Мы к финишу пришли «ноздря в ноздрю». За мастерство и выспренное кредо я бесконечно Вас благодарю, прошу простить мне Вашу непобеду. | | Два сильных стихотворения, оба достойны победы. Жаль, что одного из таких интересных авторов придется не пропустить дальше. А Насколько стихотворение поэтично и нетривиально, настолько же сумбурно. Ничего не имею против «потоков сознания» в стихах, но логика текста при этом лучше пусть не страдает. Эмоции по поводу предательства понятны, поданы самобытно и задевают, открытым остался лишь вопрос: кто у кого «увел». Возможно, автор удивится, но равновероятными здесь оказались переживания обеих сторон, все можно трактовать двояко, как это ни парадоксально. А меня больше заинтересовал другой прозвучавший аспект: второй линией через все произведение тема Бога. Первое же слово носит характерную окраску. Потом «черёдность полос» вяжется с атеизмом или верой – кстати, разве это как-то связано? Подвенечное платье – т.е. героиня была повенчана, а теперь «тут умерло все» - отступилась «с тех пор»? Ведь далее логичное «Пусть каждый живёт будто Бог – И кажется, прав, кто сумел!» Ну да, такие мысли возможны лишь у атеистов. В последней же строке «Бог с тобою». Так все-таки...? Или просто «всуе», по традиции произнесла? Я о чем, собственно. Если это какой-то авторский замысел – он хорошо спрятан от читателя. Если нет – Бога вышло многовато в тексте. «Молчание – линия сна» - сложно понять, о чем это. И неясно, как история Бродского и Марины связана с историей описываемой. Марина изменяла ему с его же другом, Бродский уезжал – разве что эта параллель... Яркое и приятное впечатление – от эпизода про поезд. К финальным турам даже запятые могут повлиять на восприятие произведения в целом и его оценку, особенно при сложном выборе. Автор не всегда использует их по назначению. Нет, не они сейчас виноваты, просто замечание по ходу анализа. Б Еще одно отличное произведение. Единственное, обо что споткнулась – «Вытер слезами пепел». С другой стороны, почему бы и не такая неожиданная метафора... подходящая к размеру. )) Эмоционально эта работа задела не менее первой. И тоже есть о чем задуматься, не поверхностные рассуждения, а глубокое произведение, в котором надрыв не кажется пафосом, а красота строк дарит наслаждение. А – 0 Б – 1 Судья Е.Валиева | | А Очень хорошая идея. Не сказать, чтобы исполнение произвело сильное впечатление, однако на приличном уровне. Очень напомнило Высоцкого даже. Б Автор чудесно начал, и на первых катренах я подумала, что победитель для меня очевиден. Но вдруг – такое лишнее, неуклюжее уточнение «Надо было мне в том постараться». Да и последующее изложение ничем особо не порадовало. Хорошее впечатление сдулось, увы. ( Я приложил все усилия, чтоб оказалось — Бизнес совместный присвоил — я предал Серёгу". Никак не могу назвать такие синтаксические пассажи поэтической удачей. «Мне душу... мне только крохи» – здесь повторяющееся местоимение в соседних строках выглядит существенным минусом. А – 1 Б – 0 Судья Е.Валиева | | А Выбранный сюжет идеально подходит к заданию – здесь автор просто молодец. Однако раскрытие темы прозвучало фактически пересказом библейской истории, с небольшим поучающим вкраплением. Пожалуй, первый катрен удачен, дальше – технические недочеты, непродуманные фразы. Например, переход к настоящему времени во втором катрене ничем не оправдан. Конечно, не красят стихи ни фразы типа «средь страстных ласк твоей любви» или «Жизни вышли сроки», ни близкий повтор «...словно нимб ...словно камень». На фоне соперника – увы. Б «И твой позор я спрятал под фатой» - выйти замуж, скрывая «позор», чтобы потом убить дитя «легко, почти шутя» - ситуация странная в типичном понимании, нет? Что-то как-то не сошлось на уровне моих ощущений. Возможно, автор имел ввиду невероятно легкомысленную какую-то «змею». ) Но стихотворение в целом подкупает россыпью замечательных образов, метафоричностью, ровной и точной лексикой, изумительной тонкой концовкой. «Тропинку к речке скрадывала мгла, и церковь в седине небес тонула». - разве не замечательно? А вот «любил волшебный облик твой» - прозвучало обидной банальностью на общем фоне. А – 0 Б – 1 Судья Е.Валиева | | От Рыцаря 3-Б Сданы доспехи на металлом. Пробит мой щит. Копьё торчит наружу. "Вы Светлый? Вам на выход!" Поделом... Не нужно было раскрывать всю душу. |
|
|