Рецензии
| А Здесь у меня очень много претензий к выбору слов. Они нелепы. Приведу примеры. Первая строка вообще неудачно сложена ритмически, но главное, что ночь затеплила (тоже странный глагол, но ладно) свет втихомолку. Не во всеуслышание, не громко и помпезно. Такая, чтоб никто не увидел, в уголок спряталась и втихомолку… затеплила. И теперь он тёплый. «Седые на вате Бабули» - несуразная из-за инверсии фраза. «Прозевала» - есть у этого слова совершенно точный другой смысл. Не тот, что закладывал автор. «Направив на Зайца блестящий лорнет» - как она могла увидеть, красива ли звезда, если смотрела на зайца? «Колпачок» - никак не то же самое, что «колпак», без уточнения смысла. «Нам с удочкой» - инверсия исказила смысл предложения. «Удил тот колпак» - аналогично. К тому же, «тот» - здесь ненужное уточнение, слово- затычка. Это то, что особенно бросилось в глаза. А сама история ни о чём. Если прочитать её детям, то им будет интересно, потому что малыши способны воспринимать только простые действия. Кто-то что-то сказал, что- то сделал – этого достаточно. Но кто сказал, что для детей можно писать плохо? И очень много героев. Не всё гладко с пунктуацией. Б Вот и романтика ёлочных украшений! Здесь есть очень милая история любви ёлочных игрушек на фоне романтичной истории любви их хозяев. Подано не в лоб, интригующе. Герои симпатичны, при этом персонажи очень удачно раскрывают себя и одновременно показывают людей, рассказывая их историю. Сложено не без шероховатостей, но хорошо. Порадовали рифмы, особенно «тени – кряхтенье». Ритм выдержан, фразы составлены естественно, практически без инверсий и искажений смысла, слова подобраны удачно. Мелкие замечания: «Своей необходимостью был горд» - не очень удачная фраза. Горд своей необходимостью. Так не говорят. «Будучи покорно» - инверсия не красит фразу. «Сквозняк внезапный» - тоже чуточку коряво. «Стало быть» - как-то не к месту это вводное словосочетание. Но это мелочи. В целом – вполне удачная работа. А – 0 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Не очень понятно, почему все слышат героя, но при этом не знают, что он Злой Пушистый Кролик. И что в этом смешного. Диалог такой… для детского утренника. Но не принципиально. В Задании не сказано, что стихи должны быть для взрослых. Просто суть в том, что в сюжетах утренников не всегда порядок с логикой. Персонажи ведут себя так, как захотел сценарист. А сценарист – завхоз. Ему до пяти надо три параллели прогнать и реквизит сберечь на следующий год. Рифмы типа «пусто – капуста» тоже соответствующие. Однако они есть, ритм более-менее чёткий, поэтому стихотворение читается. Но слова не очень удачно сложены в фразы. Потому что для детского утренника «так сойдёт». Характерные ямбовые ненужные «и» в начале строки, не очень подходящие по смыслу (но подходящие по ритму и рифме) слова. Есть мелкие ошибки: где-то потерялась точка, Ночь, Луна и Волки – они, поэтому «не остановЯт». Работа не ахти какая, но не сказал бы, что это ноль. Б Это тяп-ляп сделано. Ритм скачет (в третьем катрене напрочь пропадает слог, в следующем то появляется, то пропадает снова), очень нелепо составленные фразы. Нелепо и по смыслу, и по виду. Практически ни одной нормальной строки нет. Смысл, конечно, понятен (хоть и не сразу), но от того, как он выражен, хочется беспробудно напиться. У меня синяк на лбу от фейспалмов. Слова просто вставлены как попало, лишь бы в ритм. Ну как можно реагировать на все эти толики, расклады под ельником, блестящие разговоры? Да ещё автор усложнил себе задачу промежуточными рифмами (при этом не справился с ней). Зачем настолько задирать планку, чтобы эффектно пролететь под ней? А – 1 (в значительной мере по сравнению с соперником) Б – 0 Судья Игорь Колесников | | А Ну, рассказ не закончен, но начат хорошо. Да и не особо-то нужна здесь концовка. Диалог показал позицию обоих героев, в какой-то мере оживил их. Не совсем, но для стихотворения в пару десятков строк вполне нормально. После первого «ну» есть запятая, после второго нет. А фразы абсолютно идентичны по построению. Неудачный переход мысли героя с пластиковых игрушек (причина ворчания понятна и хорошо показана) на (вдруг) «вязаные тушки». Здесь хромает логика аналогий. Но далее очень хорошо. Понравился «химсостав». Удачно и ловко подобрано слово по смыслу и по рифме. Гриб получился более живой, но это понятно: он говорит больше, его раскрыть проще Хорошая история, хороший ритм, умело сложено. Б Коротко и неясно. История незакончена. Это только зачин. Только начинает становиться интересно. Последний катрен меня вообще ошарашил. Взять, скомкать историю и выкинуть в окно. Как будто автору надоело. А, чёрт с ним! Хрень какая-то… Не знаю, как закончить (нет времени), напишу псевдофилософскую белиберду. Впрочем, в этом есть и польза – текст сразу становится несерьёзным. По- доброму. А то – глазки у зайчика выпали, интеллект у него расшатан (кстати, а чего это именно интеллект пострадал?), на спинке дыра. Ужас! Но хорошо, что всё хорошо закончилось (на самом деле не закончилось). По крайней мере, некий таинственный никогда не существующий некто приправил здоровым абсурдом чудовищную трагедию. Сложено хорошо, рифмы не избитые, ритм чёткий. Это большой плюс. А – 1 Б – 1 Судья Игорь Колесников | | А Стройное стихотворение. Благодаря чёткому ритму и промежуточным рифмам читается очень хорошо. Задание выполнено с одной оговоркой: диалоги должны были занимать бОльшую часть текста. Все рифмы хороши. Они звучат и при этом не являются простыми. Несколько не очень удачных инверсий подпортили впечатление. Например, подмигивала не звезда, а именно рубин звезды. Или можно разве представить реплику героя в таком виде: "Снежинок белизну подкиньте снова "франту"? Сама история простая, но вполне волшебная, сказочная. Нормальные Новогодние чудеса. Качественная приятная работа. Добротная, я бы сказал. Не сказал бы, что прям поэзия, но стихи хорошего уровня. Б Да что ж вы все кота так боитесь?.. Это странное. Неформат. Иногда всякого рода эксперименты и уход от догм радуют не только новизной, но и искусностью (от слова «искусство»). К сожалению, здесь не так. Это некий симбиоз прозы и поэзии. Какие-то речёвки-кричалки в атмосфере детского утренника, когда персонажи отчего-то невпопад шпарят в рифму, причём каждый в своём стиле, поэтому в целом это никак не складывается в поэму. Вот если взять сборник стихов и пролистать его, выхватывая взглядом отдельные строки, то примерно так получится. Попытка засчитана, но она неудачная. Есть мелкие ошибки в пунктуации. Некоторые фразы вставлены не для смысла, а для рифмы и «чтобы были». По сути, весь текст «ни о чём». Пустые слова, ненужная информация, безликие герои. Ну и «шухер» сильно портит атмосферу. А – 1 Б – 0 Судья Игорь Колесников | | пара 3 А Ну что ж, вот, оказывается, как просто не пустить зло на Землю! Ох уж мне эти сказки… Ох уж мне эти сказочники! Ладно, сложено хорошо, за исключением одного сбоя (Злобная бабка загнана в клетку). Рифмы простые, не впечатляют, но зато читаются. Задание выполнено с натягом – много от автора, мало диалогов, а должно быть наоборот. Но выполнено, я считаю. Хороши некоторые фрагменты – как ночь капает воском в хвою, например. И в целом – крепкая работа. Довольно приятные впечатления от неё. Б Чуда не нашёл в работе, только в заголовке. Но и ошибок тоже не увидел. А, ну если только считать чудом то, что игрушки разговаривают. Да, наверное, это чудо. Просто в теме про разговоры ёлочных игрушек это кажется нормой. Здесь есть интересное сравнение людей с игрушками. Точнее, человека с игрушкой. И это выделяет работу из ряда мало отличающихся друг от друга пустых болтовней (пусть будет такое слово). Это хороший переход на следующий уровень смысла. Поэтому стихотворение стоит на ступеньку выше многих. Чёткий ритм и хорошие рифмы ничуть не портят впечатление. Скорее, укрепляют позицию работы на той самой ступеньке. Ну и юмор. Концовка остроумная, забавная. Чудесно! А – 1 Б- 1 Судья Игорь Колесников | | А Вот страсти-то. А мне казалось, что «Черный Водяной Кролик (Кот) — милый и дружелюбный зверь, сулящий спокойствие и стабильность». Для чего понадобилось вводить в фэнтези Злого Кролика? И весь его монолог – ни о чем, буря в стакане. Таков же и ответ Шалтая. Мне не понравилось настроение в этой работе. И умение «составлять» рифмованные тексты – не гарантия успеха в основных турах. Посмотрим – А – 1 Б В работе заметен недостаток мастерства. Ошибки в технике сопутствуют и смысловым корявостям. Нельзя сбивать ритм (тем более, заимствованный из знаменитой песенки). Пропал целый слог: Алиса косо глянула (там сырный дух витал): 14 - Что скажешь, Ненаглядная, каков Косой нахал! 14 - Пусть скачет, если весело, а вам - увидеть мир, - 14 разумница ответила (прижала лапкой сыр). 14 ... - Неправильно, Ворона, клюёшь ты свой трофей: 13 сыр было бы резонно делить на пять частей, - 13 промолвил кот Василий и погасил свой взгляд. 13 Но тут часы пробили двенадцать раз подряд. 13 В верхнем катрене никак не удалось объявиться Вороне. А можно было: Лисе Ворона глянулась… Слабая работа – Б – 0 Рецензент-волонтер Ник Бур ... | | Работа А Ну… Мне здесь добвить нечего. Гекзаметр, модернизированный обрывом строки. Ритмика реализована (здесь крохотным-крохотным шрифтом – практически) идеально. Есть единственный момент, на который я обращу ваше внимание. Вот здесь: «Как в заброшенном замке пустом || и нетопленом здесь холода» Гекзаметры требуют цезуры (паузы) в середине строки. У вас она есть везде, но конкретно в этом месте она разрывает однородные определения. Этого не заметит никто, кроме зануды вроде меня, но… Почему бы не сделать лучшее стихотворение ещё лучше? Содержательная часть тоже хороша. Вы не стали решать задачу в лоб, а добавили метауровень, позволив читателю угадывать, о чем идет речь. Возможно, мне показалась слишком прямолинейной последняя строчка, но раскрытие неопределенностей в поэзии – вопрос крайне дискуссионный. Вы сделали так, это норма. Короче, это шикарное стихотворение уровня финала. Оценка - 1 Работа Б Блин, начало было прекрасное. Атмосферное, образное. Не уверен насчет «светофора надежды» - как-то… не отсюда оно. А вот диалог вписался шикарно, чтобы нарисовать сонливость. А потом происходит срыв пафоса. Причем происходит максимально банально и топорно – да, снова долбаный кот. Снова он разбивает игрушки. И всяческий интерес к стихотворению мгновенно теряется. К ритмике претензий нет. Даже моя вечная претензия к таким размерам о разрыве слов применима только в одной строчке. Да и ладно. Рифма «истекла – из стекла» понравилась. Но не более. Оценка - 0 Оценки пары: Работа А - 1 Работа Б - 0 Судья Артём Виноградов | | А Условия задания отработаны добросовестно, без претензий на поэтические изыски. Затянута на три катрена ловля колпачка, утерянного Клоуном. Не впервые отмечаю, что авторы не учитывают гендерную совместимость игрушек в любовных интригах. Были попытки скрестить Горыныча с Избушкой, игрушечного Колокольчика с живой кошкой. И вот Хлопушки положили глаз на Петуха. А всего-то нужно не полениться и доработать строку. Заменить ведь легко: Слегка позабывшись, смеялись Хлопушки На птичью компанию: Последними стихли Сорока с Кукушкой… А – 1 Б Ох, и напутала в своих мемуарах старая Шишка. С кем все же крутил амуры этот «парнишка». Здесь и Снегурочка со снежинкой подсуетились, и какой-то волчок подтянулся и норовит «смотреть в ее(?) чудесные глаза». А ведь может состояться умилительная и добрая сказочка. За труды тяжкие всё же ставлю – Б – 1 Рецензент-волонтер Ник Бур | | Работа А Первый раз я споткнулся на этой строчке – «Где бЫл ты, кОгда дУх войнЫ витАл? Вот – Это стрАнно!». Откровенный и ничем не оправданный сбой. Второй раз – на сидре. Ну правда, он же тут исключительно ради рифмы (причем, ладно бы хорошей – но рифма так себе). А с точки зрения логики строчка выглядит откровенно бредовенько. В целом это действительно благоглупая куча-мала с привязкой к китайскому календарю. Это могло бы выйти неплохо, будь стихотворение целостным, но многое в нём есть просто потому что. Почему Кролик желает здоровья? Почему Кот – дипломат? Как это делает их честными? То есть это мило, но что кроме милоты? Оценка - 1 Работа Б Автор, я хвалю вас за то, что вы решились на задачу повышенного уровня сложности. Ритмика нетипичная, но при этом красивая. Проблема в том, что вы с задачей не справились. «На вЕтке рядОм со мнОй» - раз сбой «На УлицЕ от фонАрей свЕтло,» - два сбой и лишний слог в конце. Причем, словом «свет» вполне можно было ограничиться. «и снОва падАет снЕг.» - три сбой. И это я не учитываю моменты, где слова остаются без ударений или принимают наоборот два ударения. А в таких стихах, где вместо классических «… сложников» идет логаэд, более того – два разных (!) логаэда на четные и нечетные строчки, за этим надо следить неустанно, потому что именно акценты встают на первое место. При этом содержательная часть работы не предлагает ничего для компенсации. Просто несколько игрушек восхищаются лирическим героем. Такие стихи пишутся именно красоты стиля ради. И именно его вы не вывезли, увы. Оценка 0 Оценки пары: Работа А - 0 Работа Б - 0 Судья Артём Виноградов | | А Кто-то будет гадать о том, что за персонажи действуют в этом лирическом ноктюрне. Для меня загадки нет: так обычно изъясняется Ёлочка с новогоднего базара, которую кантует в дом и обратно курьер-романтик и, конечно, поэт. Правда, игрушками наших героев можно назвать только фигурально выражаясь. Признаюсь, что в витиеватых ариозо исполнителей дуэта, как-то я утерял логическую нить событий. Получается, что два завершающих катрена участники произносят уже в месте складирования елочек б/у. И все же, какая музыкальность в стихах, слышны скрипочка и кларнет! И мастерство дирижера убедительно. Не удержусь – А – 1 Б В этих куплетах певцу было как-то не до романтики. Над было по-любому выполнить задание. Поэтому рифмовались строчки кое-как: то приблизительными надежды-блещет, то шаблонными сон-слон, кот-рот. Каламбурная рифма иистекла-из стекла притянула целую строчку-заплатку с «черным слоником». «Диалог» игрушек удручает по примитиву: – Он уснул?! – вопрошает слон. – Да, он спит, – отвечают совы. И опять этот кот с уличной феней «кокнул». Итого – Б – 0 Рецензент-волонтер Ник Бур | | А По содержанию получилась очень растрепанная канитель из набора строчек. Мешают чтению сбои в размерности и в организации рифмовки. С большим авансом ставлю – А – 1. Б Довольно милая, бесхитростная миниатюра. Уверенно – Б – 1 Рецензент-волонтер Ник Бур | | Победу отдал бы экспромту А за мастеровитость. Эротическая новелла о любви Горыныча к Избушке подвешивает пикантные вопросы, в ответ на которые хочется воскликнуть драматическое: «Не верю!». Однако оценки ставлю – А – 1 Б – 1 Рецензент-волонтер Ник Бур | | Работа А Первое, чего я не понимаю в этом стихотворении – зачем было чередовать сквозную рифмовку с обычной перекрестной, а потом перекрестную с парной? По приколу? Ну пусть будет, хотя это, откровенно говоря, неправильно. Другой вопрос – ради чего это всё? С одной стороны странно и почти абсурдно предъявлять к конкурсной работе тот факт, что она написана исключительно для конкурса. Но если вдуматься, но тут нет никакого сюжета. Нужно чтобы игрушки друг с другом поговорили? Ок, они говорят. Больше ничего. Ни цели, ни вывода. Полностью вырванный из контекста диалог. Мне это не нравится. Оценка - 0 Работа Б Лиловый снежный вечер меня слегка смущает. Речь, видимо, о вечерней заре, но зимой она так-то днем, да и на снегу как-то по-другому оттенки смотрятся… Но ладно. Я не любитель пейзажей, а потому могу просто чего-то не понимать. Второе, что меня смущает – это игрушка-избушка. Я реально слабо себе представляю, в чем красота и смысл – повесить на елку маленькую избу. Но, может, такие есть? Но это я напридирался исключительно из моей внутренней вредности. На самом деле, это мило и хорошо. Здесь есть сюжет! Здесь даже есть метасюжет – то есть внешняя обертка в виде пробуждения Сказки. Для нынешнего конкурса в плане структуры – это уровень. Да, у меня есть какие-то претензии к исполнению. Местоимений, например, многовато: я-я-я-я… Они явно чисто размер заполняют. Но результата это не меняет. Оценка - 1 Оценка пары: Работа А - 0 Работа Б - 1 Судья Артём Виноградов | | Работа А Пытаюсь сформулировать, что мне не нравится. Несоответствие всего… всему. Кто герои? Игрушки? Тогда я совсем не понимаю, откуда берется масштаб катастрофы. Или это мечты её? Если шары – порталы (кстати, в вашем случае там дефис должен быть, а не тире) и настоящая Яга просто вселяется в игрушку, то вряд ли было бы «надоело, Просто висеть и качаться без дела». И кто второй собеседник? Если игрушка – то как она убирает Ягу в коробку? Если человек – то задание не выполнено. В общем, на мой взгляд цельности работе очень не хватает. С техникой всё лучше. Есть сбои, впрочем, во второй строке и ближе к концу, где «Злобная бабка загнана в клетку», но они такие… с претензией на дольник, не особо заметные. Но всё же это не дольник, а именно сбои. Пропадают без ударений некоторые слова. Например, «в мир» в четвертой строке. То же самое слово в шестнадцатой строке. А акцент ему таки нужен, иначе проглатывается. Итого – не впечатляет. Я мог бы простить технику при наполненности смыслом. Я мог бы простить некоторую неуклюжесть мысли при идеальном исполнении. Но здесь – нет. Оценка - 0 Работа Б Автор… Вы очень сильно ошиблись, попытавшись использовать дактилические рифмы. Во-первых, они сами по себе не самый простой инструмент, и в паре мест вы его не вывезли – «в коробке я» и «удивляюсь я» плохие инверсии, вставленные чисто ради рифмы. Во-вторых, автор, у вас же хорей! В хорее в принципе не может быть дактилической рифмы – она для трехсложников и выше. Нет, я попытался привязать её к пеону – не выходит, в первой же строчке сбой вылезает – «ёлка в мИшуре красУется». Да и по темпу не пеонные это стихи. Предполагать мужскую рифму вместо дактилической? Тогда и стоп в нечетных строках больше становится (это допустимо, но здесь не смотрится), и слов с двумя ударениями становится неприлично много. Короче, куда ни кинь – всюду клин. Но техника ведь не единственная проблема. Стихотворение, уж простите великодушно, но совершенно ни о чем. Просто разрозненные реплики рандомных игрушек. Я понимаю, что задание на первый вззгляд именно это и подразумевает, но какую-то подоплеку же можно подвезти? Хлопушка зачем-то поведала нам про Черта, а Шар… ну он просто красивый, да. Всё. Оценка - 0 Оценки пары: Работа А - 0 Работа Б - 0 Судья Артём Виноградов | | Рыцарь А Симпатичная новогодняя вариация на тему «раньше было лучше». Да и в самом деле, как вкусно раньше пах Новый год! Нельзя не согласиться с мудрым старым грибом. Доживёт ли шишка до его почтенного возраста? Не факт. Но почему бы не загадать такое желание под бой курантов. На самом деле, все времена хороши, когда ты молод и беззаботен. Добротная работа, приятно было понастальгировать. Рыцарь Б Здесь у меня, как у того зайчика, «выпали глазки». Интеллект, на котором потоптался Медведь?! «Вершинка сказала: не Заяц, а пасквиль» – серьёзно? Какая связь у растерзанной игрушки с сочинением оскорбительного толка? После вполне невинного «напился в дрова» внезапно бьёт под дых «… хорошее слово зашило дыру, где была голова». Чуковский с Мухой-Цокотухой нервно курит в сторонке. Финал и вовсе обескуражил. Такое бывает, воистину, редко – в точку. Рыцарь А – 1 Рыцарь Б – твёрдый 0 Судья Людмила Царюк | | Работа А Перечитывал несколько раз. Косился на ритмику. Вначале решил, что считать мне лень, а потому постановил верлибр. Потом посчитал. Нет, ямб. Пятистопный. Почему-то везде, кроме первой псевдострофы. Почему? Все остальное предельно ясно. Конфликт так же прост, как китайская гирлянда с точки зрения электротехники. И здесь тоже есть кот! Нынче в каждом стихотворении будет кот? Тем не менее, литературно стихи красивые. Задание выполнено. Оценка 1 Работа Б О, боже, да. Наконец-то я вижу диалоги не_просто_так. Не просто две игрушки, которые то ли спорят, то ли светско беседуют, а реально имеют свой смысл и философию. На этом можно заканчивать отзыв, потому что… просто потому что – да. Но я был бы не я, если бы не попридирался чуть-чуть к ритмике, благо есть за что. обыденным чУдесАм отчаянной бЕлизнОй сумрачной тИшинЫ малиновый гОризОнт Конкретно в выбранном вами ритме это цепляет, потому что это именно намеренная сбивка – ямбовая стопа в анапестовом тексте. На этом месте автоматически возникает пауза, рвущая выделенные слова (а нашел я, по-моему, не все). Обозначу – это не портит ваше стихотворение. Но стихи такого уровня нужно вычищать со всех сторон. Оценка 1 Оценки пары: Работа А - 1 Работа Б - 1 Судья Артём Виноградов | | Рыцарь А Занятный набор игрушек. Старый Арлекин и в компанию к нему пчёлка и её неизвестный братец, жук-дровосек и майский жук. Ёлка с энтомологическим уклоном получилась. Пробиться сквозь вязкий смысл бодро, на первый взгляд, написанного стихотворения оказалось непросто, так как изложение довольно сумбурно, на мой взгляд. Например, не совсем понятно, кто такой «франт». Дед Мороз, который не найдёт дороги к «деткам» (брр, уменьшительно-ласкательному в поэзии не место, кмк), если ему не «подкинуть снежинок белизну»? Здесь мало того, что не сильно симпатичная инверсия, но и вопрос: а какого ещё цвета бывают снежинки? Впрочем, после энного прочтения цепочка прокладки «тропы» для Деда Мороза видится уже довольно логично выстроенной. Не забыта и преемственность поколений в нелёгком труде организации праздника. Что такое «пару жвал», интересно. К финалу фэнтези сдулось, сменилось привычными вещами – детворой, улыбками, подарками. С другой стороны, ведь всё для этого и затевалось, не так ли? Рыцарь Б Новогодняя кутерьма, в которой есть место и любовному треугольнику, и философским рассуждениям, и веселью. И недремлющему коту, куда же без него. Похоже на вольный стих, но это не точно. Рифмы есть, однако они скачут в каком-то только им известном ритме. Как разовая акция, заходит неплохо, ибо работа симпатичная, но в систему, надеюсь, выбранный стиль не перетечёт. Снегирь прищепкой обнимает веточку – классно! Дед Мороз однозначно прав: главное – люди, настроение в этой квартире. Настроение здесь точно есть. Рыцарь А – 1 Рыцарь Б – 1 Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А Забавный выбор соседствующих игрушек – злой Кролик и Шалтай-Болтай. Опытный Шалтай заботливо ограждает свободолюбивого Кролика от рокового шага. Слишком велик риск навеки остаться не собранным, как сам Шалтай, либо наоборот, собранным в печальном виде в совок, как захотевший полетать Сокол. Но кто ответит, что важнее: миг желанной свободы или скучная жизнь в тусклой коробке?.. Каждый выбирает для себя. В общем, здесь есть, о чём задуматься, и это похвально. Рыцарь Б Снова странное соседство: зайка беленький, волк, лиса Алиса, но кот ей в пару почему-то Василий и до кучи Ворона с сыром. Впрочем, воровки здесь две. Как сыр оказался в лапах у лисицы, читатель может понять, но откуда добыла трофей Ворона, и почему она должна делить его на пять частей – неизвестно. Один и тот же сыр имеется в виду? Погасивший свой взгляд Василий пугает. Разговоры, которые блестят среди ветвей – скорее тоже. Хорошо, что сюжет закончен, а как – неважно. Рыцарь А – 1 Рыцарь Б – 0 Судья Людмила Царюк | | Работа А Стихотворение-шутка. Совершенно простая шутка-перевертыш. С двумя черно-белыми героями (ибо один вполне осознанно выписан антагонистом), двумя полярными взглядами, смертью для плохиша и даже без награды для протагониста. Ну… кроме ощущения собственной правоты. Единственное, что заставляет меня задуматься и дать стихотворению шанс – это многоточие в конце. Потому что если игрушки закачались, то Собеседник №1 вполне мог упасть и разбиться в соответствии с риторикой Собеседника №2. И это уже совсем другой коленкор. А вот так ли это – скажет только автор. Что мне не нравится: - Я не понимаю, к чему тут эпиграф. Не вижу в нем никакого смысла. - Меня очень смущает игрушка-страус. Ни разу таких не видел. А даже если такая и есть, то вставлена она все равно чисто ради рифмы. Ну и по ритмике. Не вытянули вы анапест в последней строфе. Без ударений остались «нет здесь», «лапой», «мышку», «уши». А для всех этих слов акцент важен. Многовато для одного четверостишия. Моя оценка здесь однозначно зависит от вопроса, поставленного во втором абзаце отзыва. Я буду исходить из презумпции невиновности и выставлю балл в пользу автора. Оценка 1 Работа Б Я даже полез проверять, не значится ли в задании кошка. Но нет, похоже это просто классический штамп. Тем не менее, мне понравилось. Во-первых, недурно скроенный ритм – небанальный, яркий, подходящий стилю и выдержанный технически. Во- вторых, сам стиль – однородный, конкретный, соответствующий задумке. В третьих, образы героев – казалось бы они из ниоткуда в никуда, да и показаны штрихами, но красочно и вполне понятно. На самом деле, здесь больше нечего особо говорить. Это хорошие стихи в рамках выданного задания. Оценка 1 Оценки пары: Работа А - 1 Работа Б - 1 Судья Артём Виноградов | | Добрый день! Рыцарь А Киношный такой сюжет, и первые две строки вступления выглядят как авторское описание перед началом пьесы. Пьеса получилась музыкальной, гармоничной - из-за внутренней рифмы. Завязка, кульминация, финал, эпилог - всё на месте. Поначалу было сложно понять, кто такой "франт" и "братец", поскольку про жука до этого не было сказано. Сочтем за авторский прием. И пчёлка прожужжала: «Да! Я обожаю братца!» - вот здесь классно получилось. Пожалуй, есть лишние строки. Например, "Не осуждал свою судьбу и не ругался грозно" - в целом, поводов для грозной ругани мы и не видим. К концовке, как мне кажется, авто подустал (или время поджимало), начали проскальзывать неудачные моменты, например, рифма "выбегая-рассыпая". "станет фыркать самовар, наполнив чаем кружки" - боюсь ошибиться, но самовар же фыркает до того, как наполнит кружки? Рыцарь Б Да простит меня автор, мне в этом стихотворении очень многое кажется чересчур сумбурным и наспех скроенным. Вот как будто в огромной спешке писали и очень сильно выдумывали, честно. Рифмы случайные. Растерянно-потеряно. Главный-главный. Это не белый стих и не классический, больше похоже на рэп, где временами ритм пропадает совсем. Белочка передвигается прыжками, не ходит. "Главное – люди, настроение в этой квартире!" - но "люди расстроятся", если будет веселее. Возможно, так и должны выглядеть диалоги между игрушками - до прозаического сумбурно и тривиально. Но мне кажется, что это не совсем наша конкурсная история. А - 1 Б - 0 Судья Блинов А. В. |
|
|