Рецензии
| Рыцарь А
Это красиво!
Сосульки и мотыльки, правда, заставили чуть поднапрячься: не зажужжит
ли пчёлка над нарциссом в следующих строчках. К счастью, всё обошлось.
Картинка вышла стройная, поэтичная, задание из неё не выпирает, а после
чтения остаётся приятное послевкусие. Настоящая женская поэзия, не без
красивостей, но эти красивости здесь очень органично вписаны и не
вредят смыслу. Красочно, нежно, лирично. Не могу сказать, что чем-то
порадовали рифмы, но в целом очень неплохо.
Рыцарь Б
Ай да... не Пушкин!
Если уж косить под поэта, то косить так, чтобы не было мучительно больно
за...
«Шепну не знаю что подружке няне» – как точно определена суть
стихотворения. Хоть я не подружка няня, но тоже услышала/увидела «не
знаю что».
Нас – кого нас? Медвежий угол, салоны Петербурга, лесные вёрсты,
завывание бури, вирши, ямщик, няня и кружка – не помогли читателю
очутиться в зимней глуши, прочувствовать волнение поэта перед
возвращением в Петербург, проникнуться пушкинской эпохой в целом.
Эх, Рыцарь. Лучше бы о себе, любимом. Вы же тоже поэт. Было бы и
честнее, и органичнее.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | А
Сказочно, таинственно, жутко.
И «мировоззрение» - чуждо выбранному
стилю.
Автор долго нагоняет страху и туману.
Умело, надо сказать, нагоняет. Понятно, что
концовка должна взорваться откровением.
И вот оно: «Подлинность мечты в
спокойствии открытой простоты». Э-э… Шта?
Хочется спросить – и это за тем мы сюда
пёрлись через узоры тёмных кружев, мимо
великого ужаса тропы, касались озера
волной (в смысле, озеро касалось)?
Конечно, балл!
Б
Аплодирую чувству юмора автора!
Великолепная ирония, остроумно и просто
остро. С перчинкой, но не пошло.
Очень тонкий переход с иронии на грусть.
Вот только что взгляд жениха был глуповат
и стеклянен, а уже подушка залита слезами.
Единственное, что не понял – почему змей
улыбается с каждой обложки. Кто это?
Написано умело, если не сказать мастерски.
Ну… несколько не очень удачных фраз, но
ничего серьёзного. «И из Тулы Тёть Ната» -
многовато односложных слов. Спондей
«хотя» - упорно слышится «хОтя», хотя это не
так.
Балл, ессессвенно!
А – 1
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Благовестно. Поэтому сразу симпатия к
работе. Главное, чтобы автор не
разочаровал.
Нет. Не разочаровал. Почти. Довольно
цельное по смыслу и крепкое по
исполнению стихотворение. Не идеально, но
без грубых ошибок.
«А коль его добавить слишком много» - кого
его? Металла? О металле говорится в
предыдущем предложении. Но как можно
добавить много металла в колокол? Что там
ещё у нас имеется из существительных
мужского рода (или среднего)? Состав? Не
подходит. Безмятежность, мягкость,
терпенье? Да ну… Вроде с трудом можно
догадаться, что олова, но беда в том, что в
стихотворении олово вообще не
упоминается. Так кого ЕГО?
Прямо вдруг напитывались надеждой?
Но в целом – хорошо. Работа достойна
своего балла.
Б
Первое, что бросается в глаза – засилие
ассонансных, если не сказать бедных, рифм.
Ну многовато их. Почти все. С другой
стороны, зато они явно не банальные. И как-
никак, но читаются. И ещё это косвенный
показатель мастерства автора, потому что
подобные рифмы найти дано не каждому.
Теперь, о чём стихотворение.
Можно сказать, обо всём. Точнее, ни о чём.
Это пример, я бы сказал, ассонансной
поэзии. Не только рифмы, но и образы
строятся на слабых, неявных ассоциациях.
Интересно, что к такой поэзии не возникает
вопросов. Время спешит к новым формам и
граням. Конечно! Кто бы спорил! Не знаешь,
чего же ты всё-таки хочешь? О! Это так
знакомо!
Стихотворение о тайных смыслах поступков,
о терзаниях, о сумбурных чувствах, о букетах
сомнений – говорю же, ни о чём. Но
удивительно, что каждый найдёт здесь что-
то своё.
Теперь, как написано. С ошибками. Есть
лишние запятые. Но многообразно. Пусть
образы довольно расплывчатые, однако
интересные. Поэтому несправедливо лишать
эту работу балла.
А – 1
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Да уж… нагнал страх и жуть автор…
Из хорошего – заманчивое и бойкое начало.
Залихватское даже, я бы сказал. Напомнило
тексты Гребенщикова. «Один Жан-Поль
Сартра лелеет в кармане и этим сознанием
горд, другой же играет порой на баяне
Сантану и Weather Report». Там, правда, про
трактористов, а здесь про пастуха, но всё
равно. Не совсем понятно, правда, кто «он»
красавец – посох или том Канта, но мы-то
читатели умные, догадаемся, что про нашего
«братца» речь.
Дальше – смешнее. Но хорошо, что так и
задумано. И автор не обидится, если
читатель посмеётся. Не должен. Потому что
это на самом деле смешно, кОгда козёл
строит путь блещущими рогами.
В общем, спасибо, подняло настроение
стихотворение.
Б
Таинственно. Крещение, гадание, свеча.
Подсвечник блистает всполохом соцветий.
Вот только это пожароопасно – зажигать
свечу и убредать в поисках счастья.
Понятно, что хочется гадать на Будулая, но
вполне возможно, что он на шалом скакуне с
другой. А впрочем… всё такая ерунда! И
Будулай (прискачет, если твой), и запятые, и
гадание это. Написано-то вполне прилично
для выхода в следующий тур.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Вспоминание классических сказок про любовь – преприятное занятие в дачной тиши, определенно. Спасибо
за сказочные истории и общий позитив.
Есть серьезные огрехи в построении фраз (их много, перечислять не буду). Есть ритмические огрехи (тоже
много).
Б
Понравилось, как постепенно разворачивается идея стихотворения.
Вообще, это произведение можно доработать в спокойной обстановке – есть смысл. Чуть лишнего убрать,
лексику подкрутить – чтобы эмоция стала выпуклее, образ малой родины ярче...
«Жесткие вопросы» - не из этой оперы, вот совсем.
Ноги и непослушны, и деревянны – лишний дубль, мне кажется; и он (в т.ч.) создает ощущение лишних или
не совсем подходящих слов.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | Рыцарь А
Ох уж это абстрактное «мы»!..
Не повезло герою «мы»: только удивится находке «своих» в толпе (кстати,
инверсия в этой строчке заставляет читать «в густой толпе своих») – тут
же «звучит сакраментальное «отстань!»». От кого звучит? От «своих»?
А мне кажется, свои – они никогда не скажут своему «отстань».
Мгновения исчезают. Не оставляя памяти? Совсем?
Что такого «наделал» «мы», чему ужасается мир?
И «тот, кто играет» тоже «отстань» – как, и этот?!
Что ж всё так невнятно изложено? Вот и слог вроде неплох, и образы
некоторые вполне себе, и рифмы местами очень даже, а стройности,
цельности мало. Да ещё это «сакраментальное «отстань»» довольно
сомнительно звучит.
Да. Минусов много. Но и плюсы есть, проигнорировать было бы нечестно.
Рыцарь Б
Снова печаль. Но сменяющаяся, к счастью, надеждой. Сначала чуть
пафосно: «картина мира плачевна» (вряд ли так думают у постели
болящего – до того ли?), но потом вникаешь в смысл, и пафос отходит на
второй план. Либо просто вторая часть стихотворения удалась лучше
первой. Если не считать дерева мечты с магнитиками (но задание,
конечно, куда от него денешься!).
И да, в каждой (во многих, так уж точно) из нас живёт «маленькая Герда»,
готовая спасать своего Кая в любой ситуации. И спасти в итоге.
Правда, не представляю «дрожащие от страха миражи надежд». Но в
целом всё неплохо.
Рыцарь А – 1 (с надеждой на лучшее)
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Задание выполнено. Стекляшка-деревянные-оловянный. Немного
коряво. Немного ЛГ заносчив и не очень уважает стариков. Ну, если б
речь шла о медали на блесну, то и я бы – ого-го! А, так- обычное
мальчишеское неповиновение, пренебрежение. Взрослые ничего не
могут после себя оставить кроме хлама и вековой пыли. Стекляшки-
оловяшки. Ну, как, по-другому теперь смотрится, то, что ЛГ не стал
делать блесну из оловянного солдатика? Ещё понравились пары:
дачу-запрячет, солдатик-кстати.
А – 1
Рыцарь Б
Деревянный-стекло-оловянный. Соответствует. Да, не нравится
снижающий участок про торчка. И про возможную промашку турнира
относительно меня, тоже бьёт по самолюбию. Хотя, этот тезис я всегда
готов опровергнуть. Написано, в общем, хорошо. Я только в стр.12
чувствую сбой. Да, и то, наверное, ошибаюсь. Но я, теперь, спокойно
буду кивать на вышеупомянутое утверждение – мол, а как мне-то без
ошибок! Вам понятно – какой я вёрткий? Ещё скажу: такое смешение
высокого и низкого стилей, слов, пришедших из совершенно разных
слоёв общества, не выдержит и гораздо более талантливое
стихотворение.
Благородному рыцарю
Б – 1
Счёт 1:1 Судья Марусев Александр | | А
Яркая зарисовка, зримая.
Очень хорошо показано отчаяние
залетевшего в окно воробья. Незатейливо,
но искусно. Хороший язык, правильные
фразы, практически идеальный ритм. Да что
там – почти мастерски написано, не
вымучено, не банально, не коряво. Пусть
просто, но добро и хорошо.
Б
Вопрос: зачем уезжал, если теперь
плачешься. Ну всё плохо же! Ни слов, ни сил,
ветки оловянно (?) стучат в окно, сколько не
проси (ни проси) Бога – шиш. Темно всегда.
Чужая земля, другая страна (но не жалей!),
ни слов, ни звуков не найти, но буквы всё же
ложатся.
Так зачем уезжал?
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Вроде бойко начинается, складно, плавно.
Но давайте вчитаемся…
Приятно вспомнить денёчки, где легко
дышится. Где, извините, дышится? В
денёчках? Как КАК показал Пушкин?
Искусно? Хорошо, как КАК искусно? Сейчас
грустно зрить на гроб, хотя жизнь уже ранее
вернулась с поцелуем. «Скорбным стал его
удел». Хочется плакать, глядя на такие
корявые фразы. «Блистала красавицей».
«Стояла, полна грацией». «Счастье
переглядов». Истоки памяти вели
тропинками, а кто-то писала вирши.
Добавим сюда ещё сбои (в Его сторону,
чтобЫ).
Б
Здесь истоки памяти другого автора увели
его тропинками.
Посмотрим…
Вечер истекает (кончается) в ночь. Это по-
русски? Боже, жёсткие вопросы без ответов!
Несмотря на то, что взглянуть в глаза
минувшему невмочь, уйти из дома (казалось
бы) просто. И не только казалось, но и
оказалось, раз герой теперь уже у
неприметного погоста.
Много эмоций. Горький ком в горле, ноги
деревянны, ты надеешься, что не сойдёшь с
ума, сдаваясь времени на милость.
Несколько «пере», не находите? Безвольно
остывающее расплавленное олово небес
красиво. Но несколько заштампованно.
Уже после заката герой бросает взгляд к
пологому холму и видит, как ветшают
опустевшие дома.
И всё-таки тема малой родины раскрыта. Не
без недостатков, избито, не очень внятно, но
чувственно и эмоционально.
А – 0
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Грустно. Странно, что тот самый дворец ещё
существует. Странно, что он пишет письмо
мистеру (?) Ганс-Христиану. И зачем?
Впрочем, он и сам не знает.
Но пишет весьма проникновенно. Хоть и
небезошибочно.
Ни один не вернулся домой, поэтому он
стоит гулкий. Кто «он». Очевидно, что дом.
Но вот беда, дом ведь не упоминается.
Есть и вопросы. Почему дворец в пятнах
жира? Почему у тролля нет игр и надежды?
Довольно крепкое, цельное стихотворение.
Б
Хитро! И не предъявишь автору, что он
«путает время и падежи». Это же Буратино.
Вот хорошо, когда можно найти козла
отпущения.
А запятые тоже Буратино не умеет ставить?
Хорошо, значит, это Буратино говорит, что
Буратино в любой болванке чинит-починит,
завиточки рисует? Так чинит в болванке или
Буратино в болванке? Зачем он рисует
скрижали, если слова-то ещё толком не
научился? Зато выучил «трансцендентный».
И сразу «мы» сбежали.
Изумлялся НА свет? НА сердце? Но листком.
Причём листком почки. Это тоже Буратино
написал?
Обидно, что идея-то интересная. Как
деревянный Буратино становится
человеком. Но изложено пока ещё по-
Буратински деревянно.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Лирично. И это понятно – раз мелодия
лиры)))
Хорошие, терпкие, как шартрез, образы.
Пусть и расплывчато, как через мутное
стекло, но красиво. «Ты» цедила сквозь
пальцы мелодию, нарцисс распускался,
аромат оплетал губы и наполнял графин (?),
мотыльки покидали картины и смотрели на
нарцисс. Зефир целовал чёлку травы.
Усмехались бутафорские львы. А всё потому,
что безнадёжно таить под снегами любовь и
бутон, а шартрез под чешуйками (?).
В общем, даже в прозе это выглядит
поэтично. Пусть не идеально, но красиво и
хорошо, правильно сложено.
Б
Пушкинско. Жаль, для пущей пушкиности не
хватает изящества и залихватскости. Хотя
начало напоминает. Заждались, когда
вернётся – неправильно. Этот, как его…
солецизм – во! Можно ждать, когда
вернётся, но нельзя заждаться, когда
вернётся. СрЕди – сбой. Слагать –
распрягать (бр-р). Последняя строка
неудачна. Вроде есть потенциал, но в целом
– нет. Слабовато.
А – 1
Б – 0
Судья Игорь Колесников | | А
Мысль есть, только подана она несколько
нечётко. Не всё гладко и в деталях. Мы с
удивлением разыщем лица в толпе своих, но
услышим «отстань». Все найденные лица
одновременно скажут «отстань»? Стоит
находке удивиться – не сразу понятно,
удивляется находка или удивляться находке.
Уравнивает один гнев и много милостей?
Это так, на первый взгляд. Но много мути,
так что трудно сказать, это неудачно или так
задумано. Трудно поставить оценку… Вроде
мысль есть, но размазана и выражена не
очень удачно.
Б
Опять ни о чём. Это значит, что обо всём.
Фразы слишком общие. Не возразишь.
Картина мира хмура и плачевна? Почему бы
и нет, если автор так видит. Дрожащие от
страха миражи стеклянных надежд через
миг исчезнут. Даже красиво, если бы
инверсия не портила впечатление. Груда
разлетевшихся стекляшек? Это как? Груда –
куча. Не может груда состоять из
разлетевшихся в данный момент элементов.
Тема разлуки, расставания. Опять. Избито.
Останься, всё будет хорошо – солнце снова
станет палящим, мы посадим дерево мечты,
а я буду тебя спасать. Довольно банально, но
чуточку свежо в связи с несколько
своеобразным видением проблемы
героиней. Местами неудачно, но кое-где
интересно.
Есть плюсы и минусы, ни ноль, ни единица.
Трудно дать однозначный ответ.
Пожалуй,
А – 1
Б – 1
Судья Игорь Колесников | | А
Ну почему? Почему оловянный солдатик
должен прильнуть к словарям с осанной?
Где вы это видели? Шантанное кафе,
полтавский привет… Почему?
«А посему!» - отвечает автор. Кто с
чемоданом, кто в фуражке, кто шкет, а кто
одет. И всё это коряво, некрасиво,
размазано «манной». Посему – один ответ.
Ноль.
Б
Тема тяжёлая… Нельзя принимать её
непочтительно. Поэтому герой
стихотворения заранее в фаворе, потому что
– герой. И поэтому нельзя написать плохо об
этом стихотворении. Нельзя писать об этом
плохо.
Но автору удалось.
Обидно за героя. Он-то не виноват, что автор
написал про него путано, невнятно, немного
пафосно и много банально. Может быть, я не
прав. Может быть, это оправдано –
путанность мыслей, растерянность и
подавленность перед боем.
Но я считаю, что лучше никак, чем вот так.
В
Народно, напевно, надрывно, страдательно.
Что ж… горе выглядит натуральным, хоть и
стенания несколько театральны. Но не нам
судить о чужих страданиях. Главное –
эмоции матери (думаю, это не отец, хотя не
уточняется) переданы ярко, а фразы и
образы довольно удачны. Не все и не всегда,
но преимущественно.
А – 0
Б – 0
В – 1
Судья Игорь Колесников | | Пара 9
А
И содержание, и исполнение порадовало. Замечательный воробей!
Хороши каскады звукописи в первой строфе.
Б
Не смогла представить, как это – ветки стучат оловянно. От стука веток звук другой, вроде...
«Темно вздрагивает фонарь» - если там действительно не подразумевается точка, то очень
спорный образ.
Вот стеклянный взгляд фонаря – вполне себе удача.
А стихотворение, как мне кажется, весьма неплохое. Несмотря на недосказанность, создан
единый, цельный поэтический стержень – с атмосферой, с настроением, с чем-то, что хочется
почувствовать, за чем хочется пойти...
А – 1
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | 10
А
Стадо КРС – это нечто.)) Пришлось обратиться к поисковику и тут же воскликнуть: «Семен Семеныч!»
Возможно, тут что-то по Канту, но я не разгадала.
Для меня ни содержание, ни техника до балла не дотягивают, к сожалению.
Б
Ого, про Будулая. Сразу и гадающая Клавдия представилась.
Выраженное смешение стилей, в котором уверенно перевешивает тот, что далёк от атмосферы крещенских
гаданий. Атмосфера едва наметилась в первой части, но чем дальше к финалу, тем дальше от ожидаемого
колорита гадального таинства. «Блистая всполохом соцветий», «Танцуют тени, отблеском пылая» и -
«категорически хочу», «упреждая», «хороши в контрасте» и пр.
Сильное ощущение недоработанности при неплохом потенциале.
А концовка по смыслу мне нравится.
«А(,) впрочем, всё такая ерунда...» – запятая не нужна. Как и после «И» в последней строке.
А – 0
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | А
Трепетная тема. Интересный рассказ.
Крепкое стихотворение, уверенный отборочный балл.
Расколется, как хрупкое стекло(,) – лучше бы точка.
Б
Стихотворение про разбросанные мысли потерянного ЛГ, ищущего чего-то, не знамо чего. Мне показалось –
очень уж общо и размыто по смыслу.
Ну да, как и ЛГ, миллионы людей не знают, чего же они хотят, их "не греют сумбурные чувства" и у них «море
терзаний»... Констатировать все это в стихах, без всякого сомнения, можно красиво и трогательно. Как и всё,
что угодно. Получилось ли здесь?
Всё время было ожидание, что вот-вот пойдет речь о чем-то конкретном, но этого не случилось. Спонтанность
поступков? Ждешь пояснений – но к следующей строке ЛГ уж и забыл, что рассуждал о поступках. Владеют
людьми числа, что-то про офис – снова мысль скачет дальше. Здесь некие настойчивые слухи, равнодушные
соседи, несущаяся орава мальчишек – вот этот весь набор мне ни о чем не рассказал, к сожалению.
«Придумать легко для себя оправданье» - оправдание ЧЕГО?
Что-то про неуверенность в себе: «Не каждый поймёт, что он нужен и ценен», «ты косноязычен, смешон,
деревянен» - но всё это никак не раскрывается.
Оптимистический финал слегка дает надежду, что ЛГ чего-нибудь да нащупает в своей жизни.
Впечатление в целом: технически пусть не потрясающе, но вполне умело, а содержанию не хватило зрелости.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | А
Мудрёно. Начало заинтриговало, настроило на нечто легендово-таинственное. Оказалось –
философское. «Чернеющая глушь» представилась символом чего-то неизведанного и оттого пугающего,
куда только некие дерзкие и отмеченные «печатью равнодушия» (?) прорываются.
Как и почему окутавший покой меняет их мировоззрение, примерно ясно: факт свершившегося
преодоления преграды – он такой, может и поменять.
Но к чему в контексте всего вышесказанного «спокойствие открытой простоты» и что это за открытая
простота такая – не очень ясно. Возможно, это про «не так страшен черт, как его малюют» или что-то в
таком роде. «Подлинность» тут совсем не то какое-то слово, а финальная строка вся не легла.
Поначалу финальная мечта и её подлинность вообще озадачили, ведь речь шла о таинственном
мрачном озере в глуши.
«За призрачным стеклом», «незримые щиты» – видимо, имеется в виду та самая преграда на пути к
мечте. Но смысл тонет в отвлекающих внимание нагроможденных образах и не сразу прочитывается.
Если речь действительно о смелости на пути к мечте, то вот это неплохо рисует трепетность момента
«перехода границы»:
«Слегка коснётся озеро волной,
За призрачным стеклом взметнутся тени»
Хотя стекло это здесь, по большому счету, притянуто за уши.
Тропу-бегут, волной-покой, зайчик-прячет – по-моему, некоторое злоупотребление бедными рифмами,
базирующимися лишь на одной-двух созвучных буквах.
«стОрожит тропу», «Оловянной лужей», «рОковой черты»... - можно, конечно, стараться прочитать и
правильно (с ущербом для общей ритмической схемы), но читается именно так.
«Такого испугать на свете нечем» - по моему убеждению, здесь стилистический огрех. Вспомнилось:
«Потому что нельзя быть на свете красиивой такооой...»
На мой взгляд, заслуживающую внимания идею не удалось вполне убедительно изложить. Но если
прочитать много-много раз, все становится на места. )
Ой, как долго я тут сомневалась. Победило бесспорное умение автора мыслить образами.
Б
Мягкая ирония плавно перетекает в финальную грустинку. Тематика тривиальная, подана проще
простого, но есть пара авторских изюминок, а заданные части речи органично не выпирают из смысла.
В первой строфе, показалось, слегка превышен лимит необходимых пояснений: фраза «Но кто-то
заметил» повторяет сказанное. Понимаю, что уточнение типа с юморком, и все-таки лишнее.
«Тот туповат был» - ни о ком «том» речь не шла. Догадаться нетрудно, однако минус выстраиванию
логики текста.
«тупые измены» - ну, не тонко)
Да и в целом эта слегка сниженная лексика не в плюс.
«И над слезами залитой подушкой» - не пойму, отчего бы тут не избежать инверсии, путающей смысл.
И над залитой слезами подушкой.
Финальный голос, который «молчит» - по идее, должен быть тем же голосом, что ранее «раздался», то
есть свыше. Почему ему сложно молчать, не поняла, увы. А мы привыкли думать, что «ему» ничего не
сложно. Терпит, но молчит?
В целом, на мой взгляд, не слишком поэтично, но что-то цепляет. В рамках отборочного тура –
пожалуй, балл.
А – 1
Б – 1
Судья Евгения Валиева | | Рыцарь А
Да-да, кесарю – кесарево, Богу – Богово. Кому удаются стихи, кому – увы.
Не буду лукавить – не удалось стихотворение Рыцарю А. Свет разума не
озарил, не помог словарь, и осанна не помогла. Сути найти не удалось.
Читателю, так уж точно.
Слова-то да, фонтаном! Но... это тот самый случай, когда фонтану надо
дать отдохнуть.
И да, дерево печали таки взросло на почве этой не радующей смыслом и
рифмами работе. И да, пролетела она, «как тот швед». Увы. Время
чемоданов близко.
Рыцарь Б
Исполнено неплохо. И задание выполнено. И о войне. И о патриотизме. И
смысл понятен. Но – что ж такое! – не верю. Это взгляд не изнутри. А
изнутри не получилось. Слишком образно, слишком высокопарно. Слишком
далеко от правды, несмотря на «земную» (земляную?) тюрьму, сто грамм и
тушёнку. Нет в нём боли и нерва, что было бы логично чувствовать в
стихотворении подобного толка. Зато есть неуместные красивости, оттого и
кажется оно... довольно фальшивым, извините. По крайней мере, для меня
это очевидно. Рифм интересных тоже нет. Возможно, коллеги решат иначе.
Рыцарь В
А из этой работы рвётся боль.
Несмотря на то, что на некоторых ресурсах стихи на подобные темы
называют слезодавилками, я считаю, что слезодавилка слезодавилке
рознь. Если стихотворение искреннее, это сразу чувствуется.
Здесь материнское горе не нарочитое, его разделяешь, ему сочувствуешь,
и тоже завыть хочется – до чего это страшно, хоронить детей. Не дай бог
никому пережить.
Исполнение под стать. Рифмы отменные, ритм фольклорный,
напоминающий плач. Трогает, безусловно.
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 0
Рыцарь В – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Как и ожидалось, это будет тур оловянных солдатиков.
Рыцарь А не был оригинален – и занялся их изготовлением. Начало
вкусненькое: «деревянной ложечкой в раскалённое олово – и помешивать
сонную гладь» – знакомо! В моём советском детстве книжка «Физика для
малышей» была одной из любимых. Именно в ней был рецепт, как отлить
солдатика, расплавив оловянную ложку и залив металл в заранее
изготовленный в куске пластилина оттиск. И таки я это сделала, помню. И
ощущение «сонной глади олова» помню.
А дальше начался ребус, сложный, для понимания. Почему только головы?
А туловища не нужны? По-моему, это как раз тот случай, когда форма
имеет значение. Конечно, можно предположить, что кто-то нехороший
превращает головы людей в оловянные болванки, и этим делает их
(людей) деревами (дровами) со стеклянными душами. И не понять им
нетленную жизнь. И болванки эти просты в обращении – удобно
шлифовать их под себя.
Можно всё это предположить. Но почему-то не хочется. Не зашёл мне этот
ребус, от слова совсем. И поэзии в нём маловато, на мой взгляд. И да –
«ломаных» – с одним «л».
Рыцарь Б
Эдакий ремейк известного в сети стихотворения «У мужа тридцать семь и
два». Удачный, надо сказать, ремейк.
Петля пессимизма – хорошо! Добрая «супруженька» чертовски хороша! С
такой половиной никакое ОРЗ не должно быть страшно! И нечего кормить
«алчную аптеку» – всем известно, если ОРЗ лечить, оно пройдёт за
неделю, если не лечить – за семь дней.
В целом – похвальная самоирония. Только концовка могла бы поострее
попасть в тему. Хотя изучение селекции семян для выращивания сугробов
тоже очаровательно. Но, имхо, для другого стихотворения. Хотя автору,
конечно, виднее.
Отличные рифмы, привлекательная ритмика, слова на заданную тему
вплетены органично, не бросаются в глаза. Рыцарь – молодец!
Рыцарь А – 0, извините
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Весьма непритязательно. Хотя идея симпатичная – в куче «невероятного
ценного хлама» обнаружить старого оловянного солдатика, очень
подходящего для использования в качестве блесны, но, проникнувшись
духом истории семьи, оставить его «спать» дальше.
Но до моего сердца эта история не достала. Пренебрежение к деду в
первых катренах выглядит не очень-то красиво. «Должен», «обязан» – а
почему бы и нет? Дед родной, поди! Чай спортивная закалка не пострадает
от лазанья на антресоль.
Что такое «вековой сон»? Почему «облезлый» солдатик – его символ?
Крайне неудачное сравнение. Как неудачна и фраза: «он был игрушкой,
но герой» – несовпадение падежей существительных даёт ненужную
корявость.
«Мундир, заношенный до дыр» – плохо сочетается с оловянным
солдатиком. (Тут мне снова вспомнилась киноклассика: «Кто ж его
посадит?! Он же памятник!»). Какие, стесняюсь спросить, дыры могут быть
в мундире оловянной игрушки? Понимаю, этот образ должен был
подчеркнуть связь поколений через солдатика, с которым играло не одно
поколение детей, но не сложилось, увы. «Сквозила-грузило» – рифма
отличная, но смысл страдать не должен.
С концовкой не могу не согласиться. Действительно: миру – мир!
Рыцарь Б
Сарказм, значит. «Сурова клика при дворе» – баллов не даёт. Хотя нет,
даёт, но «внезапный», «сгоряча» и преимущественно «хилому юнцу»,
обеспечивая оному «путь к венцу». Коррупция! Бедный, бедный рыцарь
Бом – «немало истинных громил разделал он в труху, в дрова, но баллов
клика не дала»! Вот негодная клика, любит Бима, а Бома не любит! А ведь
он – ух! – не чета Биму! И как бы не любила Бима клика, Бом-то знает, что
он – ух! Плюс дал обет – держи: турнир надо выиграть и отвязаться
наконец. Но клика всё же гадкая: любит торчка Бима, а Бома, жуира,
аскета и трезвенника (три в одном!) – не любит! Не дождёшься баллов от
неё.
Сказка – ложь, да в ней намёк.
Честно говоря, весьма оригинальный намёк на Хит в целом, и судейство в
частности.
Может, я и ошибаюсь, но был интересен ход мысли рыцаря Б, а потому
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
