Рецензии
| Рыцарь Б – 0,…
Спасибо вам, финалисты! Порадовали.
Судья
Св. Илларионова | | Стихотворение Рыцаря Б.
А здесь начну с плюсов.
Сразу настраивает на «Нам помнится вороне, а может быть собаке…»
И это здорово. Ибо юмор у нас только приветствуется.
А здесь ещё и с философской подоплёкой. Не басня ли это? – подумал
судья…
«homo дураки» – просто замечательно:) «Доигрались» – а ведь и
доигрались.
Или доиграемся… (тьфу-тьфу-тьфу, конечно)
«Оседающее солнце цвета пиццы "Маргарита";
Оставляет, как подранок, в небесах кровавый след.» – вот отчётливо
увидела и услышала «утомлённое солнце». Причём, из кино, а не из
песни. А дальше – только дорога в небо, и не важно, по земле или по
морю… И остатки пиццы… с брошенными на причале…
Им бы парус иль доску…
!!!* мои аплодисменты
Спасибо, Рыцарь.
Но финал немного подкачал. Объясняю, почему для меня так. Первая и
четвёртая строки замечательны, а вот две средние провисают, на мой
взгляд.
Но!!! Стихотворение стОит того, чтобы о нём подумали. Не теряйте его в
глубинах ящика.
Спасибо Вам!
Резюмирую:
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0, 8
Знаю, что так нельзя. Поэтому:
Рыцарь А – 1 | | Здравствуйте, наши дороге Финалисты!
Начну, как обычно, с зацепок по ходу пьесы.
Так проще, согласитесь?)
«Странное в городе нашем» – странного ничего не увидела, по
большому счёту. Угрюмые дома, серость луж, – так это обыденность,
не странность…
Угрюмая цитадель – спорный образ. Объясню почему. Город – наш. Не
ассоциирует у меня мрачность и неприветливость с тем, что Наш город
является оплотом и опорой.
Кот, линяющий на полу. И запятушку забыли, и то, что коты не только
на полу линяют.
Да и не странность, по большому счёту, замкнутость людей в себе –
давно не странность. Это – город.
«Чада – в родителя, как же нам без затей.» – в родителя? В одного? В
Г-да нашего?
Как же нам без затей? Затея в том, что в Г-да? – поднакручено, не
согласны, Рыцарь?
А дальше – плюсики.
Понравилось соседство Хампердинга со спрингом. Тот случай, когда
иностранное не напрягает.
Понравилось, как Рыцарь объясняет серость луж смешением времён
года.
«Каюк» – ну, как же хорошо вписалось и звучит.
Утверждение, что люди созданы для нашего мира, возможно и
спорное, но мне оно симпатично. Немного философично, немного
космогонично.
«Последний свет» – нет, он, конечно, не последний – ибо там будет
всегда свет…. Но как хорошо Рыцарь нашёл определение тому, что
будет здесь, не называя это прямым текстом.
И большой плюс: Стихотворение – мир Автора. И его принимаешь, ему
веришь. Ибо и сам живёшь со всем этим рядом. И удивляешься: а как
же я вот этого не заметил раньше? А ведь оно есть. А почему я не смог
сказать так же? И сожалеешь: а вот, ведь, не смог… | | Рыцарь А
Всё-таки здорово, когда в устрашающем море нынешнего «странного
житья-бытья» есть маленький уютный мирок с накрытым к ужину столом, с
котом и ребёнком, с Хампердинком и историями перед сном, с общими
воспоминаниями, которые хранит рассыхающаяся на антресоли гитара. Не
это ли – самые важные щедроты, обычно принимаемые нами как данность,
а не как бесценный дар? Может быть, именно теперь настало время
остановиться и по-другому взглянуть на мир, очерченный сейчас рамками
квартир, на близких, делящих с тобой все печали и радости. Не для того
ли?..
Изящный микс бытового и фолософского, цепляющий, заставляющий
задуматься, запоминающийся. Может быть, как человека, далёкого от
религии, меня самую чуточку разочаровал финал, но разве можно спорить
с авторским взглядом. В конце концов, каждый выбирает для себя, в чём
ему искать спасения, к кому обращаться в тяжёлую минуту.
Слог роскошен, смысл глубок, исполнение на высоте. Прекрасная работа.
Рыцарь Б
Земля ли преподнесла нам урок или homo «умники» – всё же доподлинно
неизвестно. Кто подписал нам «приговор без суда», в чём, кроме
новоявленной «напасти», заключается этот приговор, ещё только
предстоит узнать. А пока мы все – на причале, и это, увы, не сон.
Ритм бойкий, но проблемы затронуты нешуточные, есть где разгуляться
уму и сердцу. Сердцу – меньше, уму – больше, не так душевно написано,
как первое, но цепляет не хуже. За этой наносной лёгкостью кроется
целый мир чувств и переживаний, размышлений и надежд.
Слог не так изящен, как у Рыцаря А, но образы второй части
стихотворения чертовски хороши:
Оседающее солнце цвета пиццы «Маргарита»//оставляет, как подранок, в
небесах кровавый след// Штиль. Ковчег скользит по морю, утекающему в
небо//горизонт остаток «пиццы» отрезает по куску –
ярко, зримо, ощущаемо. Поэтично. Запоминается.
Две отличные работы, достойные финала. Тема сложнейшая, написать что-
то более или менее сносное на такую – труднейшая задача, но Рыцарям
удалось не просто удобоваримо написать, но порадовать читателя своим
мастерством. Отличный финал, Рыцарям – браво!
Исход ясен, но, бесспорно отдавая должное работе рыцаря А и поздравляя
его с заслуженной победой, хочу всё же поддержать соперника.
Рыцарь А – 0
Рыцарь Б – 1
Судья Людмила Царюк | | Увидев тему финала, я подумала: про ЭТО трудновато будет написать не то что прекрасное и удивительное, а и
просто вразумительное. )) Задание мне показалось нереально трудным. А Рыцари достойно справились. Снимаю
шляпу.
Стихотворение Б по-своему интересно, в нем есть важный посыл о преподнесенном уроке, и есть изюминка-ковчег.
Очень соглашусь: сейчас происходящее в реальности похоже на сон. Финальная рефлексия о доле ответственности
каждого из нас перед матушкой Землей, пожалуй, прозвучала для меня убедительно, хотя выбранный слегка
ироничный стиль как-то всё упростил. И ритм – да, согласна с коллегами, сразу же настраивает на ироничность,
легкость. В данной ситуации, на фоне работы соперника, это сработало в минус.
Нельзя не отметить крепкий уровень стихосложения. Правда, рифмы преимущественно не впечатлили.
Оба стихотворения затрагивают мысль о том, что виновны в происходящем мы, человеки. Но если ЛГ А акцентирует на
«мы» в принципе, и финальное резюме у него – философия глобальная, переживания обо всех «нас», то ЛГ второго
произведения быстро уходит от «мы» и больше склоняется к проекции происходящего на себя лично. Это не минус
стихотворению, а лишь то, что сразу обращает на себя внимание, заметка на полях. Оба варианта в представленном
исполнении прекрасно раскрывают предложенную тему.
Первое стихотворение задело больше эмоций, доставило больше эстетического удовольствия, показалось глубже и
интереснее.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева | | Добрый день!
Рыцарь А
"Странное в городе нашем житьё-бытьё" - начинает автор, а потом описывает вроде бы обыденные картины: лужи, люди спешат по домам, кот в доме. И даже
весна, судя по реплике ребенка, всё-таки наступила, несмотря на метафоричное "перспективы ноль" перед этим. Если не знать подоплеки, ни за что не
догадаешься, в чем дело. Тем не менее, это "странное" заставляет насторожиться и всматриваться в каждый образ в поисках ответа.
И наверное, какие-то выводы сделать нужно, поскольку за жизнеописанием идут философские строки об "ускользающей жизни", "конце игры" и "натворили";.
"Столько людьми не прочитано важных книг", - но ведь книги не щедроты некоего демиурга, они тоже написаны людьми.
"Думают люди, что создан весь мир для них. // Им невдомёк, что, наверно, наоборот" - наоборот - это как?
"Жизнь ускользает, а людям и дела нет" - ок, а раньше было? Мне кажется, автор пытается обвинить обывательство в наступлении условного апокалипсиса, хотя
практика многих веков доказывает, что обыватели, как крысы, спокойно выживают и приспосабливаются ко всему. Но это тоже точка зрения (авторская), и ее
нужно принять.
Вместе с тем очень приятно читать такие описания, как
Люди спешат по домам и в квартиры: юрк...
Помнишь, ты сунул гитару на антресоль?
Жаль, не сыграешь, рассохлась, и ей каюк.
Дождь по стеклу, кот линяющий на полу.
Кот не собака, не надо гулять с котом...
Красивый, неторопливый, уверенный слог. В этих сроках ничего лишнего и много художественных находок.
Рыцарь Б
Идея хорошая, но раскрыта, на мой взгляд, неинтересно. И во многом потому, что длинно. Я бы назвал этот текст скорее песенным, здесь словесные конструкции
явно имеют приоритет над лаконичностью. Сюжет, который можно было рассказать в 2-3 строфах (во сне ЛГ увидел ковчег с надписью "Билетов нет"), растянут на
6, причем длинных.
"бедная планета повернулась к нам спиной" - спина планеты, саркастично.
"Земля-преподнесла" - не очень.
В этой работе на меня наибольшее впечатление произвел финал. ""Виноват ли я в напасти?" Вроде, нет... Пожалуй, да".
Думаю, что автор (понимая это или нет) угадал и смог передать самое важное противоречие, которое стоит перед нами.
Итог
А - 1
Б - 0
Судья Блинов А. В. | | Здравствуйте!
Ура-ура-ура – финалистам!
Работы разные, но есть одно общее – когда человек, даже современный,
сталкивается с проблемой, он тут же ищет подпорку, костыль, в виде
религии и богов, то есть сдирает с себя весь цивилизационный лоск, и
становится тем первобытным существом, дрожащим от раскатов грома. Это
и хорошо, и плохо одновременно. Положительно, несомненно, то, что с
«царя природы» слетает корона и он понимает, что он всего лишь часть
огромной системы, а не ее управитель; скверно же то, что за столько
сотен лет хомо так и не научился опираться на себя, брать
ответственность - отвечать за свои поступки в первую очередь перед
собой и принимать решение самому, а не полагаться на отца, сильную
руку или авось.
Рыцарь А – 1 балл.
Задание выполнено.
По-моему, написано близко к идеальному. Хотя ни форма, ни техническое
исполнение не вызывает восторга – нет ничего нового, удивительного, но
написано стройно, четко, без ошибок, и это главное. Ибо следишь в
данном случае не за узором, обрамлением, а за сутью. Монолог ЛГ
захватывает. Я люблю такого рода стихи – написанные складно, простым
бытовым языком, но несущие в себе колоссальный заряд – и
философский, и настроенческий, что ли.
Сразу же включил Хампердинка. Вот все же поэзия в частности и
литература вообще несет в себе что-то побуждающее, направляющее.
Последнее четверостишие считаю лишним и пафосным, но тут воля
автора. Ему, как говорится, виднее.
Замечательная фраза: «Думают люди, что создан весь мир для них. Им
невдомёк, что, наверно, наоборот». Я бы не стал выделять «наверно»
запятыми. На мой взгляд, так будет более правильнее, ибо в данном
случае логичнее воспринимать это слово не как «по всей вероятности», а
как «совершено точно».
Рыцарь Б – 0 баллов.
Задание выполнено.
Плясовой ритм не очень вяжется с общим настроением задания, да и с
мыслью, которой рыцарь пытается до нас, читателей донести. Это промах.
Ну, как, допустим, в лыжных гонках, выбрать не ту мазь.
Рифма «Земля-преподнесла» - не зашла сразу. Ни при чтении про себя, ни
при чтении вслух.
Понравилась метафора с «Маргаритой» и ее логичное продолжение.
Хороший финал: «Виноват ли я в напасти? Вроде, нет… Пожалуй, да.»
Что еще повлияло на голос в пользу произведения рыцаря А? Настрой. В
первом - он общий, семейный, цивилизационный, там ЛГ в одной лодке со
всем миром, а во втором – крайне эгоистичный, ЛГ, вроде, и вместе с
обществом, но в первую очередь думает о себе, о спасении себя
любимого… «Хоть лодчонку, хоть доску…»… А на других брошенных ЛГ как
бы плевать.
Этот ЛГ не достоин быть в одной лодке с остальными (ну, это и вытекает
из сюжета стихотворения, не правда ли?), видимо потому что все же
виноват он в напасти точно.
Вижу посыл автора таким: «Не будьте эгоистами!» или «Не плюй в
колодец!»
Последняя строфа дает надежду на метаморфозу, на личностный рост.
Признание своих ошибок – большой шаг. Возможно, в следующем сне и за
ним прилетит вертолет МЧС.
Счет – 1:0.
Несомненно, эти стихи войдут в сокровищницу «Хита»!
Спасибо Вам, рыцари!
Берегите себя!
Судья Дмитрий Шорскин. | | Рыцарь А
Превосходная лирика. Тонкая, умная. Поэт искренне выражает свои
чувства, доставляя на поверхность текста глубоколежащие эмоции. От
«Странное в городе нашем житьё-бытьё. Как цитадели, угрюмо стоят
дома.» До «Что натворили – увидит небесный глаз: Чада – в родителя, как
же нам без затей. Господи, ты научи нас. В который раз. Господи, ты
пощади нас, своих детей.»
Из поэтической экзистенции этой семьи незаметно проваливаешься в
трансцендентность общего взгляда на событие, точно названное
Межвременье: «Думают люди, что создан весь мир для них. Им невдомёк,
что, наверно, наоборот.»
И пусть кому-то нравится Хамперди́нк (Ха́мпердинк), а кому-то Энди
Уильямс, но у каждого своя «история любви» … и здесь, в этом
стихотворении она своя.
Ритмика стихотворения не страдает от использования простых рифм (глаз-
раз; затей-детей), позабавила (Хамперди́нк – спринг), ну чего только не
скажет современное дитя, и от не оригинальности некоторых
фразеологизмов: «перспективы ноль», «житьё-бытьё». Использованы
неплохие метафоры: «Время, что камень, который летит с горы» и
олицетворения - «небесный глаз».
Подробности сюжета составляют приемлемую живую ткань текста.
Прозрачные картинки строф, с моей точки зрения, создают свой
индивидуальный облик и объём текста, в виде слепка времени, доносящий
на примере одной семьи ощущение, что «Мы все в одной лодке…»
Рыцарь Б
Вечные темы — любовь, дружба, семья, смысл жизни, человеческая
природа, что-то ещё… Что интересней для автора - эсхатология частной
жизни или в целом апокалипсис… конец света человечества…
«Апокалипсис сегодня?!» Ну, что же?.. и какой всадник уже проскакал…
красный или черный?
Да, планета («наша матушка Земля») живая и может ответить… и в этом
корень причин, того, что происходит с нами… не по щучьему велению и не
по нашему хотению (яко с дураками): «не вынесла глумлений и урок
преподнесла».
Об этом уже столько написано… и наверное, всё верно: «У ворот ковчега –
Ной, На причале – люди в масках и спасательных жилетах.»
Ничего нового в этом сюжете нет… «конец света уже наступил, но мы его
не заметили»… что-то было ещё, были голливудские блокбастеры…
комиксы… фэнтази… не знаю, чего ещё не было – не интересно… гречку и
свечки уже покупали, теперь туалетная бумага, одноразовые маски и
перчатки… противовирусные препараты бьют рекорды продаж… «Окна
кассы на причале ожидаемо закрыты.» Кошмарный сон – расхожий сюжет
любого «ужастика-шедевра»…
Далее понятные и много раз тиражированные образы: "На ковчег билетов
нет". «Оседающее солнце цвета пиццы "Маргарита"; Оставляет, как
подранок, в небесах кровавый след.»
Штиль правильный знак, ещё чуть-чуть и «грянет буря»: «Ковчег скользит
по морю, утекающему в небо.» А куда ему ещё… только на дно (бассейна)
– ведь это кошмарный сон спокойно отдыхающего в теплом местечке поэта
далеко за пределами любого возможного кошмара или предсказуемого
неблагополучия. Ни семьи, ни детей, мультипаспорт, безлимитная
кредитка…
Задание выполнено. Техника: образность, ритмика, слог, образность,
рифмы соответствуют уровню конкурсного финалиста…
А -1
Б - 0
Судья Ол Томский | | А
Просто (нарочито просто, насыщено
разговорными словами) о том, что волнует.
Так честнее, без пафоса и заламывания рук.
Карантин дал время передохнуть от вечной
гонки и подумать о её финале.
И прозрение. Горькое, но спасительное.
Искреннее стихотворение, про нас всех, про
каждого.
Здесь я не нахожу поводов придраться, а
главное, не вижу смысла. Это стихотворение
– мир автора. Нельзя прийти в чужой мир со
своими законами. Здесь своя гармония,
своя правда, своя грусть и ирония тоже своя.
Б
Весёлый ритм. Не находите? Мне он кажется
очень весёлым. Вроде как иронию можно
ожидать в таком ритме. И поначалу
выискиваешь её и находишь, но потом
понимаешь, что зря. Разве что сатира чуть
промелькивает.
Встречаются интересные строчки. «На
ковчег билетов нет», «Вроде нет… Пожалуй,
да». Только после «вроде» не нужна запятая.
Рифмы почти не порадовали, а некоторые
разочаровали. «Мне бы – в небо», пожалуй,
уже становится дурным тоном. «Куску –
доскУ (не дОску)» - было бы понятно, если
бы для смеха.
Мне кажется, уровень финала чуточку ниже,
чем в предыдущем туре, но это неважно,
потому что мы сравниваем всего две
работы. И здесь для меня выбор очевиден.
А – 1
В – 0
Судья Игорь Колесников | | | Безбашенный Рыцарь ~ Норд: 6:1 | | | Чёрный Шум ~ Новый горожанин: 4:3 | | Приятно видеть примерно одинаковые по уровню
произведения.
Стихотворение Б.
Всё бы ничего, но когда автор пишет так
называемые длинноты, он рискует употребить
помимо ненужных слов еще и повторы уже
сказанного, что здесь автор и сотворил. Например:
«закрыт на амбарный замок слишком прочно,
сомкнут.» - ясно, что мир сомкнут, если закрыт на
замок.
И немного непонятно, как время, которое устало
вначале, смеётся в конце и идет привычным
размеренным ходом непрерывно.
Еще по всему стихотворению очень много погодных
явлений, без которых стихотворение совсем ничего
не теряет.
Стихотворение А содержит, по моему мнению, очень
много прилагательных, которые перегружают образ.
Особенно это заметно здесь:
«Где предзимняя серость отражается в лужах,
А дрожащие травы, прижимаясь к земле,
Укрываются пледом из туманного плюша.
Долговязые вязы у змеистой реки
Расстаются с убранством из вчерашнего злата.»
К сожалению, здесь прилагательные не украшают и
не добавляют смысла, а наоборот, мешают и
утяжеляют текст.
А вообще, весь смысл, сказанный в стихотворении,
можно уложить примерно в 8 строк.
Рыцарь А – 1; Рыцарь Б – 0
Судья Луна Манакури | | Мда, действительно, выбор стал труднее. В
стихотворении А есть афористичные фразы, которые
мне пришлись по душе, но остальной текст вырос на
воде. Что касается третьего катрена, вообще
непонятно, зачем он написан, и что он за собой
несёт. Улыбка зыбкая, сминающая щеки –
отдельный гротескный образ, который хочется
просто развидеть. Создалось ощущение, что всё
остальное написано ради тех самых афористичные,
емких и конкретных фраз: «Посредственное знаю
наизусть,
Великое понять не получилось.»
и
«Так редки те, кто видит между строк.
Кто пишет между строк, те одиноки.»
Остальное же сделано каким-то общими пафосными
фразами, действительно – конфетти.
Стихотворение Б – цельное, хорошо построенное, на
практически безводной основе, но ничего нового в
нем не сказано.
Ну уж очень банально(
Однако, Рыцарь А – 0; Рыцарь Б – 1
Судья Луна Манакури | | Здравствуйте!
После первого прочтения этой пары мне, показалось, что я точно знаю,
кто будет финалистом. Дописав свои коротенькие рецки, и посмотрев на
оценки коллег, я понял, что ни хрена не понимаю в поэзии. ))) Да, вот
Д.Л. Быков условно делит поэтов на трансляторов и риторов. Мне риторы,
несомненны, ближе. Ребят, я это только о том, что любая оценка в
творчестве – субъективна, и не нужно принимать ее всерьез. «Хит» - это
игра. Не забывайте!
Рыцарь А (транслятор) – 0 баллов
Условия задания выполнены. Но как-то натужено, на мой взгляд, и
неестественно. Как будто пришил Айболит собаке пятую лапу.
Описание картинки, простой ситуации. Вот БОМЖ, вот дворник, вот ветер,
а вот листья. Образно и красиво. Но избыточно, что ли. Чем-то похоже это
на прозу. На мой взгляд, стихотворение должно быть более лаконичным в
данном случае.
Замечаний нет.
Рыцарь Б (ритор) – 1 балл
Условия задания выполнены. Но, уверен, что здесь амфиболия выглядит
гармоничной. Как клюшка в руках хорошего хоккеиста, как летчик и
самолет-истребитель.
Стихотворение наполнено идеей, заставляет задуматься. Это настоящая
философская лирика, социальная правда, жестокая в своей простоте и
наготе.
Написанное бытовым языком, это, тем не менее, один из немногих
образцов настоящей (подчеркиваю красным маркером) поэзии за все
конкурсные туры этого «Хита».
Замечаний нет.
Счет – 0:1.
Берегите себя!
Судья Дмитрий Шорскин. | | Здравствуйте!
В этой паре я наткнулся на личное противоречие: как читатель я бы отдал
балл одному произведению, но как судья – другому. И вот почему…
Рыцарь А – 1 балл
Условия задания выполнены.
ЛГ занят самолюбованием, самокопанием, анализом своего гения, он
существует в отрыве от мира остального, и этим мне, как читателю,
абсолютно неинтересен. Ибо местами пафосен, местами – скучен.
Однако есть крайне удачные строки: «Так редки те, кто видит между
строк. Кто пишет между строк, те одиноки» или «Посредственное знаю
наизусть, великое понять не получилось». Это шикарно, да, и, пожалуй,
претендует на некую меметичность в пространстве и времени.
Рыцарь Б – 0 баллов
Условия задания выполнены формально. Но! Считаю, что фраза
незначительно поменяла свой смысл (или не поменяла вовсе) из-за
перестановки знаков препинания. Отсюда мой жирный субъективный
минус.
Само тело стихотворения возбудило мое читательское желание: простотой,
искренностью, чистотой. Хорошая любовная лирика, которая вполне
может стать текстом прекрасной песни.
Конечно, решения и конфликты во многом стандартно-узнаваемы, да и
выразительность стихотворения обычна для данного стиля. Может только
шагреневая кожа красивой змейкой прошла по неяркой ткани
произведения. Это не осуждение, нет. Каждой ситуации свой инструмент.
Счет – 1:0.
Берегите себя!
Судья Дмитрий Шорскин. | | Не могу промолчать.
Уважаемые судьи, у меня сложилось стойкое мнение, что на этом конкурсе
чем больше в стихотворении наворочено образов, тем больше вы
аплодируете и тихо млеете...
В этой паре вторая работа запомнится скорее, чем первое поскольку
первое просто тонет в образах. К тому же, читая о бомже, я сначала даже
толком не смогла вникнуть в картинку с первого раза. Во второй строфе
строки «Он свободен, как птица, но не может взлететь,
Растворяясь в белёсой органзе небосвода...» можно отнести и к листьям, и
к Рашиду, и к бомжу. Эти строки «висят». Для красоты «в белёсой
органзе…» И тут пошёл «обездоленный дед, поневоле познавший, что
такое свобода». Люди, вдумайтесь – Дед познал свободу лишь став
бомжом. Если бы произведение основывалось на этой строке… Предвижу
голоса о противопоставлении (сравнении, союзе и прочее) красоты
умирающей природы и старого бомжа. Но до этого ещё надо прорваться
сквозь частокол СРАВНЕНИЙ!
О второй работе скажу просто ¬– это герои нашего времени. Эта пара
олицетворяет собой большинство людей вокруг. Рассказано просто, честно
и даже буднично, но именно от этого мурашки по коже.
Может, я тупа...далека от истины поэзии… не спорю... НО второе
стихотворение запомнят все, а первое нет. Заплутают в красивых
оборотах.
Многое ещё хочется сказать, но, думаю, это лишнее.
Я разочарована судейской командой, увы… | | Рыцарь А
Вот и они, те самые строки, что «и соль, и мёд, и карамель». Здесь всего
хватает: и горечи, и красоты, и печали, и сердечности. Всё это
обволакивает, затягивает, поглощает целиком и полностью, рождая
непередаваемые эмоции. Трогательная тема, при этом герой не вызывает
жалости. Он выписан буквально несколькими штрихами, но ярко и
выпукло. А как хорош антураж! «Плед из туманного плюша», «пантомима
теней», «золотые парики листопада», «белёсая органза небосвода»,
«непотребный гербарий» – до чего же классные образы! Читаешь
стихотворение – и словно наслаждаешься видом и вкусом изумительно
приготовленного, безупречно оформленного блюда, которое тебе уже не
забыть. И рифмы здесь как приправы, деликатно придающие необходимой
остроты в и без того идеально приготовленный деликатес.
Прекрасное стихотворение.
Однако, мне тоже кажется, что без заключительных строчек обеих строф
стихотворение будет выглядеть более цельным. Может быть, слово
«страдалец» чуть лишним мне показалось, как бы брошенным свысока, в
чём-то даже обесценивающим предыдущий текст. Конечно, задание
обязывает, но в дальнейшее плаванье стоит ли брать на борт этот
балласт?..
Рыцарь Б
Да полно – в сорок лет, как известно, жизнь только начинается! Само
собой, с позиции семнадцатилетних сорок – это дряхлая старость, но мы-то
с вами понимаем... Не рановато ли в сорок «врастать в седую осень»,
кряхтеть и жаловаться на здоровье «не очень»? Не лучше ли продолжать
смотреть на шторм и вьюгу «сквозь пальцы» и бросать скуку за борт?
Лично я – только за такую жизненную позицию. Никакие штормы и вьюги
не страшны, пока все живы, а скука неведома людям с интеллектом.
А время более лениво как раз в молодости, после сорока оно только
набирает обороты, безжалостно и неумолимо.
Амфиболия очень актуальна в нынешних реалиях. Пока действует первая
версия, ждём-не дождёмся второй.
Концовка хороша. Как ни ощущай время в себе и себя во времени, оно всё
равно над нами.
Стихотворение тоже мастерски исполнено, но налёт пессимизма даёт
ощутимую фору сопернику.
Рыцарь А – 1
Рыцарь Б – 0
Судья Людмила Царюк | | Рыцарь А
Одна строка в этом стихотворении меня корябает: «Одна строка, чью
роскошь вмиг приемлю». Из-за слова «вмиг». Простоватость в этом
стихотворении, действительно, ни к чему. А, вот, афористичность – к
месту! ЛГ имеет те же признаки, что и большинство из нас:
Посредственное знаю наизусть, Великое понять не получилось. И,
хотя мне не удалось ничего увидеть между строк, но, м.б. оно всё-таки
написано необыкновенным языком поэзии. Желаю автору победу в
финале.
А – 1
Рыцарь Б
Мужик богатый, а Она от безлюбви сбежала. Обычно наоборот. Хотя,
именно описанный случай я понимаю как естественный. За такой-то
женщиной и надо кинуться в снега-бураны, болота комариные, леса
непроходимые. Не к той, которая сбегает от первой же кризисной
зарплаты. Четвёртый катрен правда говорит, что у обоих в газах была
любовь. Мда, и в голосах тоже. И что они так не поняли друг друга –
неясно.
И стихотворение неплохо сделано, и, вроде про людей, а не какие-то
строчки. Ну, считайте, короновался (в смысле вирус подхватил –
температура вверх ползёт).
Б -0
Счёт 1:0 Судья Марусев Александр | | А
В целом, пожалуй, найдены и цепляющий ракурс известной тематики, и некие свежие формулировки не однажды
сказанного. Образы ускользнувшей строки и «пустого» утра, конечно, узнаваемы. Но более других заинтересовал
необычный образ куда-то мчащегося безумного гения, который транжира запаса и сеятель абсурда (это очень
понравилось). Интересно, имеется в виду, что у ЛГ он свой такой? или на всех пиитов один, который вот так
дразнится и «дальше мчится», к другим?)) Наверное, один на всех, иначе куда же он, действительно, мчится...
Незначительно споткнулась о «и соль, и мёд, и карамель» - два антипода хороши, но дальше сладкая текучая
карамель, дублирующая мёд, выглядит уже неким балластом в конструкции.
Зыбкая улыбка, сминающая щёки, показалась нелогичной и совсем не понравилась. Если это ироничная патетика (а
её налёт определенно ощущается в некоторых фразах стихотворения), то всё же для меня экспрессивное «сминание»
щек не очень сочетается с зыбкостью улыбки в принципе. Особенно слабой фраза кажется на фоне отличной
предыдущей и замечательных двух последующих строчек.
«строку ловлю с трудом» - то есть все-таки ловит? Двусмысленная фраза, описывающая в большей степени
завершенное (хоть и с трудом) действие, чем процесс. А по логике текста – не ловит, а лишь тщетно пытается
поймать.
«Ведь след его не Удержу с утра я» - неудачно ритмически.
Б
Необычное, весьма приятное стихотворение, хорошее и по структуре, и эмоционально.
Правда, старт с «Бьюиком» и барышами сначала показался слегка о чем-то другом на фоне красивой идеи,
реализованной в финале. Но это скорее придирка. А финал уводит от безнадёги и оставляет интересное послевкусие.
Раскрытие задания на высоте.
«тает, не оставив» - рассогласованность времен: если уже «не оставив», то уже растаял, а раз еще тает, то «не
оставляя».
После мучительных метаний выбираю то, что дало меньше поводов для придирок, вызвало чуть больше эмоций и в
целом больше удивило по-хорошему.
А – 0
Б – 1
Судья Е.Валиева | | А
Это красиво, тонко и щемяще. Ни разу нигде не споткнулась. А тематика! А образы! Поэзия в каждой строчке, ни одной
проходной, сколько ни искала – всё на месте. Спасибо! Для меня это без малейших сомнений лучшая работа
полуфинала.
Б
И снова замечательное по многим параметрам, сильное стихотворение. Неспешные рассуждения создали атмосферу.
Противопоставление неплохое. Сожаления об изменении восприятия времени и мировосприятия в целом прозвучали
складно. Однако удивило: сорок лет – не рановато ли для бездействия, седой осени и беспокойства лишь о росте цен и
о здоровье? «Затихло усталое время» - это про «Нам сорок с тобой»?! )) Хотя, конечно, в сравнении с юностью оно так
бывает.
Философское резюме примирило все этапы жизни и посмеялось над всеми противоречиями, показав, что разное
ощущение времени лишь внутри нас, а снаружи время едино для всех. Очень классный финал для всего
вышесказанного.
«закрыт на амбарный замок слишком прочно, сомкнут» - мне кажется, запятая напрасно в этом месте. И по звучанию, и
по смыслу логичнее бы «закрыт на амбарный замок, слишком прочно сомкнут». Прочно закрыть на замок – эдакая
тавтология, на замок невозможно закрыть непрочно, а вот сомкнуть можно и не очень прочно.
А – 1
Б – 0
Судья Евгения Валиева |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
