|
| стихотворение автора Б - я не знаю, как можно так написать, да еще "опубликовать"... |
|
| Практически оба стихотворения являются " пересказом" оригинала... |
|
Стихотворение автора 3а отдаёт примитивизмом при всём моём уважении к автору. Путаница в женских и мужских рифмах, глагольная простота...
Выбираю 3б. Только, покрестилась - приняла крещение. Здесь надо бы - перекрестилась.
Судья - Ольга Уваркина |
|
А. В нулевом приближении готов посчитать текст пародией.
С ритмикой не всё в порядке: во 2, 19 и 20-й строках на одну стопу меньше, а в 14-й - на две больше.
Лексические ошибки - вся вторая строфа и, что особенно огорчительно - последняя строчка.
Б. Повторюсь: тяжкая работа - пародировать скабрезности. К сожалению, автор пошёл по самому лёгкому пути, просто увеличив их количество...
1:0
Судья Поляков |
|
Ну, поскольку, 2а написал пародию, именно, на автора, а не на произведение, отдаю свой балл автору 2б. Хорошее авторское тематической решение, бесспорно, техника и отличный финал.
Итак: 2б
Судья - Ольга Уваркина. |
|
Если говорить о пародиях, не сбылось в обоих случаях так, как хотелось бы... В техническом плане лучше выглядит 1б, хотя тематически проигрывает, на мой взляд, автору 1а. Облачки, деды, Тарусы и Маруси с внучками кажутся излишними... 1 а переборщил с глагольными рифмами, упростив стихо донельзя...
Победа за 1б.
Судья Ольга Уваркина |
|
Мне кажется, не стоило в качестве одного из исходников для пародий давать пошловатый, с элементами секса текст. Я ничуть не осуждаю обоих Рыцарей: развить такое в пародийном ключе редко кому удаётся - из-за недостатка либо чувства меры и такта, либо поэтического мастерства. Чуть лучше справился с этой тяжкой ношей автор Б.
0:1 |
|
А. Стих в целом можно считать пародией.
"В предпоследний" - по отношению к чему?
"СветУ" - опечатка.
"Оглянулась" - на что?
Впечатление, что написано в спешке.
Б. Не на 100%, но стих считаю пародийным - в основном за счёт предпоследней строфы.
В 1-й строке 5-го четверостишия, по-моему, точнее было бы: "...И я теперь король - ".
С удовольствием отмечаю отличную технику, особенно понравилась внутренняя рифмовка.
0:1
Судья Поляков |
|
"Глаголы так и сияют в рифмах."
Это стиль автора пародируемого текста. |
|
"Хотелось бы, чтобы в пародии фигурировал сам А.Мецгер, "
А мне, как пародисту, неоднократно делали замечания, если я в пародии обозначала автора, обвиняя "в переходе на личности". |
|
"В луже бабушка ныряла" _ хотя, строго говоря, ныряют не ГДЕ. а КУДА."
"В луже бабушка ныряла" - это строчка из оригинала. |
|
"В луже бабушка ныряла" _ хотя, строго говоря, ныряют не ГДЕ. а КУДА."
"В луже бабушка ныряла" - это строчка из оригинала. |
|
А. Пародии не увидел, хотя юмор присутствует.
В жаре бабуль тянет на прополку? - не верю! - и на пародию не тянет...
"Чёрная, как йод" - вообще-то, раствор йода коричневого цвета.
"Укроп - гребёт" - неудачная рифма.
Б. Элементы пародии есть:
"Бабка Туча села в лужу,
Что сама же налила";
"В луже бабушка ныряла" _ хотя, строго говоря, ныряют не ГДЕ. а КУДА.
"Пусть он ... Марусе ... шебуршит" - коряво.
0:1
Судья Поляков |
|
А
Почему факт того, что муза споткнулась, ЛГ приписывает себе – не понятно.
Формально, хоть бы тире перед «мой» бы поставил автор.
Автор пародирует первоисточник, но странно как-то, садистки: бить музу? Да ещё отправить её в нокаут? Что-то невесело мне стало при прочтении.
Общее впечатление обозначу словами из пародии: «корявенько пишу» - именно так, автор.
Такое написание, с купюрами, допустимо для неприличных слов (хотя, терпеть этого не могу): «граф…ом» - но здесь-то оно почему? Может быть: «графологом»?
Впечатление нехорошее.
------
Странная фраза:
«С головой бы окунутся
В неге вешней от божеств!» - («окунутЬся», вопрос: «что делать?»).
Как некие божества обеспечивают «вешнюю негу» мне неведомо.
Пошлость этого стихотворения спорит с грубостью стихо соперника.
Здесь автор даже ещё и добавил описание некоторых интимных частей тела.
----------------
Посчитав, что смакование, в некотором смысле, садизма по отношению к старухе всё ж перевешивает грубость силы по отношению к несчастной музе, и, не имея никакой возможности поставить нули обоим соперникам, определяю:
4А: 1, 4Б:0.
Судья Галина Пиастро. |
|
А
Послевкусием так и останутся у меня строчки:
«Пребываючи в маразме» и «Взвод бабусь-маразматичек» - необычайно тонко.
Формально: сбои ритма: переход на сплошь женские рифмы во втором катрене.
-----
Б
Стихотворение-пародия недалеко упало в лужу от первоисточника: пошловатый юмор.
Слово «покреститься» - принять крещение. Здесь оно почему-то в смысле: «перекреститься» - неверно.
Формально, стихотворение выполнено без сбоев ритма. Глаголы так и сияют в рифмах.
-----------
3А: 0, 3Б: 1.
Судья Галина Пиастро |
|
А
Странная преамбула, автор: «Пародия на А.Мецгера.. «
Вы должны были написать пародию на произведение А. Мецгера, а не на него самого.
Начало хорошее.
Середина не понравилась – юмор не понимаю.
Конец неплох:
«"Помоги ," кричу, "невротик,
Этот, как тебя, пиит!"
Он, подлец, достал блокнотик
И стихи строчит...строчит...».
Только у знаков препинания переполох почему-то.
-----
Б
Автор сумел «оторваться» от поезда и воспеть водное путешествие на корабле.
Переиначены профессии героев-друзей, а сам ЛГ даже боится, как бы не побили его.
Да что там одна муза в первоисточнике – здесь их множество предполагается: «Все музы в гости будут к нам!». Да ещё аллюзия с пушкинским «Все флаги…» - хорошо! ( Туарегу должно быть приятно:)).
Ритмика выдержана в стиле первоисточника. Рифмы – очень даже, в большинстве.
--------------
2а: 0, 2Б: 1 (победа).
Судья Галина Пиастро |
|
А
Наверное, это смешно: «В лужу - бабушка упала» - (тире нужно убрать).
Хорошая строчка: «Растворился в луже зной!»
Много глагольных рифм – не считаю достойным. «Укроп - гребёт» - не слышу созвучия.
-----
Б
У этого автора достало вкуса, чтобы ввести героев: внучек Дождик, бабка Туча.
Пародия на первоисточник исполнена.
Не поняла имя героини в именительном падеже, которая в дательном падеже написана как «Облачке Марусе»: «Облачка Маруся»? Как «Рыбачка Соня»?:)
Не понравилось коверканье городка Таруса - здесь «Таруся».
Неплохие строчки:
«Солнце в лужицу роняло
Лучик радугой-дугой».
----------------------
1А: 0, 1Б: 1.
Судья Галина Пиастро |
|
А. Не могу сказать, что падаю от смеха(у меня с ЧЮ вообще проблемы большие. Странное у меня это чувство), но, по крайней мере, автор взял определенную привязку к строкам первоисточника и попытался развернуть из них довольно связную историю. В общем, удовлетворительно.
Б. Автор, простите, но я скабрезности оценивать не могу.
1-0
судья |
|
опять разочарование. авторы решили развить эротическую тему, и это сгубило обоих. Получилось несколько вульгарно и не слишком смешно. Впрочем, кого-то юмор подобного уровня вполне устраивает, поэтому не будем обобщать.
А. Что-то со схемой рифмовки не совсем то, на мой взгляд. Но вот начало как раз очень хорошее, первые пять строк вполне. Дальше - подростковый юмор, на мой взгляд.
Б. С самого начала "секас". И как-то чувствую себя неловко, и не смешно вовсе. Ну, может, последняя строфа неплоха. Только лучше бы писать "неслабый" в данном случае слитно.
тут случай совсем тяжелый. Пожалуй, все-таки так:
0-1
судья |
|
А. В целом понравилось. Похоже на пародию. Особенно хорош финал. Хотелось бы, чтобы в пародии фигурировал сам А.Мецгер, это очень украсило бы текст и приблизило его к пародии. Но в целом - довольно неплохо.
Б. Ну, как сказать... По сути тоже пародия, но переплюнуть первоисточник не удалось. Слабовато, вяловато, примитивновато... Отдам должное удачному использованию латинского изречения - это показатель мастерства. Но содержательно все-таки текст явно проигрывает.
1-0
Судья |
Положение о Клубе
Сделать стартовой
