Рецензии
| Два мастера...и очень жаль, что такая раскладка. Им бы в финал вместе.
Решение пришло не сразу. Читала и перечитывала...
Рыцарь 2А.
Хорошая тема, доверительная. Как-то сразу проникаешься доверием и к
автору и его ЛГ, отождествляя. Не рисуется, пытаясь выставить напоказ
свою боль, не обволакивает стих красивостями и эпатажностью...
Заодно узнала, что такое пелядь)))
Рыцарь 2Б. Основной посыл: принять мир таким, какой он есть, тем самым
достигая душевное равновесие. Мне показалось стихотворение несколько
надуманным. Вполне понимая всю нарисованную ситуацию вокруг великого
актёра - нищего, не совсем верится в искренность самого ЛГ. Хотя, и он
себя превозносит в этой ситуации, как бы гордится, тешится своей
добротой, откупаясь пятаком от нищего:"Я - подам. А другой - наподдал бы
ему". А за что наподдать надо и почему, по какому праву?..
Не понравилась мне сама мотивация и все эти чувства вокруг себя
любимого, вместе с "призмой любви". Извините. НО этот авторский посыл
не принимаю душой, а потому выбор в пользу автора 2А.
Счёт 1:0
Судья Ольга Уваркина | | Стихи обоих рыцарей написаны на хорошем уровне, хочется их читать и
осмысливать.
Рыцарь А. Тема борьбы за равновесие раскрыта с помощью образа Фемиды.
ЛГ жизненной исповедью и покаянием рассказывает о своей нелёгкой
борьбе за понимание и совершенство становления.
В начале всё как будто бы и неплохо. В конце всё свелось к какой то
"прежней любви", хотя в начале была борьба за общие идеи. ЛГ
возвращается в мир высоких идей и пытается забыть всё, что было в
прошлом. Что это: разочарование всей жизни? Не очень я осталась
довольна некими клише, типа:"дыхание свободы", "холодной пустоте",
"бесстрастную Фемиду" и пр.
Рыцарь Б. Стихотворение мне показалось более искусным в плане
образности и построения. Я считаю, что написать хорошее акро ( а уж
зеркальное, тем более) наполненное не только подбором рифм, это высокое
мастерство. в этом стихотворении я ещё как бы углядела "двойное дно".
Подземное озеро и красоты пещеры являются зеркальным отражением
надземного мира, где, если хорошо приглядеться, есть и озеро Алое, и ветер
с парусом, и снежные вершины... Замечательно!
Выбор решён в пользу рыцаря Б.
Счёт 0:1
Судья Ольга Уваркина | | Рустаму - по поводу "конфуза". По-моему, ЛГ себя вспоминает в детстве, у него
не было отца, вот и не хочет такой же судьбы для сына. | | Два сильных автора. Два весьма неплохих стихотворения. Задание
выполнено у обоих.
Автор Б - стих для меня тяжеловесен как-то. Много местоимений, не
уверена, бывает ли "спитое лицо", Ход планетарных орбит смутил, орбиты,
по-моему, на своем месте стоят, планеты двигаются, "призма любви" не
впечатлила.
Автор А - интересный поворот темы.
Не знаю, что такое пелядь, и не совсем поняла, почему кресты не вынесли
серость..
А-1
Б-0.
судья Инга Сташевска | | автор А.
Когда привыкаешь к певучему ритму, начинаешь замечать сколько в стихе
банальностей и неувязок - пароль к житейским тайнам (а зачем нужен
пароль к ним?), напрягала нервы ( а как это?), и как ЛГ участвовала в
корриде, в какой роли, и почему - бессмысленной, а разве бывают не
бессмысленные? И "гранитные ступени судьбы лестниц", и лед
непониманья, оставшийся подвешенной строкой..
автор Б.
Интересный подход.
Общие места тоже есть, но весь стиш более живой. Колоны или колонны?
А-0
Б-1.
судья Инга Сташевска | | А
Обращение «Бесстрастная Фемида» является удачной эпистрофой. Она возглавляет три первые строфы (катрена), потом встречается уже в середине текста, а потом идёт только упоминание – косвенное прощание.
Можно сказать, что излила героиня душу безмолвному собеседнику и скрылась, «задвинув спасительный засов». Вообще-то Фемида слепа, но не безмолвна – вдруг бы ответила:)
В самом начале ЛГ раскрывает суть обращения к ней: просит о «равновесии весов». Далее идут вбросы отдельных фактов о «поступках гадких» и хороших дел героини. Я написала <фактов> , хотя, скорее, это просто перечень того, что вообще считается хорошим и что плохим. Пожалуй, таким фактом является только «борьба за справедливость», да ещё
«любя и ненавидя,
я поднималась к небу и опускалась в ад».
Достаточно чётко построено содержание: упоминание о «написании стихов», потом приведенные мной выше перечисления, в конце – возвращение ЛГ к любимому делу, которое позволяет ей отгородиться от всех жизненных, житейских перипетий.
Не совсем соосно:) следующее.
В начале:
«К простым житейским тайнам нет у меня пароля,
помимо мной за годы написанных стихов...»
Здесь, думаю, речь о том, что именно стихи, стихотворчество и связывают героиню с реалиями жизни.
Но в конце:
«Пора мне возвращаться в костИ слоновой башню,*)
и на дверях задвинуть спасительный засов...»
и, главное, сделанная сноска:
«*) ирон. мир высоких чувств и творческих устремлений, далеких от приземленного, суетного мира, мира практических расчетов и житейских забот».
Мне увиделось в этих фрагментах некоторое противоречие.
Красиво, хорошо:
«участвуя в жестокой бессмысленной «корриде»,
«и голос хрипловатый - столь мной любимый тембр...».
Вообще я в стихах (чужих, да и в своих:)) ищу, в первую очередь, особые строки, значимые в плане глубины, оригинальности, красоты (для моего вкуса). Именно они определяют значимость произведения. А уж потом можно и губы скривить: «Фи! Нехороший кусочек, фрагментик, словечки».
В этом стихо – как биение сердца – напряжённый ритм, учащённое дыхание.
Это стихотворение писал профи (в самом хорошем смысле этого слова).
Видна рука профи, явно видна.
Отвлекусь. У меня есть такое выражение: «Этот актёр (актриса) слишком хорошо играет». Иногда это чувствуется в кинофильме, где снимается театральный актёр (актриса). То есть такой мастер сцены хорошо знает, как именно выразить то или иное чувство, какую принять позу и др. Нет, я не о так называемых театральных жестах – просто актёр УМЕЕТ изобразить так, как надо. А отсюда иногда и <швы> видны, и отыгранные давно жесты.
У начинающих авторов иногда случаются штампы, но у мэтров они тем досаднее.
«грешила.. без меры», «карающим мечом», «леденила душу», «напрягала нервы», «борясь за справедливость», «низменных утех», «дыхание свободы», «с облегченьем забыть» да и некоторые др..
А вот этим катреном автор отомстил за всех не оценённых, не понятых поэтов:
«А лёд непониманья, бесстрастная Фемида,
и дальше остаётся на совести людской:
холодно-безразличной, порочной и бесстыдной -
подвешенной в безмолвье сомнительной строкой...»
Так им, этим бессовестным людям – ишь, какие!:)
Рифмы. Есть очень хорошие: «воле – пароля», «ненавидя – «корриде», «ад – невпопад».
Есть допустимые. Есть – старые, как мир: «лира – Мира»,
«Бьют часы на старой башне,
Провожают день вчерашний»…
/Ю. Энтин/:)
Но «весов - стихов» не украсили стихо, это точно.
В целом – говорю же: рука мастера.
Б
Что должен автор…? Что должен судья…?
Не думаю, что есть однозначные ответы на эти часто поднимаемые вопросы.
Возможно, автор пишет, что называется, для себя. Он не обязан ничего расшифровывать для читающего – мол, как хочешь, так и понимай. Даже если произведение пишется на заданную тему.
Как должен – если должен – интерпретировать прочитанное судья: пытаться выудить из каждого образа его иносказательное значение, смысл? Угадать, что имел в виду автор, или свободно плыть по рекам своего воображения (бродить по своим гротам), только изредка бросая взгляд на отдельные фразы произведения, где, как ему кажется, есть нечто, способное будить его собственную фантазию7
Вот из задания:
«И вечная борьба. Борьба за сохранение равновесия, недопущение ни таяния, ни роста противоположных пластов человеческой психики, ибо со всеми своими достоинствами, со всеми своими недостатками - мы должны быть цельными и, в то же время, противоречивыми. Так ли это?
Задание.
1. Предоставить стихотворение на тему, выделенную в нижнем пункте Задела.
2. В произведении неявно должен прозвучать мотив победы над собой».
Попросту говоря, нужно ли воспринимать задание как направленное на анализ характера ЛГ, его внешнего проявления и внутренних ощущений. Или могу спокойно отдаться рассматриванию красот подземной пещеры. А красоты есть, но об этом ниже.
Да, я могу представить содержание стихотворения как погружение во внутренний мир ЛГ и… и выхода обратно, что ли.
Если так, то мне была обещана экскурсия (экскурс) в живописное замкнутое пространство эмоций и ощущений ЛГ. Попробую методом анализа «Песни о Буревестнике», изложенном в одной прекрасной книге Ильи Зверева «Второе апреля», где «гагары это буржуазия, а глупый пингвин…»
Вот это:
«Вход у этой пещеры недавно раскопан был
Неизвестным бродягой охочим до золота».
О, кто-то пытался похитить сокровища души ЛГ. Грустно.
«Влажность…» - плакала много ЛГ.
«Есть немало здесь тщательно спрятанных козырей» - что-то есть та-а-а-кое за душой героини.
«Алое озеро…» - ну, это…, это…
«Шёлком стелится путь и зовёт в неизвестное» – о! Нам покажут, расскажут о многих тайнах (души, конечно).
Немного отойду в сторону (осторожно, конечно:)) – пишется стелЕтся. Выделяю это потому, что и дальше, похоже, всё же колонНы. А то я, не очень большой спец в гляциологии, даже в словарь ринулась. То есть, автор вполне имеет право! употреблять слова, которые мне неведомы:). Но нет.
Колоны: ботан., род древовидных растений семейства липовых (с).
Не растут они в подземельях.
Пошли в обратную сторону, вверх.
Понятно: сталагмиты вверх растут.
«Исполины-колоны застыли, как статуи,
Широко за свободу подземную ратуя», Внутренняя свобода – отлично.
Но боль там, «пчелиными жалами».
Дальше аналогии пошли туже.
Если «Алое озеро» раньше у меня ассоциировалось с чем-то трагедийным – ведь при движении вниз мы его встретили «у последней черты», то, оказывается, оно долго было «тихое и безмятежное». Зато теперь оно стало «вмиг аметистовым».
Вот что пишут по этому поводу знатоки магических свойств драгоценных камней:
«Аметист является символом миролюбия, искренности, чистосердечия. Его следует носить, когда вас мучают тревоги и душевное волнение. Его внутренняя энергетика помогает обрести душевный покой и внутреннюю гармонию…. Если вы влюблены, ваши избранники подарят вам верную любовь».
http://inmoment.ru/magic/healing/amethyst.h tml
Если верить этому, то ЛГ стали мучить тревоги. Но почему именно сейчас? Пришло «отчаянье», сомнения «Люблю… и любима я?» Что ж – образ создался.
Итак. Смысловая канва выстроилась. И очень даже неплохо.
Теперь о стиле. Картина поразительно цветная, яркая, выпуклая. Хорошо согласуются сталагмиты-сталактиты с направлениями вниз-вверх.
Кроме содержания, никогда не пренебрегаю формой. Потому оцениваю идею зеркального акростиха.
Нечто не слишком высокое в душе ЛГ сравнивается со стеклярусом. Более яркие чувства с золотом и драгкамнем.
Рифмы – святое:). При великолепных «козырей – озере, ярусу – стеклярусов – парус есть, статуи – ратуя, сталактитами - тикает» вдруг повисло в воздухе одинокое «аметистовым».
Общее впечатление: оригинально, интересно, запомнится (мне).
-----------------------------
Сложный случай.
Оба стихотворения яркие, интересные. Оба в тему, кроме требуемой победы над собой:) - армейской мощи не хватило, похоже:) Да и как победить, если ещё и равновесие требуемо...
И всё же, всхлипывая от необходимости выбора-приговора
А: 0
Б: 1 | | Тоже хорошо.
Но уже нашлись претензии к обоим рыцарям.
* * *
Рыцарь А пытается обрести равновесие в жизни. Также поддерживается эта тем, что он прожил полжизни (вроде как аллюзия к "земную жизнь пройдя наполовину").
Однако, по ходу чтения возникают некоторые вопросы.
1. Брак держится только на сыне - он "тот крепкий узел" (это я пока просто отмечаю)
2. "От конфуза пошел сыпью", то есть сильно за сына переживает. Однако, сколько не медитировал, так и не понял суть конфуза. Ну спросили про папу, ну и что? Единственно, что "папы нет", но папа-то есть. Можно предположить, что папа уходил, но вернулся (поскольку брак у нас в наличии). В общем, мысль высказана таким чересчур тонким намеком, превращающим ее в невнятицу.
3. "Теперь ничего не волнует" - о-па, а вроде бы, мы уже увидели, как главный герой волнуется за сына. Да и открытым текстом это говорилось тоже. То есть, получается, что это просто такое заявление героя.
4."А всё же я рано на нулик
Полжизни умножил" - и из-за возникшего противоречия, этот вывод ощущается уже тоже несколько риторическим.
* * *
Рыцарь Б взял за основу эпизод из жизни. Картина описана хорошо, вызывает доверие. К этому же подталкивает доверительный тон: "А с тобою бывало..."
"Я - подам. А другой - наподдал бы ему…" - хорошо.
Но вот дальше идет решение в лоб: "Любовь это хорошо". Дидактику не любят не только дети, но и взрослые тоже. Эта мысль должна была быть, на мой взгляд, не на блюдечке, а отозваться в читателе эхом на показанную автором и героем картину. Насколько сильна была первая часть, где автор показывал, а не объяснял, настолько слаба вторая, где автор склоняется к рассуждениям и рефлексии. Мне кажется, автор упростил, и этим несколько подпортил финал.
К тому же, четко выведенная мораль, уводит текст из глубины на мелководье. Когда смысл задан картиной - возможны формулировки в различных плоскостях. Даже таких, которые автор и не имел в виду сознательно. Но эту возможность рыцарь Б пока, мне кажется, упустил.
* * *
Рыцарь А: 0
Рыцарь Б: 1
Судья Карапетьян Рустам | | Два сильнейших автора, вот их бы в финал обоих...
А - быт как лирическая тема, нравится. Все здесь есть - и характер ЛГ, и размышления, и противоборство достоинств и недостатков. И неординарное раскрытие.
Б - автор (ЛГ) чуть-чуть, самую малость лукавит, как мне показалось. Дал бомжу пятачок - и прямо по Гришковцу "настроение твое улучшилось"... Романтика,
пафос... Я бы это стихотворение разделил на несколько. Четвертый катрен превосходен (серьезно!) как описание. Финальный - отлично подойдет для
философских размышлений. Вместе же они смотрятся тусклее, простите.
А - 1
Б - 0 | | Пребываю в недоумении: как эти Рыцари добрались до полуфинала? Или переволновались они? Или тема чужда?
А - тема раскрыта, но абсолютно "в лоб", присутствует огромное количество антонимичных сочетаний, которые, наверное, должны показать борьбу двух
начал: верх-низ, любя-ненавидя, небо-ад, порочность-покаяние. Инверсии, плетение словес, и добила "коррида".
Б - вместо раскрытия темы автор поиграл с буквами. Вся первая половина - зачин... Но зато - "нестандартность логического подхода". "Стелется" через "е" -
это так, помимо всего))
Рыцари узнаваемы. У всех были находки как в отборочных турах, так и в плей-офф. Отдаю голос тому, от кого ожидаю в финале повторения успеха 1/2.
А - 1
Б - 0 | | Оба рыцаря с технической частью задания справились. Рыцарь А взял за основу образ Фемиды. Рыцарь Б подвел к равновесию в финале стихотворения. Учитывая большой вес финала - принимается. Если бы равновесие просто мелькнуло в середмине, как один из образов - тут уж я бы претензии, конечно высказал бы. Но в данном случае равновесие идет финальной мыслью Ну и кроме того, конечно, очевидно равновесие зеркального акростиха. Также Рыцарь Б доказал свое мастерство, соединив и высокую технику, и смысл задания. Плюс еще дактилический размер и непростые дактилические рифмы.
А вот к рыцарю А несколько претензий у меня нашлось
"Пора мне возвращаться в костИ слоновой башню" в принципе можно, так что не минус, а так микро-минусик карандашом на полях. Но все равно, мне кажется, выражение это несколько косноязычно (ударение особенно).
Также, на мой вкус (а при судействе, все больше приходится полагаться на вкус, поскольку рыцари технически подкованы), рыцарь А выбрал не слишком удачную ритмику. Простой ямб и строки с цезурой ровно посередине - вроде как должны были показать равновесие (если я правильно угадал задумку автора). Но это скорее умозрительное равновесие. А получилось слишком четко, просто, плоско (это я не про текст, а про ритмическое звучание - по отношению к заданию). Это равновесие дощечки, которая лежит на земле, а не на камне или острие иглы. Плюс ко всему, раз уж выбрана цезура, рыцарь мог проявить мастерство добавив внутреннюю рифму по любой схеме (римуя пары строк, все четыре строки, или крайние и внутренние). Отсутствие внутренней рифмовки - не ошибка. Я просто отмечаю, что эту возможность рыцарь упустил.
Рыцарь А: 0
Рыцарь Б: 1
Судья Карапетьян Рустам | | Алиса ~ Лис - 4:1
Алиса - 0+1+1+1+1=4
Лис - 1+0+0+0+0=1 | | Лопахин ~ Корчагин - 3:2
Лопахин - 1+1+0+1+0=3
Корчагин - 0+0+1+0+1=2 | | Дулитл ~ Сьлядек - 5:0
Дулитл - 1+1+1+1+1=5
Сьлядек - 0+0+0+0+0=0
По правилам Турнира количество судейских голосов должно быть нечётным. Крайний голос не учитывается. | | Мазай ~ Жуков - 3:2
Мазай - 0+1+1+1+0=3
Жуков - 1+0+0+0+1=2
По правилам Турнира количество судейских голосов должно быть нечётным. Крайний голос не учитывается. | | "Полная тьма… И мороз… И сугробы…
Носа за дверь без нужды мы не кажем,
Пишем… И спим… По-другому попробуй!
В климате этом жить сможет не каждый… "
Что поделать, на турнире начались битвы на выбывание, в их климате
выживает к сожалению лишь каждый второй.
Рыцарь Б
Ваш стих интересен. Мне не с первого раза удалось настроить внутренний
ритм. Смелая схема немнгого сложна для восприятия.
По сути, всех претензий к вам, - это обалденность тундры.
Смотрится несколько инородно.
Что делать,что делать...
Рыцарь А
От души порадовался. Если это реально турнирный стих, а у меня нет
оснований считать иначе, то это настоящая авторская удача.
Все сбалансировано. Ритм,рифма, образы.
Пафос и растерянность, гений и зло...
Э-э-ээ, прошу прощения - это не отсюда.
Хотел сказать самоирония и стиль.
Каяться мне приходилось, а вот гердиться...
Надо попробовать!
Спасибо.
Резюмируя
Счет
1-0
В пользу Рыцаря А
С уважением к обоим Рыцарям,
Судья С.Власов | | Стихотворение А.
У меня вопрос - строчка - "А ночами созвездьями неба распахано." Что
распахано? Как-то хочется - "небо", распаханное созвездьями.
"против роскоши звёзд может дать человечество." Задумано хорошо, слово
"дать" не очень, у меня сразу возникает вопрос - кому?
катрен - Если б нам полюбить и чужого, и странного,
не рядить, не судить, не роптать, не воинствовать…
Не граничили б мы ни морями, ни странами,
обсуждая спокойно, что лживо, что истинно.
если б мы полюбили - то не граничили б? "Жить единым человечьим
общежитием", не пугайте, автор. )))Последняя строка - хочется
"обсуждали";, ИМХО.
Из плюсов - интересные рифмы, очень приличный язык, ритм выбран
нелегкий (на мой взгляд), автор справился очень неплохо!
"каемся-гердимся" -впечатлило, как и некоторые другие моменты...
Стихотворение Б.
Интересная схема рифмовки, в целом неплохой стих. Извините, автор, вам
достался очень сильный соперник!
А-1
Б-0
Судья Инга Сташевска | | "Эй вы, льдины вековые,
Вы приплыли в новый век,
И вершины мировые
Взял советский человек."
Жребий не всегда слеп, друзья мои! Битва двух апологетов освоения Арктики в третьей паре Хита!
Рыцарь А
Очень интересна рифма. Отнюдь не банален стиль и образы.
Правда опять не нашел "некоторой растерянности" перед размахом величия.
Да хочу посетовать на второй катрен:
"Там где Нансен свой корабль насиловал,
Брал стихию "Фарм" на абордаж,
На большом обломке льда застылого
Дрейфовал советский экипаж."
Это или опечатка (корабль Нансена назывался "Фрам" ("Вперед"), но тогда налицо логическая несуразица, ибо по смыслу выходит, что речь о двух разных кораблях - один насиловал Нансен (даже представлять этот процесс не хочу), другой "брал стихию на абордаж". Или, если это не опечатка, существовал другой корабль "Фарм" о котором мы не знаем.
Рыцарь Б
Первый стих из пяти, где я нашел явные признаки "некоторой растерянности", правда в данном случае, стоило бы уже говорить о растерянности, плавно переходящей в "восторг до слез" но не суть.
Растерянность на грани пафоса - как раз то что требовалось по заданию.
Патриотизм вещь хорошая, особенно если искренняя.
Надеюсь, что в этом случае это так и есть.
В общем мне понравились оба стиха.
Судьбу призового очка решила непонятка с "Фармом"и наличие в одном стихе пафосной растерянности при отсутствии ее в другом.
ИТОГО
СЧЕТ
0-1
В пользу Рыцаря Б
С уважением к обоим Рыцарям,
Судья С.Власов | | Стиш А.
Впечатлил выбранный автором и удержанный до конца ритм, интересные
рифмы, динамика стиха.
Не впечатлило - "застылый лед", "молчаливый и добрый друг Север". Да и
корабль насиловать не стоило б Нансену...))))
Стиш Б.
Пафосно. Местами чересчур. Заезженные образы - велик суровой красотою,
первозданная свежесть снегов, шаг победный..Рифмы красотою-
высотою,победный-заповедный, лицом-отцом... И - наставления - Арктику
надо осваивать, Арктику надо хранить. Правда, не совсем поняла, почему
хранить - "значит, надо..", из вышесказанного не вытекает..
А-1
Б-0.
Судья Инга Сташевска | | И снова два сильных автора.
Первый стиш - песня в лучшем смысле слова, рядом с ним юмористический
стиш автора Б несколько бледнеет.
Выразительно, образно, динамично. Особенно впечатлили строки - "(Здесь
морозен январь и морозен июнь,
и упряжки стоят рядом с осью земной.)".
А-1
Б-0.
Судья Инга Сташевска. | | Респект обоим рыцарям, выбирать нелегко.
Задание выполнено у обоих, интересные рифмы, видна работа над словом.
Да простит мне автор Б, победа за автором А. Стиш льется, все на своем
месте. Есть одна лишняя запятая, да Бог с ней!
А-1
Б-0.
Судья Инга Сташевска. |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
