Рецензии
| Не пора ли учиться дипломатии у собак?
Привет, Сергей! | | | Сергей Львович прочёл с удовольствием. Никогда не был на Колыме, а тут как вживую все увидел: и море и чаек!Как будто небольшой фильм посмотрел. | | | Для меня неожиданно, повелась на название и ожидала встретить волков)))) но скоро настолько увлеклась, что обо всем забыла))) Сергей Львович, Вы непревзойдённый мастер художественного слова!!! Не перестаю удивляться описанию и природы и животных, так явственно, будто я присутствовала на вашей охоте тоже)))))) БРАВАО)))))))))))) | | | Если исключить из сна "излишнюю атрибутику" в виде нарядных женщин и без устали вещающих динамиков, то аналогичную явь наблюдал летом в Альпийской республике на озере Цель-ам- Зее. И был немало удивлён чёткой организацией рыболовного процесса. Каждый рыбак имел на берегу персональный "трезор" - металлический шкаф для хранения снастей и ... свой участок водной территории для лова форели. Но совсем другая рыбалка и "кейф" на волжских просторах. Спасибо за рассказ! | | | Отличный рассказ! | | Рассказ интересный. Только бросается в глаза тот факт что отец поступил очень
недальновидно, не наказав Кучума. Я, как кинолог, могу сказать с уверенностью,
такой инцидент, как произошёл с братом, мог быть не последним в этой семье.
Отец должен был задать псу трёпку на правах вожака, пресекающего агрессию в
стае. Так делают матерые альфа-самцы, потому что если они останутся к этому
безучастными, то тем самым дают на это молчаливое согласие. А наказание
только от отца Кучум бы воспринял, как должное и зря он этого не сделал. | | Уважаемый Сергей! Ваш рассказ, как говорят на Портале, "зацепил" меня. Я очень люблю собак, и так хорошо представляю, как любили Кучума в Вашей семье. Но! Я абсолютно убеждена, что он должен был быть наказан, в воспитательных целях. Укусил (за горло!) члена семьи, и мне кажется, что для пса - это совершенно недопустимый проступок.
С уважением, Н. | | | Здравствуйте, Сергей Львович. Пишу Вам из... гм, другой пропасти: заглянул на огонек, воспользовавшись ссылочкой после опубликованного интервю с Вами... Зантересовался: а кто они такие, члены Литфонда. Охотничье чутье не подвело. Как НАСТОЯЩИЙ охотник, не стал бы этим хвастаться, да западло было бы оставить Валерия, которого, заметьте, не знаю и сроду не читал, в одиночестве. Готов подписаться под КАЖДЫМ его замечанием. Творческих Вам успехов на ниве политических пророчеств, завсегда Ваш, Л.Д. | | Непонятно - сначала написано "Киев. Публичный дом".
И вдруг - "Ранним утром просыпается третьесортная вокзальная проститутка".
Вопрос первый - как увязать эти два предложения?
Вопрос второй - где автор видел в Киеве публичный дом с 3-сортными шлюхами.
Вопрос третий - зачем писать о том, о чём лично "не в теме"??? | | Наоборот - хорошо! Це мы так шуткуемо. Я прослужил 12 лет возле
СовГавани, о чем в "Служи где хочешь" уже сообщил. И жена у меня с
Комсомольска-на-Амуре. Вот и сейчас уже 31 год живу на Дальнем Востоке
...Украины. И каждый вечер за эти 31 год мы с женой не перестаем
плакать, что уехали с ДВ. Но - такова се ля ва. А что "нарвался" - так
сбрехать не дашь. Гы-гы-гы! | | Охотск, Магаданский эль... я чувствую нарвался на брата-
дальневосточника. Споемся! | | 5,9 - оценка за мастерски выполненную обязательную программу от
Тургенева до наших дней. Удачи! | | Отчаянные ребята! Я, конечно, понимаю, что риск - дело благородное.
Но, если риск не оправдан (альтернативных вариантов-то полно
вокруг), можно усомниться в способности этих двоих здраво мыслить.
Во-всяком случае, откушать там бифштекс - это явный признак
кулинарного мазохизма. Слава Богу, хоть, что все обошлось без более
серьезных последствий. Как ты правильно заметил, такое кафе имеет
право на жизнь, но соглашусь с Израилем - избежав некоторых
повторений и необязательных обстоятельств, в частности в диалогах,
рассказ можно было бы подсократить процентов на 20, и он бы от
этого только выиграл. А в целом - экскурсия, безусловно, удалась. С
благополучным возвращением тебя! | | Какая прелесть, Сергей! Спасибо, что встрепенул в душе мою тайгу и тундру! Я не охотник, конечно, а рыбак, но всё равно при чтении адреналина наглотался! И какие приключения!..
Заходи, будет время, на "Мина" и "Сисим". "Столбы" там ещё, или "Гибридизация". Хоть мелочь по сравнению с твоей "гусиной", но всё же тоже природа. Правда, было всё это более 40 лет назад... | | Я бы изменил концовку. Уже на выходе возмущённых клиентов
встречает холёный шеф-повар и осведомляется: всем ли
довольны господа? Соответствуют ли меню и обслуживание
рекламе ресторана? Что, по их мнению, следует изменить в
предлагаемом аттракционе? Теперь по тексту. К месту и не к
месту встречается обстоятельство ОБРЕЧЁННО. Третье лицо в
изложении не к месту заменяется первым. В целом - ИНТЕРЕСНО | | Сон в руку, дорогой друг! Представляешь, если все это невероятное станет очевидным? К хорошему привыкаешь быстро, только я шибко сомневаюсь, что подготовку к рыбалке ты доверил бы своей ненаглядной.
В защиту МЧС, к коему косвенно можно причислить и мою скромную персону, добавлю, что создание комфортных условий для потенциальных камикадзе не входит в обязанности вышеупомянутой структуры, у нас хватает забот по обеспечению безопасности добровольных экстремалов))) Ведь, далеко не все любители корюшки являются профессионалами твоего уровня.
В который раз перечитываю эту зимнюю фантазию, полную позитива и здорового юмора! Просто порадовал. Удачной рыбалки и новых творческих успехов! | | Это - рассказ, потому что автор рассказал нам об эпизоде из жизни наших современников, не утерявших связи с первозданной, суровой и величественной природой.
Рассказ интересен, потому что передан очевидцем и участником событий, хорошо знающим быт, характеры и психологию персонажей. Тем более, что место действия - дикая тундра, суровое Заполярье - фантастические для нас, городских жителей, края.
Вы, Сергей, хороший рассказчик и литературным мастерством владеете.
Поэтому критики и читатели хотят-просят-требуют от Вас большего: углубления в характеры и психологию героев, внимания к деталям быта и картинам природы, философского осмысления автором места и роли человека в природе и природы в нашей жизни.
Маленькие шажки нужны Вам, чтобы встать в один ряд с великими мастерами. Сделайте их! | | "Аккуратно, чтобы не сбить настройку, Айзек подтащил фокусровщик к
выбранному участку скалы. Затем он расставил рядом четыре блока
питания, проверил и зачистил клеммы на них, после чего последовательно
соединил друг с другом и с фокусировщиком. Щелкнув тестовым
переключателем, старатель дождался четырех зеленых огоньков, и только
тогда включил фокусировщик. Проверяя настройку, заметил легкое
отклонение от нормы, и некоторое время крутил верньеры горизонтального
и вертикального луча, чтобы добиться минимальной разобщенности.
Убедившись, что устройство готово, Айзек взял баллончик с негорючей
желтой краской и нарисовал на скале круг в пол метра диаметром. Закончив
рисовать, отнес краску за противоосколочный щит и убрал в ящик с
инструментами. Вернулся к месту раскопок, проверил крепления на
индивидуальном скафандре, потрогал каждую бронированную пластину,
опустил забрало маски и тщательно отрегулировал визор, попеременно
фокусируя взгляд на ближайшей скале и на собственной ладони. Затем
Айзек ввел код разблокировки на фокусировщике и извлек из
открывшегося отверстия резак. Проверив, не шатается ли защитный кожух
на резаке и не имеет ли кабель повреждений...
Да когда он уже начнет копать?! Неужели обязательно нужно описывать
каждое его действие, если в итоге это никак не влияет на сюжет?
Конечно нужно. Мы же стремимся к передаче реализма!"
Моя личная фантазия на тему космических шахтеров.
А действительно, что же мы описываем и какова наша цель при написании
рассказа? В свое время, я с удовольствием прочел «Робинзона Крузо» и
каждая описываемая деталь меня интересовала как неотъемлемая часть
целостного приключения. Впоследствии я столкнулся с понятиями
«литературы профессии» и «псевдореалистичной передачи». Первое
понятие касается произведений, подробно описывающих какой-то вид
человеческой деятельности, при этом сюжет сам по себе был в них
достаточно вторичен и существовал только как оправдание статуса
художественного произведения (иначе получается, что учебник читаешь).
Второе понятие - «псевдореализм» - в нем действуют такие писатели как
Майкл Крайтон («Синдром андромеда», «Парк юрского периода»), Том
Клэнси («Охота за «Красным Октябрем»), Дэн Браун (кто же его не знает).
Данные авторы так сплетают факты и вымысел, что у читателя сохраняется
ощущение, что они поводили подводную лодку, клонировали пару
динозавров и вместе с главными героями раскрыли международный
заговор. Чем отличаются произведения профессиональные и
псевдореалистичные? Пожалуй, целями и выразительными средствами.
Первые действительно стараются передать тонкости какой-либо
деятельности, вторые стараются развлечь читателя. Надо ли говорить,
какие из них популярнее?
Однако, если говорить о ценности для читателя, профессиональные истории
намного важнее, ведь они предупреждают о возможных ошибках в
конкретных ситуациях, готовят к определенным трудностям, а главное —
внушают уважение к тем людям, о жизни и труде которых мы доселе ничего
не знали. Горняки, полярники, егеря, военные — все это профессии,
связанные с определенным риском (да как и любая деятельность, на самом
деле) и одновременно мало понятные для людей, никогда такой
деятельностью не занимавшихся. К несчастью, такие реальные истории
часто не очень интересны — очень многое зависит от мастерства автора.
Псевдореализм же, зачастую, невероятно захватывает, однако понимание о
конкретной деятельности дает скорее поверхностное.
Конечно, есть и произведения, находящиеся между двух крайностей. «Имя
розы» Умберто Эко прекрасно демонстрирует быт в мужском монастыре,
однако, ко всему прочему, имеет еще и лихой детективный сюжет (пускай и
не случавшийся в реальности, или бывший менее драматичным). Виктор
Гюго в своих произведениях так же старался описывать все в деталях и
мельчайших подробностях. Судя по всему, он относился к такому роду
авторов, которые не просто передают интересный сюжет, но еще и создают
историческую справку на эпоху, в которой жили.
Вот так вот я окольными путями и прихожу к рассказу «Под северным
сиянием». С интересом прочел сие творение — подробно и достоверно
переданы несколько дней из жизни охотника за ценным мехом, язык автора
разнообразный и образный, так что нет ощущения однообразия, хотя
описывается, в основном, рутина (мой шахтер получился наоборот нарочито
скучным — это делалось специально). Лично я оценил такой вот экскурс в
жизнь другого человека, выбравшего иной род деятельности и
являющегося, как минимум, знатоком своего дела (выжить, по крайней
мере, смог). Появилась возможность побывать там, где никогда не был, и
безопасно пережить отрывок из довольно непростой жизни, и это здорово.
Чем сильнее мне нравится часть, описывающая быт, тем более
обескураживает меня сюжет. Я не знаю — реальная ли это история (как мне
показалось, описан именно случай из жизни), но у меня сложилось
впечатление, что быт был описан ради быта, и ничего больше в истории нет.
А это уже склонение к той крайности, за которой живут нудные «пособия
по...» Оправданием для истории может стать обозначенное в заглавии
Северное сияние. Но, анализирую сцену, могу сказать, что она показалась
мне не впечатляющей. Слова «зеленоватое» и «красноватое» такие
неопределенные и безжизненные, что их вообще бы не стоило
использовать для описания чуда природы, а учитывая, что мы ради данной
сцены и прошли через все вышеозначенные трудности быта, то она еще и
довольно короткая. Вам действительно именно таким запомнилось сияние?
Если да, то как-то жаль. Очень хочется, чтобы автор мог подобрать такие
выразительные средства, чтобы и я увидел это чудо (пускай и в
собственной фантазии). Сам не могу сказать, как бы стоило описывать
сияние (может потому что никогда воочию не видел), но на то я, в данной
ситуации, и читатель, а не писатель. Возможно, именно здесь и должен
вступить вымысел, который бы слегка приукрасил для читателя
произошедшее, чтобы фантазия наконец включилась.
Или вымысел должен был вступить в сцене разговора с Михаилом. Потому
как она стала вторым небольшим разочарованием. Человек только что
ввалился с мороза в теплый дом, он устал, но впервые видел нечто
невероятно, что запомнит на всю жизнь, о чем, впоследствии, напишет
рассказ... И тут вступает диалог как по листочку. Неужели это все
дословные слова? Неужели и Михаил и Сергей выдали друг другу
положенную порцию информации (словно бы заранее заготовленную) и
рассказ на этом завершился? Михаил даже не спросил чего Сергей там
увидел, ведь для него сияние — обыденность. Да и ГГ вместо того, чтобы
поделиться впечатлениями, то про чаек смородиновый, то про волков.
Охотники настолько суровы, что только по делу говорят? Про удел
избранных тему тоже не будем развивать? Мыслей от себя по поводу всего
произошедшего тоже не будет? Да и, если нет у произведения эпилога, то
за него отдуваются последние слова, и это: «Завтра посмотрим, насколько
хитер этот ишак… ». Вы серьезно? Так больше похоже на отрывок, а не на
законченное произведение.
Подводя итог моей затянувшейся рецензии, хочу сказать — история была,
есть и остается интересной, не смотря на специфичность. Однако персонажи
под конец кажутся картонными, а сама идея рассказа не видна или не
очевидна Это все делает произведение неоднозначным, хотя и не умаляет
его ценности для жанра. Если немного подправить крен в сторону
профессиональной литературы, то рассказ станет образцово-
показательным и сможет поселиться даже в учебнике по литературе.
Думаю, автор способен справиться с этой задачей.
Моя рецензия могла бы состоять из одного лишь последнего абзаца. Зачем
я расписывал все остальное? Для реализму.
Удачи вам, Сергей и до новых свершений на ниве литературы. | | Здравствуй, Сергей. С интересом прочел твою новую работу.
Сразу перед глазами появилась картина, которую ты нарисовал и гуси в небе, и город с его суетой.
Кстати о суете. Может я и неправ, но на мой взгляд лучше бы убрать эту суету из соседствующих друг с другом предложений. « Город жил, своей жизнью утопая в суете машин, их сигналах, разномастных звуках их прожорливых, двигателей, превращающих природу в окружающую среду. Машины суетливо гонялись друг за другом, пытаясь при помощи хозяев доказать свое превосходство.» И еще смущает « А почему ты не на тундре?» Может лучше будет на охоте?
С уважением и наилучшими пожеланиями, Александр. |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
