Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Произведение
Жанр: Очерки, эссеАвтор: Блинов Андрей Вячеславович
Объем: 3841 [ символов ]
Рецензирование как творческая деятельность
Что есть рецензент (критик)?
Изначально неверный посыл: "нет в сетературе профессиональных критиков".
Что понимается под "профессионализмом"?
Если умение отличить ямб от хорея - допустим.
Умение правильно обозначить идею пр-я? Нифига. Если это любовная лирика - ладно, а если это "Преступление и наказание"? Можно ли точно, посредством выбора из списка штампованных фраз, выбрать одну?
Глупости.
Литературная критика - вид творчества, а не техническая работа. Любой схематизм убивает саму идею литературы (если сам не является лит. приемом). То же в немалой степени можно сказать и о структурном, лингвистическом и т. п. анализах, которыми занимаются рецензенты.
 
Отсюда.
Много раз уже звучал вопрос: кому это надо? Приходили в основном к тому, что "сетературному" автору критика не нужна, поскольку не выведет оного на путь истинный.
Рассмотрение "рецензирования" (в общем смысле) как вида творчества, на мой взгляд, гораздо продуктивнее, чем рассмотрение его как вид технческой работы (возможно даже с оплатой!).
 
Часто задаваемые вопросы:
 
- Кому это нужно?
Да самому рецензенту больше всего и нужно.
 
- Что это дает?
Некое метафизическое сверхтекстовое поле, взаимосвязь автора-писателя и автора-читателя. Дополнение произведения, новое видение, отсюда - расширение границ и смыслов. (Конечно, если произведение позволяет такие манипуляции.) СОТВОРЧЕСТВО! (Применим ли этот термин, например, к методике схематического разбора? Да никаким боком.)
 
- Кто может писать рецензии?
Не обязательно доктор филологических наук. К "рецензенту" в таком случае применимы те же критерии, что и к автору. Особенно важный критерий - "творческие способности". Обязательный минимум теории.
 
- Как писать?
Никаких штампов, никаких схем (кроме тех, что применяются априори и являются элементами стиля - вступление-осн. часть-заключение и т. п.)
Обязательная аргументация тезисов и выводов, примеры из текста.
Пункты "разбора" можно взять в любом пособии по литературоведению, но не допускать того, чтобы за вас говорил учебник.
Субъективизм неизбежен, однако для его минимализации не допускаем ложных выводов. (Например, герой ругает общественный порядок, а рецензент приписывает автору анархические мысли. Здесь применимо правило: мнение героя может не совпадать с мнением автора)).
Различаем понятия "критика" (разговор "по поводу" произведения) и так называемый "литературоведческий разбор" (в общем смысле; разговор про составные компоненты произведения - ритм, идея, архитектура, сюжет...)
Помним, что любой наш тезис, пусть он даже кажется твердокаменным, можно при наличии определенного умения разбить. Различие мнений почти всегда неизбежно.
Пользуемся тем, что уже прочитали: ищем ассоциации (см. в словаре: "аллюзия", "реминисценция", "интертекстуальный", "гипертекст").
 
Вот мы и добрались до профессионализма.
Что же это, применительно к литературе?
Мне кажется, здесь профессионализм близок к гениальности.
Это умение открыть чужое произведение для читателей. При этом каким-то невероятным образом связать объективность оценки с индивидуальным вИдением.
Как и у гениальности в литературе, четкого определения профессионализма здесь быть не может.
 
Достичь профессионализма с ходу невозможно. Только путем упражнений. Поэтому фразу "я не профессионал, поэтому рецензии писать не буду" порежьте и выкиньте.
 
Отзыв - это такая мини-рецензия. Это то, чем мы все в основном и занимаемся. Это и есть что-то вроде упражнений. Никакого криминала. Отзыв может содержать один пункт "разбора" из списка. Отлично. Если творчество включено, фраз "нра, очень душевно", "ритм сбоит, имхо" и т. п., в отзыве не будет. Предпочитаете указывать автору только на недостатки - ваше право, но поосторожнее, не сбивайтесь на откровенное "опускание". Аргументируйте. Творите.
 
Творите!
Дата публикации: 15.06.2011 14:38
Предыдущее: Культ урны "й"Следующее: Вернуться бы к ней

Зарегистрируйтесь, чтобы оставить рецензию или проголосовать.

Рецензии
Ульяна Яворская[ 20.09.2011 ]
   Андрей, с интересом прочитала)
   С техникой исполнения стихотворения более менее ясно, а как быть с образами автора. такое понятие, как герменевтика, многим ни о чем не говорит.
 
Блинов Андрей Вячеславович[ 21.09.2011 ]
   Ну, здесь можно обойтись и более понятными выражениями, не правда ли?
Ульяна Яворская[ 21.09.2011 ]
   Правда-правда, Андрей))) Больше не буду. Так как все же быть с умением читать текст "не в лоб"?
Блинов Андрей Вячеславович[ 21.09.2011 ]
   Это умение нужно развивать) Для этого творческий подход и необходим. Среди множества интерпретаций произведения интерпретация "в лоб" всегда проигрывает.
Татьяна Крючкова[ 11.01.2012 ]
   "- Кому это нужно?
   Да самому рецензенту больше всего и нужно"
   Тремя руками ЗА. Когда-то Маша Сидлер говорила, что судейство интересно тем, что в конце концов увидишь, как не надо писать. После большого количества конкурсов поняла, что она права. Даже почувствовала некоторый интерес к этому виду литературного творчества. Но, ох, как нужен "минимум теории"! Хорошо, когда есть кому подсказать, куда "тыкаться"­.­ (когда-кому-куда, ай-я-яй :) ).
   Вам, Андрей, моя особая благодарность.
Шухаева Ирина[ 22.06.2012 ]
   Буду искать интересное для себя в других произведениях. Вот про рецензирование, например.
   «Любой схематизм убивает саму идею литературы» - подписываюсь.
   «- Кому это нужно?
   Да самому рецензенту больше всего и нужно» - абсолютно точно!
   «Некое метафизическое сверхтекстовое поле, взаимосвязь автора-писателя и автора-читателя» - о-ля-ля! Вот возьму на своем сайте и вместо раздела «критика», куда складываю статьи и рецензии, напишу вот это вот про поле. Так и представляю себе, как ломятся строки поисковиков запросами от авторов (читателей и писателей). А что? Вдруг сработает? Зато никаких тебе «стоп-слов» не припишут. Правда, ключевых тоже. Или пойдут любители метафизики в рецензенты. Пусть их там научат. Но это мысли вслух по поводу очень заковыристой формулировки.
   «Субъективизм неизбежен, однако для его минимализации не допускаем ложных выводов» - это я возьму себе в цитатник. Как защиту при написании будущих обзоров.
   «Это умение открыть чужое произведение для читателей. При этом каким-то невероятным образом связать объективность оценки с индивидуальным вИдением.
   Как и у гениальности в литературе, четкого определения профессионализма здесь быть не может» - согласна. Особенно верно про умение открыть произведение для читателей.
   «Гений – это личный бренд Бога» - таково мое мнение. И нас забыли пригласить на пресс-конференцию, посвященную вопросам его создания.
 
Шекин Владимир Викторович[ 20.10.2013 ]
   "Гений - это лучший бренд Бога"? Человек - это лучший бренд Бога. А, Гений сам по себе.
Игорь Бураков[ 04.04.2013 ]
   Готов подписаться под каждым словом. Где тут была моя виртуальная ручка...?
   Наверное забыл в других виртуальных штанах... Но не беда, виртуальный дух
   моего одобрения витает над этим текстом.
Шекин Владимир Викторович[ 20.10.2013 ]
   Ничего. Обыкновенное клише. Я, не критик. Но, понимаю, когда автор
   погряз в красноречии и словоблудии, ничего путного из этого не
   выйдет. Пусть он стократ знаменитый. А, когда автор говорит от души и
   при этом ещё талантливо, остаётся только его поддержать.
   Ненавязчиво отметив его ошибки ( и то, по моему мнению). Нужно
   вложить в него уверенность, что он способен на большее. И лавры не
   за горами.
   Другое дело, о чём говорит автор. Я, например, более склонен говорить
   о народе, о его бедах и желаниях. Т.е. я социальный поэт. Хотя мне не
   чужда любовь к природе и любовь человеческая, и к богу.
   Но я не возражаю, если автор пишет только о любви. Не забывая это
   делать талантливо, и не забывая о других проблемах человека.
   Ибо поэт это всё. Однобокого поэта, по-настоящему, не бывает!
Владимир Чигринов[ 21.10.2013 ]
   Понравилось. распечатал.

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта