Дмитрий Долгов и проект "Мнение. Критические суждения об одном произведении" приглашают авторов принять участие в обсуждении произведения Дмитрия Долгов "Борец". Читайте на Круглом столе портале и заходите на форум проекта!
Кабачок "12 стульев" и журнал с одноименным названием приглашают










Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу    Спасибо за верность порталу!    Они заботятся о портале   
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Проекты Литературной
сети
Регистрация автора
Регистрация проекта
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Казахстана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Книга предложений
Фонд содействия
новым авторам
Обращение к новым авторам
Первые шаги на портале
Лоцман для новых авторов
Литературная мастерская
Ваш вопрос - наш ответ
Рекомендуем новых авторов
Зелёная лампа
Сундучок сказок
Правила портала
Правила участия в конкурсах
Приемная модераторов
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Карта портала
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Круглый стол
Автор:Тамара Ростовская 
Тема:Еще раз об электронном голосованииОтветить
   Эл. голосование - прекрасный инструмент для сведения счетов ,а также зависти. Есть любители испортить автору средний балл.Предлагаю ввести в Положение пункт. Автор ,ставящий заниженный балл /1, 2,3 / при имеющихся /4, 5/ , обязан обосновать свое мнение соответствующей рецензией. При отсутствии таковой заниженный балл не защитывать.
Эдуард Филь[02.11.2005 10:21:06]
   а может ..просто давать расшивровку авторизации ? хотя не решен более важный вопрос...- они клонов налепят(нет фильтрации по адресам и сай замусоривается клонами) и будут от них пакостить....
   
   проще с расшифровкой авторизации оценки ставить рейтинг не по среднему баллу, а по сумме.
   
   с уважением с чужого компа
А. Невишневский[02.11.2005 11:28:14]
   А я учусь рецензировать, но не на конкурсных произведениях!
Людмила Ливнева[02.11.2005 12:38:47]
   По опыту другого сайта скажу - система с выставлением оценок дохлая!
   Все честными быть не могут, раз, у честных разняться критерии оценок, два, при этом я допускаю, что можно вытянуть автора с заниженным баллом посредством других авторов, которые видят явную несправедливость в оценке, но - мы упираемся в "раз", в "два" и в три, которое выглядит следующим образом - нет никаких шансов, что люди будут просто голосовать. Плюс ещё одна проблема. Как быть с откровенно слабыми стихами?.. Автор тебя тогда загрызёт и в отместку такое выдаст - мама не горюй.
Евгений Вермут[02.11.2005 16:00:02]
   В идеале, голосовать, присваивать баллы и рецензировать должны незаинтересованные лица. Некая постоянная и довольно многочисленная группа опытных литераторов, не публикующихся на ЧХА. Только где их взять (в смысле, кому это надо)? Пока этого не будет (а этого и не будет), споры о распределении мест у нас никогда не закончатся.
   Евгений, заранее согласный с любым чужим вердиктом о моих стихах, но, при этом, остающийся при своем мнении. :)
Игорь Кит[02.11.2005 18:21:21]
   Мне кажется, что система оценок в баллах выражает не более, чем среднюю температуру больных по больнице. Но если всё-таки этой системой пользоваться, то ввести дополнительные требования. Например, чтобы система не давала ставить оценки неавторизованным и без обосновывающей рецензии. Причем не менее нескольких предложений, чтобы избежать "Понравилось", "Не понравилось", "Сам дурак" и проч. Суммарное количество баллов ни о чём не скажет, т.к. будут суммироваться как положительные баллы, так и отрицательные. Тогда уж надо вводить нулевой порог, т.е. отрицательные баллы с минусом, положительные с плюсом. Согласен с Эдуардом Филем насчёт клонов, их надо отсеивать разными способами, например не допускать авторов без опубликованных работ на портале, составить черный список клонов, при внесении в этот список кого-нибудь не менее, чем N-ным количеством авторов, администрация выполняет проверку на клоновость и принимает решение об отключении.
Эдуард Филь[02.11.2005 18:40:37]
   Прошу прощения за обшипко-опечатки раннего сообщения. Мой ноутбук поймал инфекцию и ушел в стационар. Очень торопливо с чужого компа получилось. Думаю - систему оценок стоит оставить. Оставить с авторизацией посетителя и его рецензией.
Игорь Кит[02.11.2005 18:51:27]
   P.S. Обратите внимание на то, что получается, когда клоны вступают в "дискуссии", сейчас это хорошо видно. На литературный портал это уже менее всего похоже...
Андрей Бореев[02.11.2005 18:52:15]
   Игорю Киту.
   Вот это здравая мысль (хотя и озвучивалась неоднократно) - "чтобы система не давала ставить оценки неавторизованным и без обосновывающей рецензии". Это к вашему ко мне вопросу об оценке без коммента. Если к рейтингу вдруг начать относиться серьезно, то я согласен и двумя руками ЗА то, чтобы нельзя было поставить оценку, не написав некую рецензию-обоснование­.­ Теоретически - да. Так было бы идеально. Но практически как это осуществить? Это вопрос к Илье Майзельсу и програмистам портала. А при сегодняшнем програмном раскладе для оценщиков-анархистов­-нигилистов­ - полная свобода. Надеюсь, меня-то вы таковым не считаете?
Илья Славицкий (Oldboy)[02.11.2005 21:33:20]
   Простые решения всегда заманчивы, но, обычно неправильны. Все же, попробую предложить простое решение. Точнее комплекс.
   
   1. Голосовать без авторизации запрещено вообще.
   2. Голосовать может только тот, кто представил какое-то количество работ.
   3. Голосовать может только тот, кто набрал некоторый минимум очков или баллов или еще чего-то
   
   Это снимает проблему накручивания или скручивания очков. Это решает проблему клонов. Пожалуйста, клонируйтесь, но докажите, что клон - это действующий Автор, со своими работами, заслуживающими внимания.
   
   Конечно, гипотетически возможно, что кто-то очено плодовитый и сильный способен оживить и поддерживать десяток клонов. Но - зачем это ему нужно?
   
   А слабый или никакой - не сможет означить и одно имя, еще менее - много клонов.
   
   Последний пункт проще всего решается через баллы. Скажем, 10-20-30 баллов. Кстати, желательно, чтобы система оценки ВЕЗДЕ использовала одинаковое количество баллов. Иначе - арифметика бессмысленна.
   
   Баллы позволяют оценивать новичков хоть как-то прочим Авторам. Например, можно для новичков ввести постоянный конкурс "Инкубатор". Пришел - и туда (если хочешь получить право других оценивать). Кроме того, некоторое ПОСТОЯННОЕ жюри (например, Лауреаты и призеры) может сразу менять статус новичков.
   
   Нечто подобное есть на Интерлите.
   
   С уважением
   олдбой
Наталья Балуева[03.11.2005 00:13:54]
   Может, еще добавить пункт о том, что голосовать можно только аргументировав свою оценку? В школе непозволительно ставить ученику заниженную оценку, не показав (банально, красной пастой) за что. Иначе все это носит непонятно какой характер. Честно говоря, когда узнала, кто прошелся по конкурсным работам и поставил "тройки", была просто шокирована. Всегда была очень высокого мнения об этом человеке. Меня ведь не сама оценка возмущает, я не считаю свою работу идеальной, тем более мнению этого человека всегда доверяла. НО! Скажите, аргументируйте, что в работе не так. Пусть до меня тоже дойдет...
   
   Илья, ИНКУБАТОР, это как-то неэтично:))) На мой взгляд...
Валерий Белолис[03.11.2005 01:44:02]
   Поддерживаю: нужно программно соединить "оценка и рецензия". Не поставишь оценку без рецензии и обоснования, также и к словам прийдется "пришить" оценку. Это будет правильно.
   Не авторизованным авторам право на оценку, по моему, и сейчас не дается.
   Другое дело, хотелось бы иметь статистику по определенному автору: какие оценки ставит, кому ставит. Также и в обратную сторону: какой автор, какие оценки получил.
   Отменять оценки не стоит. Они держат авторов в тонусе. Просто нужна открытость статистики по электронному голосованию.
Игорь Кит[03.11.2005 09:01:19]
   Валерий, сейчас система позволяет так авторизоваться при выставлении оценки, что вс равно в списке читателей будет "неизвестный читатель". Об этом речь.
Игорь Кит[03.11.2005 09:07:47]
   Андрей, оценщиком-анархистом­-нигилистом­ я Вас не считаю :))
Наталья Балуева[03.11.2005 09:35:14]
   Вот-вот... Игорь мне вчера оставил рецензию, а в списках посетителей не отразился... До сих пор ломаю голову над этим:)
Тамара Ростовская[03.11.2005 09:53:40]
   Не авторизованный автор не может поставить оценку. Система пишет "вы у нас не зарегистрированы".Ка­к-то­ я выставила оценку и не написала рецу.Система выдала "не заполнены все пробелы".ВОТ ЭТО-ТО И ТРЕБУЕТСЯ. Я прекрасно знаю кто мне поставил " "неуд ". Интересно то, что с этим автором я ни разу не стыковалась. Но, вспомнив методы Шерлока Холмса , " кому это было нужно ", я легко установила заказчика. Польза была только для самолюбия. Такой хороший автор и вдруг испугался меня , весьма посредственного автора. Если была бы реца , несомненно польза могла быть более существенной.С уважением ,Тамара
Буфет.
Истории за нашим столом
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2019 год
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2019 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Энциклопедия "Писатели нового века"
Готовится к печати
Положение о проекте
Избранные
произведения
Книги в серии
"Писатели нового века"
Справочник писателей Зарубежья
Наши писатели:
информация к размышлению
Наталья Деронн
Татьяна Ярцева
Удостоверения авторов
Энциклопедии
В формате бейджа
В формате визитной карточки
Для размещения на авторских страницах
Для вывода на цветную печать
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Доска Почета
Открытие месяца
Спасибо порталу и его ведущим!
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Поэтический турнир
«Хит сезона» имени Татьяны Куниловой
Атрибутика наших проектов