Два замечания по судейству.
   Это так… или только мне так кажется, что перепад в 10 баллов (три против одного) – это, как бы значительная погрешность в уровне судейства. Или втроём переоценили или только один пожадничал… И ещё… был один судия, а потом куда-то исчез… но с приходом «нового» подход к оценке практически не изменился… всяко бывает, а тут какая-то неявная «закономерность»…
   Всех благ!..

   Все вы прекрасно понимаете, Игорь! С вашим то опытом конкурсного участия.
   Мне думается, что в субъективных оценках судьи не должно быть явного перекоса ни в сторону защитника, ни тем более прокурора. Вердикт обязательно должен быть корректный. Это уровень, или если хотите квалификация судьи, позволяющая ему всё ещё оставаться в рамках «закона», того, что ещё имеет отношение к субъективности судейского суждения. Если судия выполняет исключительно роль обвинителя, то о какой субъективности можно говорить, когда налицо явная предвзятость. (Предвзятость – отсутствие беспристрастности, предубеждённость, изначальная склонность к определённой позиции.)
   Непрофессионализм, вкусовщина, «оригинальность» оценочных суждений — все это признаки дилетантизма, привносящие только излишний сумбур в принятие итогового решения. В конкурсе участвуют не только для того, чтобы, получив оценку, сказать: спасибо и на том, а и для того, чтобы (даже не называя его по имени), сказать, что (кто) в оценочной коллегии есть слабое звено.