Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..." | Кто там? ___А небо так же падало на землю… ______________________А. Граков А небо падает на землю… Там, в недоступной вышине, Создатель безмятежно дремлет И улыбается во сне. Что снится – собираясь в реки, Стекают с гор ручьи добра. Его созданья – человеки, Спешат построить Божий град. Зачем – чтоб каждый был обязан Встречать с любовью свой рассвет, И постепенно, и не сразу Сказать беде и горю «нет»! Чтоб каждый смертный, кем бы ни был, Лишь только сделав первый шаг, Уже умел частицей неба, Ему подаренной, дышать. Тот сон – прекрасная идея, Но без божественной руки И парус в море не алеет, И в огородах сорняки. К Ассолям не плывут «Секреты», А жизнь – болото, тишь да гладь… А что про небо? так об этом Поэтам нечего писать. |
| 1. соответствие эпиграфу – скорее, соответствует, хотя процесс падения не отражен. 2. сюжет прост- описан сон Создателя, в котором люди выполняют задуманные им планы. Но тут появляются сорняки, а высшие силы спят. Что делать – у автора ответа нет. 3. рифмы в среднем нормальные, текст логичен и понятен. 4. эмоциональное впечатление – грусть. судья Вячеслав Дворников |
| Да уж. И Создателю покой только снится)). Но, как говорится, Создатель спит, а жизнь идёт. Поэтический вариант «Что делать» Чернышевского. Тоже занятно было читать. Мне нравится думать, что стихотворение скорее ироничное нежели серьёзное. Ибо для серьёзности маловато глубины, а как ирония – хорошо, по-доброму, с улыбкой. С главной мыслью нельзя не согласиться: без божественной руки (что бы за этим ни стояло) ничто в мире не обходится. Не алеют ни парус в море, ни сорняки в огороде. Именно так выглядят сорняки без глагола – алеющими. После «что снится» просится двоеточие, так как дальше идёт перечисление увиденного во сне. Почему сказать горю и беде «нет» каждый обязан постепенно и не сразу? Как горю вообще можно сказать «нет»? С этими строчками надо что-то делать, нехороши они. Насчёт выбранного эпиграфа честно сказано в финале. За честность – жирный плюс. Почему выбрано название, отсылающее к мультфильму «Трое из Простоквашино». Больно устойчивая ассоциация. Ненужная здесь. Судья Людмила Царюк |
| 1. Степень соответствия эпиграфу. Вот здесь выбранный эпиграф вполне соотносится с текстом стихотворения: Создатель не вмешивается в отдельные в природные процессы, которые призваны не позволять «человекам» совсем уж безмятежно существовать. 2. Оригинальность идеи, завершенность Создатель стремится благотворно повлиять и на души, и на повседневные заботы людей. Крепкая вера в добрые намерения Создателя чётко обрисована в тексте. Воспринимается доля иронии, пропущенной через некоторые образы. Но без божественной руки И парус в море не алеет, И в огородах сорняки. Сорняки тоже не алеют? Создатель, однако, выдаёт людям добро порционно: оно, собираясь в реки, стекает только ручьями. Да и горе-беда пусть только постепенно сойдёт на нет. 3. Техника стихосложения Техника не без недостатков, но и плохой её не назову. И постепенно, и не сразу Сказать беде и горю «нет»! Повторное «и» здесь неудачно. Да и «постепенно» и «не сразу» по смыслу одно и то же. 3. Эмоциональный отклик Осталось загадкой название «Кто там?» Наверное, это всё же вопрос от людей, кто же им "там" покровительствует. Ведь сам Создатель точно знает, кого он сотворил. Но можно и поразмышлять над вопросом. Судья Николай Бурмистров |
| Первый катрен сразу заинтриговал - небо падает на землю, но Создатель продолжает дремать в вышине… почему он не упал с небом вместе? Дальше - банальности про всеобщую любовь, и рассвет, и горю нет, и т.д., и вдруг этот сон - прекрасная идея. Чья идея? Как сон может быть чьей-то идеей? Почему поэтам нечего писать о небе, ведь вот же - написано… Судья Инга Сташевска |
|
|