Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..." | Первопроходцы
(акростих)
_____ …и я не зрел распятого Христа…
__________ Александр Граков (Лекса)
Ишь, история – злей надзирателя –
Ярит хлыст, – наказание впрок,
Не деньгами, а кровью заплатим ли
Ей за быстро забытый урок.
За морями и гранью экватора
Русский парус в далеком краю
Еле шел – наугад и в фарватерах
Льдин и айсбергов, сквозь полынью…
Руль на ноль как пришли, тут назначено –
Антарктида! А ну, братцы, стяг!
Сам Спаситель глядит озадаченно:
Путь далекий! А русский моряк
Явит карту, где внове исчерчено:
Там, в заливах, в тиши островов –
Образ русского мира застенчивый...
Голубые иконы с крестов.
О лишениях, знамо – умолчено,
Хроны, скорби, потери в пути.
Русским духом история сплочена
И заявлена во плоти.
Север… Юг иль Восток. Лягут лоции,
Так держать, не забыть бы в чести –
А зовут ли нас первопроходцами?
..… «старый мир» не по-доброму льстив. |
| 1. соответствие эпиграфу – не вижу, вряд ли распятие Христа было первопроходческим событием.
2. сюжетная линия – покорение русскими моряками Антарктиды.
Вопросы по тексту
- первое четверостишие – о чем? Как связано с дальнейшим текстом?
- фарватер льдин – это что?
- как можно пройти сквозь полынью? А до того – шли по льду?
Разбирать весь текст не имеет смысла, все написанное связано с требованиями акростиха.
3. Рифмы в основном удачные. Наверное, можно поблагодарить автора за попытку акростиха, но ведь это не было задачей конкурса.
4 эмоциональный отклик – не сложился.
судья Вячеслав Дворников |
| Это скорее упражнение, нежели полноценное стихотворение.
Акростих – вещь ехидная, есть все возможности сойти с поэтического фарватера, подгоняя строчки под буковки.
Задумка могла оказаться весьма изящной, если бы расшифровка не ограничилась только заглавными буквами, а раскрывала суть эпиграфа в авторской трактовке.
Увы. По итогу мы имеем всего лишь зарифмованную прозу.
Русский парус шёл сквозь полынью в далёком краю и дошёл до Антарктиды. Русский моряк явил кому-то карту застенчивого русского мира, где ни слова не было сказано о лишениях. Эта история сплочена русским духом.
Так выглядит краткое содержание работы.
О каком уроке речь, не понятно, намёки на кровавость ничем в дальнейшем тексте не подкреплены. Финал со звучащей гордой обидой на не по-доброму льстивый «старый мир», не желающий «звать нас первопроходцами», озадачивает, ибо тоже мало связан с основной частью текста. Поэтому ощущения цельности не сложилось.
Псевдо-старинный стиль выглядит нарочитым, со странными ударениями в некоторых словах. Это не добавляет работе ни красоты, ни искренности.
Судья Людмила Царюк |
| Ответ автора
Почему-то второй судья упрекает за создание акростиха. В рецензии Людмилы Царюк акростих назван "ехидным", предыдущий судья "наверно надо поблагодарить за создание акростиха"... но не буду.
Это же конкурс памяти Александра Гракова (Лексы), а он, как известно, любил акростихи, много их создавал. В память о нем автор создал свой акростих. Не обязательно вписывать содержание основы акро в тему, наоборот, высший пилотаж – противоречие. Но это теория, о ней можно спорить.
Вопрос к Людмиле Царюк: где судья увидел в стихах псевдорусский стиль, где это аля-руссо? Или любовь к России и ее истории теперь неприлична? Если не понятно, о какой экспедиции речь (а это историческая экспедиция, о которой весь мир умалчивает, потому что она -- русская, без пафоса) -- открою секрет: открытие Антарктиды, не больше не меньше.
Конечно, нет здесь изящества, такая уж история. По поводу упрека к "старому миру", не старому миру (читай, Европа -- её страны называют старым миром), наоборот: упрек русским людям, которые перестали быть первопроходцами, а прислушиваются к ненужной лести по ненужным предметам от "старого" мира. Рада, что судья почувствовал упрек, но не понял, кому он адресован.
В любом случае – спасибо судьям за внимание, вопросы и критику. |
| Спасибо за обратную реакцию, уважаемый автор!
Отвечаю.
У Лексы действительно шикарные акро, написанные безупречно, на одном дыхании, без ущерба смыслу, наполненные образным мышлением.
Твёрдая форма тем ехидна, что требует отточенности пера, которая, собственно, и состоит в вышеизложенном.
Ваше право считать свой текст противоречием и высшим пилотажем, я этого не заметила.
Перечитала рецензию, но не нашла упрёка в псевдо-русском стиле.
А псевдо-старинные слова:
Ярит
Внове
Явит
Исчерчено
Знамо
Хроны
Сплочена –
видимо, были задуманы, чтобы погрузить читателя в описываемое время, но этого не произошло. Говорю как читатель. Они никак не помогают погрузиться, но добавляют ненужной вычурности, тем самым лишая текст искренности. Потому что за текстом всегда стоит авторский взгляд.
По-моему, любви к языку, к России и её истории я никоим образом не касалась, Ваше заявление о неприличии выглядит по меньшей мере странно. Все мои слова относятся только к тексту, и ни к чему иному.
Понимаю Вашу обиду. Каждый из нас хочет, чтобы читатели поняли смысл, заложенный автором в текст. Это же так просто!
Увы. Автор видит в тексте то, что хотел сказать, а читатель – то, что видит.
Опустим тёмность и необразованность судьи, Вы праве так думать, но на мой взгляд, на мой, подчёркиваю, Вам не удалось донести до читателя всё, что Вы пояснили позже. Кто-то, возможно, посчитает иначе. Мои претензии Вам известны из рецензии.
Насчёт изящности. Даже самую непритязательную историю простыми словами можно написать так, что у читателя ком в горле встанет. Ваш текст у меня, как у читателя, эмоций не вызвал.
С уважением. |
| 1. Степень соответствия эпиграфу.
Текст полностью обыгран в акростихе. Принимается, с учетом интереса Нашего Лексы к этой стихотворной форме.
2. Оригинальность идеи, завершенность
Общая тема выбрана важная, можно сказать, актуальная: место русского мира в истории. Показано это на примере первооткрывателей Антарктиды. Первые четыре строки стоят отдельно от основной строфы. Полагаю, что это
зачин, который потом должен быть раскрыт. Но из дальнейшего этого не
видно.
Завершающая строка, она вне акро, но так можно в акростихах и даже могло бы интересно подытожить сказанное, но афористичной концовки не получилось. Есть
намёк на злую лесть Европы. Но очень уж глубоко спрятан смысл намёка. Да и лесть ли это.
3. Техника стихосложения.
Есть моменты удачной стилизации лексики под
старину, что отвечает творческой задаче.
Но есть и оговорки: сквозь полынью, образ русского мира в заливах.
Озадаченный Спаситель.
Туманно:
Кто не должен забыть: не забыть бы в чести – А зовут ли нас
первопроходцами?
5. Эмоциональный отклик.
Хорошо, что есть ещё стихи гражданской
направленности, патриотичные. Понравился призыв к потомкам, что нужно
помнить о трудах и славе предков.
Над текстом нужно
поработать, чтобы отшлифовать его.
Судья Николай Бурмистров |
| Связи с эпиграфом я не уловила, каюсь. Написано увлекательно и симпатично, но…нить смысла я потеряла окончательно после фарватера льдин и прохождения паруса сквозь полынью. Почему мы заплатим кровью и какие уроки истории мы забыли? Застенчивый образ русского мира остался загадкой, как и голубые иконы с крестов, что они делали на крестах, глагола там нет. Умолчено, сплочено, русский парус, русский моряк, русский мир, русский дух…
Судья Инга Сташевска |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
