В дополнение, несколько моментов по видению данной ситуации. А. Паршин совершил промах - не оговорил ситуацию с ничейным результатом. Наталия Букан не сообщила ему об изменении своей оценки. Он не отследил это решение, и не принял его к сведению. Главная же кго ошибка в том, что он потом своим волевым решением поменял собственную оценку уже после оглашения результата. Его поведение в данном случае можно квалифицировать как непрофессиональное и волюнаристское. Однако ни о какой подлости речи быть не может.Я настоятельно прошу Александра разработать дополнение к правилам турнира о возможном ничейном результате и внимательнее следить за голосованием участников.
   Турнир будет продолжаться, все недочёты будут собраны и рассмотрены членами Клуба, чтобы в дальнейшем их избегать.
   По данному турниру предлагаю рассмотреть возможность участия "вылетевших" из сетки турнира авторов. У меня есть некоторые мысли, но мы будем рассматривать эти предложения чуть позже и в другой теме.

   Игорь, объясняю, почему "я ( ну в смысле Вы) должен продолжать заниматься своим делом, если не хочу этого?"
   1. Вы официально не поставили меня в известность о своём уходе.
   2. Вы самостоятельно открыли тему поиска нового Председателя.
   3. Вы совершенно справедливо заметили, что работа Клуба не должна страдать.
   Теперь Вы говорите, что не хотите заниматься своим делом. Так что же теперь? Отменять заседания 1 Гостиной? Впрягаться мне и делать эту работу? Вы знаете, даже на работе пишут заявление об уходе, а после этого отрабатывают 2 недели, пока не найдётся замена. Да, конечно, мы не на работе. Но если Вы самоустранитесь сейчас от выполнения своих обязанностей (хотя бы на переходный период), то жестоко подставите меня, а также весь наш Клуб, в котором Вы работаете со дня основания, благодаря которому во многом Вы состоялись, как незаурядный писатель, которому Вы отдали много сил и частичку своей души.
   Подумайте, стоит ли приносить в жертву эти моменты ради сиюминутных (как я их вижу) амбиций.

   Не совсем так, Ольга. Насколько я понимаю, Игорь хочет покинуть только пост Председателя Гостиной. Во-вторых, быть хорошим писателем - не значит покидать АК. Вернее, не обязательно, что достигнув каког-то уровня, надо обязательно покинуть наше "гнездо".

   Ольга, техническая часть прежде всего.
   1. Собирать рецензии (их присылают авторы на почту Председателя)
   2. Делать рассылки каждую неделю с напоминанием
   3. Открывать своевременно заседания по пятницам.
   4. Организовывать очередь желающих на рецензирование.
   Как видите, ничего сложного. Конфликтные ситуации я если что, буду разруливать сам. Буду очень рад, если вы возьмётесь за это дело. Со своей стороны окажу любую посильную помощь.

   Я подумала, что первые два пункта можно устранить. Последний рассказ Вадима все рецензировали без отправления Игорю. Так можно делать всегда. Я первое время была удивлена, зачем все отправляют одному человеку, а он снова отправляет на общее обозрение. Только морока Председателю, который может и потерять, и забыть: человек же, не робот.
   Рассылки также не знаю, для чего служат. Кто хочет написать рецензию, напишет, а кто не хочет или не может, всё равно не напишет.
   Остаются третий и четвёртый. Они совсем не сложные, по-моему.

   Боюсь, что Вы меня не совсем верно поняли, Александр...
   Видите ли, неприятие нечестного конкурса неизбежно переросло в некую неосознанную неприязнь ко всему Клубу. Не к людям конкретно, а к месту, где допускается нечестная игра.
   Даже портал ЧХА мне теперь не так интересен. Но у меня нет поводов заподозрить в нечестности ведущих и организаторов других конкурсов, потому что я сам неоднократно имел возможность убедиться, что всё честно.
   Тем не менее, вот так - нечестный конкурс в АК - пятно на весь ЧХА.
   Честно говоря, я был почти уверен, что это недоразумение быстро урегулируется, потому что слишком уж нелепо выглядела эта подтасовка. Но ведущий недвусмысленно дал понять, что ему плевать на мнение судей, а результаты конкурса будут зависеть только от его решения.
   И отсюда у меня возник вывод, что, может быть, это нормально? Ведь никто больше не воспринял ситуацию так болезненно, а многие даже заявили, что ничего предосудительного в этом не видят. "Видимо, это со мной что-то не так..." - подумал я.
   Но, знаете ли, если ты оказался среди людоедов, это не значит, что сам станешь людоедом.
   Добавим сюда мою горячность и привычку позиционировать своё мнение как единственно верное. Моё пренебрежительное отношение к слабым текстам с некоторым переходом к их авторам, что несомненно обижает последних. Мою необъективность, в конце концов.
   Возможно, Ольга права... Может быть, я действительно несколько заигрался в песочнице? Положа руку на сердце, ну очень мало по-настоящему полезных рецензий на мои рассказы в последнее время. Нет, они все для меня ценны как взгляд на мои тексты со стороны, но такого, что я однозначно воспринял бы как полезный совет - нет. Или очень редко.
   С другой стороны, и мои советы нередко воспринимаются в штыки. Понятно, что они не истина в последней инстанции, а всего лишь частное мнение, но обижает иной раз непонимание автором сути совета как таковой. И как следствие - бесконечные споры ни о чём.
   Теперь буду откровенным до конца: попадаются ли мне такие рассказы, которые я сам бы, по собственной инициативе, с удовольствием прочитал до конца? Скажем так, купил бы я книгу с такими рассказами? Нет.
   Да, некоторые я читаю с удовольствием, но только после того, когда неизбежно подходит их очередь. А многие бросил бы после первого абзаца, если бы не долг. Уверен, и мои рассказы большинством воспринимаются аналогично. Возможно, в этом и нет ничего криминального, но я всё чаще чувствую растущую разницу между моим пониманием литературы, и средним мнением большинства. Между моим творчеством, моими интересами, и тем, что считается нормальным в АК.
   Поэтому не исключено, что мой уход пойдёт на пользу Клубу - принесёт в него спокойствие.