Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Ольга, я люблю рассказы от первого лица именно за то, что герой не умрёт. Ведь не может же он сказать" Я был убит в самом начале сражения". Но есть возможность отступить от этого правила. Ведь, на самом деле, повествование не продолжается после смерти. Поэтому можно считать, что мы прожили вместе с героем последний отрезок его жизни. В этом рассказе форма "рассказа" от первого лица вообще формальна. Ведь мы понимаем, что это не мог "рассказать" тот, кто лишён способности говорить. Сюда же отнесём жанр, когда рассказ ведётся от имени животного. Или предмета. Мы же понимаем, что сами они не могут рассказывать, и считаем текст авторской стилизацией под гипотетически возможные мысли "героя". Кстати, рассказ Вадима тоже в какой-то мере можно сюда отнести. Ну и напоследок, у героя в таком случае всегда остаётся шанс выжить. Мы же не знаем, что произошло дальше. Может, мать раньше времени вернулась или совесть у пацана проснулась. |
| Аааа, похоже, что у меня другая ситуация. Игорь, прочитай, пожалуйста, "О любви", это одна минута. И скажи, имеет ли право на жизнь эта малюська в плане логики. |
| Логика героя понятна, человеческая - абсолютно нет. Единственная причина, по которой избавляются от животного при появлении ребёнка - аллергия. Но случаи такие редки, и всегда при этом ищут действительно надёжные и добрые руки для питомца. |
| Маленький рассказ в жанре сказки о несчастном, доверчивом коте и плохих людях. Может так же предадут и своего ребенка в будущем? Предав однажды... |
| Спасибо, что прочитали, Вадим и Игорь. Я хотела показать, что человек, считающий себя мужчиной в начале рассказа, по факту поступил далеко не как мужчина, а как подкаблучник и безвольное существо. А женщина, такая ранимая(!), жестоко и спокойно избавляется от ранее любимого животного. Я спрашивала о другом. Но раз вы это не отметили, значит не видно или нормально. Кот, уже мёртвый, говорит о том, как поведут себя его бывшие хозяева. Это меня настораживает. Можно так? |
| А Вас не настораживает, что кот (животное) рассуждает и выражает свои мысли человеческим языком? По поводу мертвости кота - про это в рассказе не написано. Там есть только предположения (уверенность) кота, что он погибнет в новом доме. |
| "Можно так?" Можно по всякому, но так, как не запрещено Законодательством)) |
| Ну и славненько. Me gusta tu respuesta, ahora estoy tranquila, Вадим. Тут, правда, на "ты". Может, стоит перейти? |
| Come e' piu' conveniente per Lei. Non conosco lo spagnolo. Ma capito la Sua frase. Sono stato contento di piacere. gusta - созвучно с gusto - вкус, значит начало: "мне по вкусу". Tu - везде одно и тоже. Res - значит что-то про ответ. А транквилизаторы - они и есть транквилизаторы))) |
| "Мне нравится твой ответ, и я теперь спокойна (относительно моего кота). А на вопрос где ответ? |
| Отлично, значит я правильно понял текст на испанском. "А на вопрос где ответ?" Я его дал в предыдущем посте: "Come e' piu' conveniente per Lei." |
| Тяжелый рассказ, вернее, даже не сам рассказ, а его посыл. Написано мастерски. Очень жаль, что как всегда не вычитан. Мальчик, конечно, не совсем обычный, может, от недолюбленности. Странно, что он видит угрозу в собаке, в деде, но только не в муже матери, ведь именно он главная угроза. Мне показалось, что слова мужа о ненужности ребенка логически не увязаны с сюжетом. Возможно, не стоило бы упоминать в этом контексте, что ребенок мешает, достаточно было сказать о деде. Иначе получается, что ради благополучия матери он должен был в первую очередь устранить себя, ведь его наличие, по словам мужа, мешает спокойной жизни матери. Ой, а как бы я хотела немного драматизировать окончание: мальчику что-то помешало осуществить задуманное, а ГГ понимает, что теперь это неотвратимо, и сказать ничего не может, тогда его мысли, что он не готов к смерти были бы более осознанными. Он ждет, что войдет мальчик - и все кончится. Но решает, конечно, автор. В общем, очень впечатлил рассказ. |
| Галина, спасибо за Ваше мнение! Приятно, что впечатлил. Что не вычитан - тут все бесполезно, с рождения ошибок не вижу)) Запись такого недлинного рассказа занимает пару часов, может чуть больше. Когда заканчиваю, то перечитываю, но вижу только то, что подчеркивает Word. С уважением Вадим |
| И снова у Галины отличная практическая идея. С такой концовкой, и правда, было бы ещё трагичнее и даже логичнее. А добавить-то можно всего пару предложений. Вы, Галина, прямо, как мозговой центр, напичканный идеями. |
| Рассказ силён своей концовкой. Действительно, неожиданно и мощно, как я люблю, о всепоглощающей любви к матери. Настолько сильной, что (вот в это не верится), любовь эта убивает в человеке человечность - то, что дано ему от природы. Поневоле делаешь вывод, что её, человечности этой, и не было изначально. Хотя другие поступки мальчика, казалось бы, опровергают... Вот потому и не верю. С эпизода про щенка. Кстати, щенки не котята - никогда не гадят в тапки. Ну ладно, верю-не верю, это потом уже, после прочтения. А сначала возникает ступор от концовки. Великолепный ход, Вадим! Поздравляю. Ведь иначе это был бы всего лишь рассказ о несчастном инвалиде. Я-читатель сочувствовал и ждал, что в конечном итоге герой каким-то образом сведёт счёты с жизнью, чтобы прекратить своё никчемное существование и облегчить участь близких. Хотя мы видим, что не он явился главной причиной семейного разлада. Поводом явился, но не причиной, которая глубже. Кстати, удивило, что герой оказался полностью парализован. При переломе позвоночника человек может говорить, улыбаться. Ведь нервы к голове не перерезаны. Теперь о том, как написано. Вадим, не верю, что автор не способен увидеть опечатки, просто прочитав текст внимательно. Почему другие видят, я вижу, а автор не видит? У него глаза что ли неправильно устроены? Допускаю, что можно не заметить или по незнанию пропустить запятые, которых, к слову (и пропущенных, и лишних), гораздо меньше, чем раньше. Или, например, можно не заметить "противоположенных". Или повторы (типа "ежедневная процедура - ежедневные моменты"). Но разве не бросаются в глаза опечатки? Теперь ещё раз о хорошем - написано отлично! Диалоги естественные, герои живые, ощущения героя поданы, на мой взгляд, максимально правдоподобно. Даже если что-то и вызывает вопросы, то всё равно принимаешь таким, как есть, потому что автор имеет право на своё видение. Как видим, у меня замечания только по тексту, и то немного. По стилю, сюжету - всё хорошо. Удался рассказ, Вадим! |
| Игорь, спасибо за Ваше мнение о рассказе и о том, что он удался! " всепоглощающей любви к матери. Настолько сильной, что (вот в это не верится), любовь эта убивает в человеке человечность - то, что дано ему от природы. Поневоле делаешь вывод, что её, человечности этой, и не было изначально. Хотя другие поступки мальчика, казалось бы, опровергают... Вот потому и не верю." Причиной таких поступков мальчика может быть "всепоглощающая любовь" или страх лишиться семьи, где он на уровне подсознания, чувств понимает, что нужен только Нине, страх, что вернут в детский дом. Это остается на выбор читателя. Мы видим только внешние проявления мальчика, как их видит Вадим. "Кстати, удивило, что герой оказался полностью парализован. При переломе позвоночника человек может говорить, улыбаться. Ведь нервы к голове не перерезаны." В рассказе написано, что у него был сильный инсульт, который и привел к потери речи и т.д. "Вадим, не верю, что автор не способен увидеть опечатки, просто прочитав текст внимательно. Почему другие видят, я вижу, а автор не видит?" Все мы разные. Я не вижу, если кто-то (например, Word) не подскажет. Мне всегда в школе ставили по русскому 3, чтобы не оставлять на второй год, потому что по остальным предметам хорошо учился. Еще раз спасибо! С уважением Вадим |
| Но разве не бросаются в глаза опечатки? Частенько авторы их просто в своем детище не видят: "замыливает глаз". С Вами разве такое никогда не случалось? |
|
|