Что хочет автор. Литературные конкурсы

Автор:	Александр Паршин
Тема:	Заседание №23 от 16.11.18 года. Виктор Фёдоров - Владимир Трушков	Ответить

   Открываем двадцать третье заседание гостиной

   Сегодня у нас шестой поединок конкурса «Мистика».
   Он пройдёт между рассказами:
   «Синий горошек» Виктора Фёдорова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=324464&pid=0
   и
   «Заколдованное Чернолесье» Владимира Трушкова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=334740&pid=0

   Прошу прощения за путаницу с названиями рассказов Владимира Трушкова. Он прислал два рассказа «Случай на охоте» и продолжение этого рассказа. Я попросил его сменить названия. Он это сделал, но я не посмотрел до жеребьёвки.
   Ещё раз прошу прощения, за путаницу в названиях рассказов Владимира Трушкова этого и следующего поединков.

   Следующий поединок пройдёт 30 ноября. Будем разбирать поединок между рассказами:
   «Прими дар» Владимира Трушкова
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=349941&pid=0
   и
   «Театр и мир» Александра Сороковика
   http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=350078

   В Первой гостиной на следующей неделе продолжаем разбирать рассказ Джерри «Туда и обратно»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=376839&pid=0
   А с 23 ноября - рассказ Владимира Печникова «Жили-были четыре ёжика»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=378030&pid=0


   Наш состав:

   Виктор Фёдоров
   Владимир Трушков
   Игорь Колесников
   Анна Шеккер
   Джерри
   Александр Сороковик
   Владимир Печников
   Галина Димитрова
   Вадим Сазонов
   Ирина Гендельман
   Александр Паршин
   Анатолий Ферафонтов
   Вячеслав Грант
   Ян Кауфман
   Александр Карабанов
   Михаил Фёдоров
   Николай Виноградов
   Ольга Гаинут
   Лана Гайсина
   Олег Фурсин
   Ирина Лунёва
   Ляна Аракелян



   Наши рецензии

   Игорь Колесников

   Авторы давно мне знакомы и, конечно, я знаю характерные особенности их стилей и не менее характерные ошибки. К сожалению...
   К ещё большему сожалению, я всё больше становлюсь снобом. И совершенно не выношу ошибок, как грамматических, так и стилистических.
   Поэтому прошу извинить Владимира Трушкова за то, что не могу по-достоинству оценить его, вполне вероятно, хороший рассказ. Понимаете, для меня рассказ с ошибками не может быть хорошим. Как не может быть вкусным блюдо без соли или хорошей музыка, где музыканты фальшивят и не попадают в такт, пусть и играют божественную мелодию.
   В первую очередь я говорю о стилистических ошибках. Грамматика - бог с ней, можно заказать корректуру. А если автор не видит стилистических ляпов, то он не умеет писать.
   Вот парочка примеров:
   "среди зарослей молодого ельника и бурелома" - ну детская же ошибка! Получается, что существуют заросли бурелома.
   "Встречая в лесу следы матерых секачей, захотелось молодому охотнику" - надо объяснять, что здесь не так?
   "Через минуту он уже скользил на них по снежному полю" - "на них" - ненужное уточнение. Кстати, я пробовал скользить на охотничьих лыжах по заснеженному полю. Поэтому мне кажется, что автор не пробовал.
   Грамматика тоже портит настроение. Ну простейшие же ошибки! Запятые при деепричастных оборотах, дефис и тире, также - так же. Заранее знаю, что скажет Владимир. Что поздно учиться. Вы знаете, учиться никогда не поздно. Вот Вадим Сазонов, например, гораздо меньше ошибок стал делать. А ляпать и вовсе перестал.
   Теперь о хорошем - рассказ-то интересный, оказывается!

   С интересом начал читать рассказ Виктора. Не очень-то привычная тема для автора. Он больше по реальным историям из жизни специализируется. Поэтому, думаю, и эта история тоже реальная.
   Начал читать и не поверил. Не поверил тому, что рассказ написан недавно. Или только опубликован? Судя по всему, текст уже редактировался. Так почему столько ошибок с запятыми?
   Странно... не вижу картинки. Картинку Владимира видно отлично, а здесь - мутно. Что произошло с героем на даче? Очень непонятно для меня случившееся на корабле. Авария. Может быть, понятно будет специалисту, а у меня недоумение. При том, что обычно в рассказах Виктора картинка видна превосходно.
   Сегодня мне трудно отдать кому-то первенство.
   У Виктора написано лучше, но не идеально. Мистика есть.
   У Владимира написано явно неопытной рукой. Но интересно и мистика погуще - что-то сказочными суевериями отдаёт.

   Поэтому ничья.



   Владимир Печников

   "Синий горошек" Виктор Фёдоров.
   Скажу сразу, что мне именно такая мистика ближе к сердцу, чем придуманные монстры с ужастиками непонятными. Мистика, вернее мистические проявления должны быть правдашними в некоторой степени в моём понимании... Здесь я увидел её именно такой, какой и представляю... Понравилось, ведь даже если и не было того, что рассказано, то могло вполне произойти, очень в это даже верю... спасибо.

   "Заколдованное чернолесье" Владимир Трушков.
   Да интересно было... потому что сам однажды так блукал ночью... - не мог выйти к автомагистрали, по которой шумели машины буквально километрах в двух, вышел только под утро, ведь шёл параллельно - ночной лес искажает звуки. И лешего видел, правда долго в этом сомневался) Есть рассказ про это, как-нибудь покажу. Налицо мистические проявления и интересный текст - поздравляю!

   Победу присуждаю Виктору Фёдорову.



   Ирина Гендельман

   Рецензия на рассказ Виктора Федорова «Синий горошек»
    Прочитав рассказ, я испытывала странные чувства, которые трудно было однозначно определить как положительные или отрицательные. Мне показалось, то есть это так и есть, что небольшое по размеру произведение написано обстоятельно, грамотно и продуманно. Но оно, несмотря на такую тему, которая должна была вызвать множество эмоций, оставило меня совершенно равнодушной. Рассказ хочется сравнить с черно-белой фотографией, которая по сюжету, по подбору объектов может быть великолепной, но только присутствие красок способно оживить ее.
    Задумка автора просто замечательна: элемент мистики присутствует весьма кстати и прекрасно переплетается c реальностью; соблюдены все правила построения прозаического произведения, такие как экспозиция, завязка, кульминация, развязка. Но все же чего-то не хватает...
   Герой, образ которого несколько схематичный, неопределенный, предстает перед нами через его же воспоминания о жизни: особо не хулиганил, не рвался по головам», любил больше всего на свете жену и дочь, которые, кстати, жили своей жизнью, что вызывает сомнение в их близости. Все это вскользь, мимолетно, так, как будто, не имеет особого значения. Создается впечатление, что автор, в действительности переполненный эмоциями, всеми силами старается заглушить их, боится выйти из образа серьезного, правильного человека. Вот кульминационная сцена спасения героя описана так подробно, что кое-что, что требует сносок, хочется просто убрать. Ведь главное здесь не то, как разрушалось судно, а то, как произошло чудесное спасение. А такие подробности были бы оправданы в журналистской статье, где не нужны эмоции.
    В целом, рассказ написан грамотно, пару замечанийесть по пунктуации. И несколько по стилистике: «не рвался по головам» - есть устойчивое выражение «идти по головам»; платье «слишком велико» - «велико» – уже понятно, что слишкое большое; «крутнулась на одной ноге» - лучше закружилась, повернулась, завертелась; „отвалявшись в госпитале» - все-таки в госпитале не валяются, а лежат – значения слов различаются.
   Немного поработать над текстом и все будет отлично. Успехов!

    Владимир Трушков «Заколдованное Чернолесье»
    У рассказа «Заколдованное Чернолесье» «два автора»: первый – «корреспондент» газеты колхоза «Заветы Ильича», рассказывающий своим односельчанам о молодом парне, недавно вернувшемся из армии, второй – это литератор, написавший интересный рассказ. Я на стороне «второго».
   26 съезд партии, олимпиада – экскурс во времена, когда, вероятно, происходили мистические события, был бы необходим в том случае, если бы имел какое-то отношение к ним. Но этого нет, поэтому, без сожаления, скучное вступлениеможно убрать, аначать с художественного описания героя или его увлечений – это автору вполне доступно, ибо он прекрасно владеет языком, способен создать интересные живые образы, и, что мне особенно понравилось, описать события так мастерски, что читатель испытывает те же чувства, что и герой, попавший в такую безвыходную ситуацию.
    Итак, мне кажется, что рассказ требует доработки.
   Надо также немного поработать на пунктуацией: в нескольких местах, например, обращение выделено только с одной стороны, в четвертом абзаце проблема с запятыми; да святится Имя твое – пров.слово «свят» и т.д.
    Стиль: «блуданул» - чем не нравится слово заблудился – просто и понятно. А «блуданул» – что-то сначала в голову «блуд» приходит.«Перевидеть кабана» - это как? Увидеть или еще раз увидеть? «Взрявкнуть»- тоже как-то странно звучит. Если автор употребляет диалектные слова, то это оправданно в речи героев, например, «вчерась» - прекрасное слово из Горьковской области, но авторская речь должна быть литературной.
    Оба рассказа имеют свои достоинства и недостатки, поэтому я не могу отдать предпочтение одному из них. Боевая ничья.



   Джерри

   Синий горошек//Заколдованное Чернолесье. Сперва хочу отметить, что оба рассказа хороши. И мало того: в этот раз очень удачно мы можем обсуждать два рассказа с похожим беспроигрышным сюжетом. Конечно, то, что беспроигрышно, уже было использовано всеми желающими и раньше. Но сюжету от этого ни холодно, ни жарко —он хрестоматийный, он универсальный. Почему же, на мой взгляд, сюжет так хорош? Просто в нашей жизни бывает то, что нельзя объяснить чем-то рациональным. У всех есть такие моменты и воспоминания, когда вмешиваются силы, с которыми ты боишься столкнуться, которые ты отрицаешь, в которые не веришь. Но ты проходишь какую-то ситуацию, какой-то кусочек пути плечо к плечу с чем-то необъяснимым. Назавтра будет новый день, ты волен забыть об этой странной встрече. Но рано или поздно найдется то, что освежит твое воспоминание, окунет в эту воду, и ты снова переживаешь ужас, непонимание, изумление, счастье — в зависимости от того, что именно преподнесла тебе эта встреча с силами, которые предпочитают сидеть тихонечко.
   И в этой связи приоритет я отдаю рассказу Виктора Федорова про «Синий горошек». Во-первых, потому что платье — это наглядно и полезно. Шучу. Мне понравилось то, что в этом рассказе тема раскрыта полностью. Что я имею ввиду? Когда автор берется за подобный вечный сюжет, он вытаскивает что-то на поверхность из себя, личных переживаний, чего-то забытого или того, что хочется оставить в прошлом. Он раскрывает себя и заглядывает в глаза своему страху. И тут важно не отступить. Потому что в страх тяжело погружаться, физически дискомфортно. Но если не пропустить его через себя — получится обрезанный текст, который не даст всей гаммы переживаний. У Виктора очень хорошо получилось погружение в эту абсурдную и жуткую ситуацию, когда ты перестаешь различать быль и небыль. Когда тобой перестает править инстинкт выживания и уступает место чему-то странному — провидению, Богу, духам — да фиг его знает на самом деле) Также мне очень понравилось отсутствие излишней мистификации — она не лучший спутник для описания и так невероятных вещей. Она, как по мне, хороша в меру: если баловать ею читателя с первого до последнего слова, то ему быстро приестся. Мистику надо выпускать, когда читатель уже разогрет, поддет на крючок и не ждет подвоха.
   И в этой связи чуть проигрывает рассказ «Заколдованное Чернолесье» — на мой вкус, конечно. Рассказ хороший, но Владимир начал нагнетать мистическую обстановку заранее. И поэтому от развязки я ожидала больший накал страстей, больше жути, что ли. На днях за обедом читала одну мистическую сказку из сборника «С точки зрения Тролля» - так перепугалась, что телефон швырнула на пол и еще сутки просила мужа водить меня в туалет ночью и проверять подкроватного монстра по возвращении из гальюна! А тут ну побродил главный герой по снегу в трех абзацах и все, я даже толком не успела впасть в отчаяние, не то, что испугаться. И при том, что я не люблю мистику, я слишком впечатлительная для нее. Но не, не страшно. Хотя что вообще может быть более жуткого, чем заблудиться ночью в лесу, когда вокруг тебя что-то падает, какие-то и так жуткие звуки, и ты не можешь выбраться из этого адища, и присесть не можешь, потому что уже не встанешь? Это очень, очень, очень страшно должно быть, это твоя беспомощность, это злая воля духов, это ты — марионетка. Опять же, сила молитвы, да? Ее ведь можно было так красиво обыграть в тексте. Мне понравился рассказ, но я бы его доработала, углубила, сделала страшней и порывистей за счет отказа от длинной описательной части.

   Мой голос – за «Синий горошек» Виктора Федорова.



   Александр Сороковик

   В этот раз встретились два очень похожих рассказа. Похожих по ситуации, когда обычный человек оказывается в смертельной опасности, а выручает его вмешательство потусторонних сил. Таких случаев много описано и в литературе, и просто в воспоминаниях наших родственников и знакомых.
   Чем же прислекательны представленные ныне рассказы? Прежде всего – достоверностью, специфическим колоритом: у Виктора – морским, у Владимира – охотничьим. Но при этом, рассказы разные.
    «Синий горошек» понравился мне, кроме всего, атмосферой тепла и взаимопонимания между ГГ и его дочерью, и то, что именно в её образе предстал перед моряком его ангел-хранитель. И, как всегда у Виктора, добротно выписанный быт моряков, особый морской жаргон, создающий колорит, и грамотное исполнение.
   Несколько ошибок всё же отмечу:
   именно такой он ее и увидела тогда - увидел
   будет достаточно для того, чтобы они сыграли свою роль и держали судно носом на волну при остановленном двигателе – это прямая речь капитана, но фраза о роли якорных цепей получилась какой-то казённой, неживой. Не будет, по-моему, капитан судна в критической ситуации говорить так витиевато.
   На ней было белое, в мелкий синий горошек, платье. Оно было слишком велико – ай, ну зачем столько «былей»?

   Владимир описал также распространённую ситуацию о таинственном Чернолесье, молодом охотнике, там заблудившемся, о странных явлениях, чудесном спасении, и силе материнской молитвы.
   И тоже – прекрасно переданный колорит охотничьих приключений, замечательно описанные звуковые галлюцинации, жуткое дыхание злобной нечисти. И также, хорошее исполнение, и небольшие зацепки:
   В далекой Москве во всю кипела жизнь – вовсю пишется слитно
   Всегда один без собак ходил Фёдор в лес и не раз ночевал там, если заставала его ночь. Для ночлега в таких случаях выбирал он выворотень, перед которым разводил костер и благополучно, даже в зимний мороз вполне комфортно пережидал ночь. Лёгкий на ногу Фёдор на широких охотничьих лыжах часами преследовал кабана и, улучив момент, ронял его метким выстрелом из своей верной одноствольной ижевки шестнадцатого калибра. – во фразе «Лёгкий на ногу Фёдор» надо поставить запятую после «ногу». И заменить одного «Фёдора» на какой-нибудь синоним.
   -Нехорошее это место Феденька, (-) нахмурил брови отец – пропущено тире для обозначения прямой речи.
   Фёдор лишь, молча, кивнул головой. – а вот здесь выделение слова «молча» запятыми совсем не нужно.

   Оба рассказа сильные, хорошие, литературные. В таких случаях включаю функцию «нра-не нра». Но и тут, оба нра… Немного подумав, понял, что всё же больше тронул рассказ «Синий горошек» - чисто субъективно, из-за этой вот дочерней любви…

   Так что побеждает здесь Виктор Фёдоров. Но снова подчёркиваю – за счёт субъективного восприятия.



   Александр Паршин

   Очень понравились оба рассказа! Попробую их разобрать, в поисках чего-то не совсем правильного. Но не «совсем правильного» - это в моём понятии. Поэтому. прошу на меня не обижаться!

   Соответствие
   Что-то у нас во всех предыдущих рассказах конкурса Мистика», очень уж мало самой мистики. Немного её и в рассказах этого поединка.
   Сюжет
   В рассказе «Синий горошек» хороший сюжет, но «Заколдованное Чернолесье» больше понравилось. Плюс этому рассказу.
   Интрига
   Интрига не понравилась в обоих рассказах. Авторы просто выкладывают эпизоды своего сюжета, без какой-либо интриги. В «Синем горошке» ангел в образе дочери спас ГГ на корабле. Через несколько лет перед смертью ГГ ангел в образе дочери вновь явился к нему. Весь остальной текст на сюжет не работает.
   Примерно, то же самое в «Заколдованном Чернолесье». Фёдор походил по заколдованному лесу – остальное можно пропустить.
   Стиль
   Оба текста читаются легко. Плюсы обоим рассказам.
   Герои
   Ну, не смог я представить ни Александра Петровича, ни Фёдора.
   Эмоции
   Хорошо показаны эмоции в обоих рассказах.
   Окончание
   В «Заколдованном Чернолесье» очень уж размытое окончание. Можно сказать, его совсем нет. В «Синем горошке» окончание отличное. Плюс этому рассказу.
   Суть
   Не понял, какую интересную мысль хотели донести авторы для своих читателей в обоих рассказах?
   В «Заколдованном Чернолесье» я увидел лишь одну мысль: Надо слушаться папу и не ходить по заколдованным лесам. Но уж больно эта мысль наивна.
   В рассказе «Синий горошек» мысль, которую я понял: Ангелом для ГГ героя является его дочь. Но не понятно ангелом-спасителем или ангелом-смерти? Она ведь приходит, буквально за минуту до смерти. А в конце, ГГ умер. Я ведь правильно понял? А сама дочь его жива? Но пришла она в образе ангела.

   Ничья.


   Переходим к дискуссии