Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Владимир Трушков
Лиска Лариска (охотничья сказка
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Разбор произведений поэзии в проекте критики "Платон мне друг..."
К темам проекта
Автор:Александр Граков (Лекса) 
Тема:Игорь Колесников "Называй вещи своими именами" ПрозаОтветить
   Называй вещи своими именами
   
   Собственно, он с самого начала был странным. Как только появился неизвестно откуда в нашей деревне. Одни говорят, из моря вышел, другие божатся, что видели, как он с гор спустился. А больше-то ему и неоткуда взяться, не из-под земли же выскочить.
   Доподлинно не известно, кто его первым увидел. Старик Пельмень до сих пор всем рассказывает, что он. Что сидел-де он на пенёчке и воздухом дышал, а этот вдруг из-за дерева как выйдет! Голый.
   А Чувашка слушает с едкой улыбкой да кивает, как будто согласна. А сама потом шёпотом поведает, что этот из кустов возле пастбища вышел. Голый. А потом у неё в хижине неделю жил да мычал всё вместо разговора.
   Но я вам точно говорю — это мне на глаза он первым попался. Голый. За камнем сиреневым стоял да озирался очумело. Меня увидал — давай мычать что-то. Никто же не понимал сперва. "Мы" да "му".
   Если бы не голый да не мычал — всё равно странный. Во-первых, не синий. Только чуток синеватый, когда холодно. Во-вторых, глаза. Всего два глаза, и оба спереди. Урод, что ли? Дед Синицын брешет, что видел таких. Но кто ему поверит, старому маразматику.
   Но ладно бы только выглядел чужак странновато. Он ещё и вести себя начал необычно. Сначала мычал, потом не ел ничего. Потом ходил, всё разглядывал. А потом заговорил и начал называть вещи своими именами.
   До него никто никогда не задумывался о названии вещей. Пальцем ткнул — дай вот это. Вот это вкусное, а то — кислое. А этот, как мычать перестал, давай всё называть. Всё и всех. Я теперь Ктулху. Мне нравится! Был никем, а стал Ктулху. Да всем понравилось! Даже Нетопырю. Он теперь гордый такой! И нет ни одного из нас, кто бы с радостью не обрёл Имя. В очередь стояли, ругались, чуть ли не до драки.
   Потом, конечно, привыкли. А по первой смеялись до коликов. Так смешно! Не Тот, Который Прыгает Выше Всех, а Кузнечик. Не Плавающий Быстро И Ныряющий Глубоко, а Ластоногий. Почему так, мы не знаем. Просто слушали чужака и запоминали. Никто не понял, почему Тот С Белой Рыхлой Этой, У Которого Вот Такие Эти, Только Не Молодой, А Старый теперь стал Пельменем. Но так намного проще.
   Одновременно мы запоминали названия предметов. Скользкая, которая плавает глубоко — это рыба. Такая машет и летает — птица. Растёт высоко невкусная — шишка. Растёт высоко круглая сладкая — яблоко. Не растёт твёрдый невкусный — камень. Теперь мы знаем, что мир наш находится между такими высокими крутыми неприступными горами и мокрым иногда бушующим солёным морем.
   В общем, по нраву пришёлся нам странный, даже полюбился как-то.
   — Он такой красавчик! — цокала языками Изолента. — И умный!
   Да что там, даже я готов был хвостиком волочиться за чужаком и внимать каждому его слову. Почему так? Не знаю...
   Может быть, потому что наша жизнь с его появлением изменилась? Кто мы были прежде? Чем занимались? Никто не помнит. Но вот утром он появился, а вечером мы уже выращиваем хлеб, держим скотину, строим каменные дома и знаем истинные названия вещей. А этот всё ходит и ходит, всё называет и называет.
   Только вот себя он никак не назвал, а мы стеснялись спросить. Так и остался чужаком, странным да этим.
   Потом появились дети. Или сразу были? Нет, по-моему, сначала пришёл этот, а потом мой сын чуть не утонул в море. И утонул бы, если бы чужак не ринулся его спасать. Я удивился сначала. Чего рыпаться, жизнью рисковать. Ну утонет сын, подумаешь! Потом новый появится.
   Но когда странный вылез, тяжело дыша и волоча за хвост моего сына, во мне внутри, куда еда проваливается, стало как-то... необычно. Захотелось схватить сына в щупальца и закружить по берегу, и даже вода солёная в глазах появилась. Откуда она там взялась?
   И ещё захотелось обнять этого и упасть пред ним, и коснуться лбом его стоп. Это было... непонятно, и я не знал, как оно называется. А этот сказал.
   — Благодарность, — сказал этот.
   И много ещё чего сказал. Любовь, сказал. Дружба. Верность. И печаль, и боль, и грусть. В общем, стал называть своими именами те вещи, которые не видно.
   И стало весело. Вот тогда стало по-настоящему весело, потому что веселье обрело своё имя. И грусть обрела, и стало грустно, когда надо. И мы бегали, смеялись и плакали, любили, ревновали, завидовали, ненавидели.
   И, честно говоря, не представляю, как мы раньше жили без этого. В смысле, не только без этого всего, но и без этого чужака. И никто не представляет.
   — Мне кажется, нас и не было, — прочирикал как-то Чижик. Голос у него такой был — чирикающий.
   И возразить-то вроде как охота, но что? Потому как, если подумать, а потом попытаться вспомнить, то нечего. И каждый, как выяснилось, помнит себя с момента встречи со странным. Но, может быть, просто мы раньше не знали, как это назвать? Сначала было слово. Откуда это?
   — Да какая разница! — сказал Гнедой, когда катал на спине моего сына, а тот смеялся, вцепившись в гриву. — Всё равно чужак с нами, значит, мы никуда не денемся.
   Вот тогда я задумался… Этот всё чаще пропадал с Чувашкой, потому что она больше всех была на него похожа. Поэтому я не мог просто пойти и спросить, всегда ли странный будет с нами. Но всё же я просто пошёл и спросил.
   — Мне жаль… — чужак вроде смутился, — но я точно не знаю. Не знаю, сколько ещё буду с вами.
   И я чувствовал, что он что-то недоговаривает. Вроде как, огорчить не хочет, что ли? Но разве может огорчить тот, кто дал нам имена, чувства, мысли, стремления. Жизнь. Да, я всё больше уверен, что это он подарил нам жизнь. И я так и сказал.
   — Ты же дал нам жизнь! — сказал я.
   А этот снова смутился и тихо прошептал:
   — Я не хотел...
   Но как бы тихо он не сказал, всё равно все услышали. Услышали и пришли, прискакали, приползли, прилетели, прикатились. И стали ждать. Ждать, что чужак назовёт главное слово. Имена, вещи, чувства — это мы уже знали. Но не знали почему. Почему мы здесь, зачем пришёл странный, и что есть суть?
   — Что есть суть? — вопрошали мы, задрав головы, потому что этот начал расти быстро и неотвратимо.
   И вот он уже закрыл всё небо, но стал прозрачным, и сквозь него видно синее солнце. И он ответил. Тихим, слышным всем прозрачным голосом. И прозрачные мы с замиранием сердца смотрели, как исчезает всё вокруг вместе с чужаком, истончаются, тают, в решето превращаются горы, бездонное море проваливается в глубокую воронку, бледнеет, голубеет синий мир, который не имеет названия, потому что никто его никак не назвал. Но имя должно быть у всего. Своё собственное имя. И последнее, что мы услышали, было имя этого мира.
   — Это сон… всего лишь сон…
Александр Граков (Лекса)[11.11.2018 06:02:53]
   Галина Пиастро
   
   РЕЦЕНЗИЯ
   
   на рассказ « Называй вещи своими именами». Автор: Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=373336&pid=0
   
   Рассказ-притча. Он мне сразу показался интересным, и я его читала практически пословно, что называется. То есть это не из тех произведений, которые – если уловила суть – я могу просто пробежать глазами, останавливаясь только на отдельных местах.
   Читала пословно… Потому что главным героем в нём является Слово.
   Анализировать текст буду с использованием нескольких ракурсов (здесь – Р) для получения разных проекций.
   
   Р-1. Структура содержания
   Начало – ретроспектива, описанная уже «именованными предметами и понятиями» – меня сразу заинтриговало.
   Потом некоторые подробности поведения чужака, его «просветительская» деятельность.
   Кульминация здесь, как я полагаю, это когда появляются в обиходе жителей понятия:
   Любовь, …. Дружба. Верность. И печаль, и боль, и грусть.
   И когда это нашло своё житейское отражение, применение:
   И мы бегали, смеялись и плакали, любили, ревновали, завидовали, ненавидели.
   И то главное, что дал чужак:
   … дал нам имена, чувства, мысли, стремления. Жизнь.
   Развязка:
   …исчезает всё вокруг вместе с чужаком.
   Но, вероятно, окончательной развязкой нам предлагается считать последнюю фразу (что ж – так обычно и бывает в рассказах- или новеллах-ловушках, например, у О’Генри):
   — Это сон… всего лишь сон…
   Сама эта фраза-откровение может быть истолкована и очень просто, то есть читателю даётся понять, что Автор не намеревался оставить его в области фантастики. Прямая речь показывает, что это слова рассказчика этого сна. Можно толковать и чуть более сложно, но об этом потом.
   
   Р-2. Смысловое наполнение
   Я написала в начале, что читала практически пословно.
   И мне кажется, что Автор так же тщательно относился к написанию этого непростого произведения – шаг влево, шаг вправо – и в пропасть, потому что, ведя нить «словами о словах», можно легко впасть в крайность…
   Основной сюжет – сюжет-действие – достаточно понятен, изложен формально логично. Удачно придуман ход: начать описание как воспоминание героя, Ктулху, уже имеющего определённый словарный запас – названия реальных предметов. Иначе… как начать-то.))
   Вот, на мой взгляд, один из таких опасных шагов:
   Кто мы были прежде? Чем занимались? Никто не помнит.
   На первый вопрос ответа в тексте нет. Стоило ли его задавать герою?
   Второй и третий. Вот герой о себе:
   Был никем, а стал Ктулху.
   А ведь имена у других – своеобразные, но имена – были. И эти мохнатые-хвостатые помнили их. Например:
   Тот, Который Прыгает Выше Всех
   Или названия предметов:
   Растёт высоко невкусная.
   Другое.
   Этот всё чаще пропадал с Чувашкой, потому что она больше всех была на него похожа.
   Это для…? Ну, мол, что этому, с двумя глазами и чуть синеющему на холоде, ничто человеческое не чуждо? Но вот тексту оно чуждо немного, думаю.
   Примерно из этой же оперы: не уловила целевое назначение употреблённого трижды о чужаке, что он голый. Причём, самостоятельными предложениями.
   Или это подготовка к упомянутой выше клубничке-малинке?))­
   Здесь:
   — Ты же дал нам жизнь! — сказал я.
   А этот снова смутился и тихо прошептал:
   — Я не хотел...

   Красиво, если прежнее считать всего лишь существованием. А оно так.
   Мелочь, но всё же:
   …бледнеет, голубеет синий мир, который не имеет названия, потому что никто его никак не назвал. И последнее, что мы услышали, было имя этого мира.
   Здесь выделенное жирным никто. А ведь называл только чужак. Что дальше есть.
   Чужак породил жизнь, мир. Он его и убил. Ведь это показано. Потому совершённое сном убийство уже вторично. Или повторно.
   Мне никак не показалась полезной последняя фраза, что это был сон.
   Ведь загадочность исчезает, как и тот мир.
   Если было опасение, мол, а кто же это рассказал, если всё и все исчезают.
   Вот хотя бы такой пример:
   «Я убит подо Ржевом…»
   
   Р-3. Название рассказа
    «Называй вещи своими именами»
   Называй… Это как призыв. К кому? Не лучше ли так: «Называть…»
   А вот сама фраза двусмысленна до не могу, ибо означает, что не следует вуалировать или приукрашивать ситуацию, событие и др., а честно и откровенно обозначать это во всей нелицеприятности. Не подыскивать для ряда нехороших слов эвфемизмы.
   Неужели это название-шутка…
   
   Р-4. Логос
   Вступление к ракурсу Логос
   В тексте стоит такой риторический вопрос:
   Сначала было слово. Откуда это?
   Ну, конечно же, не одна я тут же припомнила:
   «В начале было Слово – и Слово было у Бога – и Слово было Бог».
   Вычитала и такое в соответствующей литературе:
   «Глагол «быть» (είν&­#945;ι),­ во-первых, является обозначением бытия личного и самостоятельного, в противоположность глаголу «стать» (γίν&­#949;σθ ­45;ι),­ который обозначает появление чего-либо в известное время. Во-вторых, глагол «быть» употреблен здесь в прошедшем несовершенном времени, которое указывает на то, что Логос был уже в то время, когда тварному бытию еще только полагалось начало».
   Не столь важно, что в рассказе «тварное бытие» уже имело место быть хоть в каком-то виде. Полагаю, что Автор посчитал почти бессловное существование нулевой отметкой развития .
   Кстати, язык жестов, с помощью которого могли бы общаться жители (не подобрала более подходящего, нейтрального слова))) мог быть рассмотрен при обдумывании рассказа.
   //Могли… мог… – не получилось выразиться иначе – слов не хватило//.)) Вспомнила, как доктор учил говорить «немого» Саню Григорьева в книге «Два капитана»: «кура» , «седло» , «ящик» , «вьюга» , «пьют» , «Абрам», а у того на основе их возникали связные картины….
   Вернусь к началу Р-4:
   Пояснение к словам из Евангелия приводят такое: «Этими Словами Иоанн обозначает божество Слова».
   Автор рассказа хотел показать, показал, что Слово вдыхает жизнь в героев – в существа, превратив их пусть и не в homo, но в sapiens.
   
   Об именах
   Радовались герои, когда их имена-характеристики­ были заменены на однословные:
   Кузнечик вместо Тот, Который Прыгает Выше Всех (разве что зайцы и кенгуру там не водились).
   Скользкая, которая плавает глубоко — это рыба
   Не Плавающий Быстро И Ныряющий Глубоко, а Ластоногий (да, рыбы быстрее).
   А рассказчик безымянным был почему? Не уловила идею.
   Был никем, а стал Ктулху.
   Потому и имя-абракадабра.
   Но вообще-то наблюдательность, фантазия, проявленная существами, как-то немного противоречит их недоразвитости, педалируемой в рассказе.
   Понятно, что без таких первобытных имен-прозвищ рассказ обеднел бы, потерял краски.
   Я уже вздыхала в начале, что непросто идти строго по краешку.))
   Замечание.
   А по первой смеялись до коликов….//до колик.
   
   Попутно-вольное размышление о Слове
   И всё же…
   Нет-нет, я не призываю к тому, что нужно было показать примерно то же, тот же путь, который прошли реальные homo для возможности и необходимости присвоения предметам, понятиям имён-наименований. Типа того, что именно общий труд и проч. потребовали бы именовать объекты окружающего и др. и пр.
   Здесь чужак-просветитель просто подарил эти свои имена-названия, но не научил искать подходящие, типа
   прочирикал как-то Чижик. Голос у него такой был — чирикающий.
   //Кстати, чижи не чирикают, а щебечут, издают разные наборы звуков))//
   Как говорится, дал им рыбку, а надо бы удочку)).
   Но это я так, к Слову.
   
   Его Величество Слово
   Чужак.
   - начал называть вещи своими именами (о двусмысленности этой фразы я говорила выше),
   - мы запоминали названия предметов,
   - знаем истинные названия вещей (истинные?)
   Эти фразы идут не подряд, но именно в такой последовательности: постепенно от называть к запоминать и знать!
   А потом:
   Имена, вещи, чувства — это мы уже знали. Но не знали почему. Почему мы здесь, зачем пришёл странный, и что есть суть?
   Не хочу даже предположить, что этот вопрос аналог известного «Что есть истина?» Не хочу даже в малом касаться здесь клерикальной области.
   Но вопрос и не о смысле жизни, надеюсь.
   
   Р-5. Проекция на моё восприятие
   Моё понимание сути рассказа, его выстроившаяся проекция на моё восприятие – это действенность Слова как такового.
   Его Величества Слова.
   Рассказ мне понравился. Он читался легко, но, как я уже говорила, «предлагал» внимательно вслушиваться в каждое написанное слово, чтобы не пропустить игру слов… в слова. В развитие лексики у жителей. В процесс становления.
   Вот тогда стало по-настоящему весело, потому что веселье обрело своё имя. И грусть обрела, и стало грустно, когда надо.
   Но всё же сами эти фразы, пригодные для начального уровня sapiens, «задерживают» и читателя на том же уровне восприятия значимости Слова.
   Считаю ли я, что рассказ должен быть доведен до «гимна» Слову – нет
   Пройти первую половину пути героя из произведения «Цветы для Элджернона», авт. Дэниэл Киз – восхождение к вершинам интеллекта – нет, ведь была бы уже другая история.
   Одна из заслуг рассказа в его компактности, даже некоторой лаконичности.
   Интересный, достойный рассказ. Понравился. Запомнится.
   
    Галина Пиастро ,
   /член Когорты Критиков проекта "Платон мне друг".../
Игорь Колесников[11.11.2018 15:29:55]
   Ну вот, дождалси!
   Галина, спасибо огромное за столь развёрнутую рецензию, которая мне самому дала понять некоторые аспекты своего, блин, рассказа!
   Всё очень интересно Вы написали - читал и радовался: ага! сыграла подсказка, понят оказался намёк! Дело в том, что наиболее часто встречаемая реакция на этот рассказ - что это было? И, в общем-то, я могу понять реакцию читателя, потому что сам, будучи оным, не очень люблю загадки в литературном произведении. Точнее, люблю, но жду всегда, что автор сам в конце всё разложит по полочкам. Потому что в том случае, когда автор оставляет вопросы без ответов, у читателя появляется право на свою точку зрения. Или на ошибку. В результате суть частенько понимается по-своему, что тоже неплохо, но любой автор, думаю, предпочтёт правильное (точнее, им задуманное) понимание.
   Вот и этот рассказ я затеял как игру с читателем, намереваясь дать в конце простой и ясный ответ. Однако в процессе написания рассказ вдруг стал жить соей жизнью и совершенно неожиданно для меня приобрёл параллельное токование (а может, и не одно). Такое поведение рассказа меня удивило, и я дал действию некую свободу, в результате чего появилась недосказанность и многоуровневость.
   То, что написано, не особо продумывалось при создании. Писалось интуитивно, по наитию. Уже после я сам наконец-то понял смысл некоторых деталей, и всё выстроилось в стройную картину.
   Итак, изначально задумка была чрезвычайно проста. Настолько проста, что практически никто не посмел её разгадать. Задумка была рассказать сон, увиденный глазами снящегося.
   Во время сна у мозгу спящего рождается целый мир. Он реален для спящего, в нём живут персонажи, которые кажутся реальными, у каждого из них есть своя судьба, характер, мысли, поступки. Однако все они появляются в момент начала сновидения и безвозвратно исчезают с пробуждением. Но в эти краткие минуты они живут, они личности, и, несмотря на то, что являются плодом работы мозга спящего, имеют право на непредсказуемые даже для самого спящего поступки.
   Это первый слой. Он прост: герой рассказа приснился некту, как и весь привычный ему мир со всем содержимым. В процессе осмысления своего "я" герой стремится понять суть окружающих его вещей и прибегает к помощи спящего. И получает ответ. Получает в тот момент, когда весь его мир вместе с ним самим исчезает в небытие. Тут совершенно резонно задать тот вопрос, который Вы задали: кто же тогда рассказал эту историю? Совершенно верно! Я сам всегда считал, что с героем повествования от первого лица не должно случиться ничего фатального. Здесь же герой исчезает вместе со своим миром. Как быть? Будем считать, что эту историю герой успел рассказать до своего исчезновения. Рассказал как умел - простовато, не всегда стилистически правильно.
   Слой второй: при чём тут слово?
   Вернёмся к началу: мир синего солнца вместе со всеми жителями появился в момент начала сновидения. Но ведь это не начало мира. У него есть своя история. Как и у жителей. То есть, они появились в момент начала сновидения вместе со своим прошлым. Прошлое у них было, только их в этом прошлом не было. Как различить мир, реальный для спящего (ведь он видит, чувствует предметы) и тот, что "существовал" до его появления? Очень просто! Для спящего материальными будут те вещи, которые он может увидеть - "назвать". Соответственно, для обитателей сна осознание существования вещей, собственного "я" и эмоций, свойственных высшей нервной деятельности, приходит одновременно с названиями всего этого. Аналогия простая - не было существительных, значит ничего не существовало. Это не самобытный язык аборигенов. Не существовало вещей, были только понятия, зафиксированные в ложной памяти. Постепенно герой догадывается об этом. Ведь для каждого жителя долины существование начинается с момента встречи с "голым".
   Кстати, почему голый? А как же иначе? Это знак того, что во сне появляется только лишь сознание спящего, без "одежды" - телесной оболочки. Это уравнивание прав - спящий становится на одну ступеньку со снящимися.
   Так вот, герой рассказа стремительно эволюционирует от ничего до сапиенса, как Вы справедливо заметили. Герой ведь прямо говорит о том, что утром появился "этот", а вечером жители уже выращивают хлеб, строят дома, рожают детей. И всё благодаря "голому", который создал весь этот мир, причём, неосознанно, против своей воли. И в какой-то момент сон становится для него слишком реальным - вещи обретают названия, жители - имена, чувства, мысли и становятся дороги спящему, как родные. И он чувствует вину за то, что невольно создал этот мир, обречённый на гибель при пробуждении. Мир, рождённый его подсознанием, подчинённый его законам, наделённый его названиями.
   Слой третий: при чём тут Евангелие?
   А при том, что не вызывает ли подозрение удивительная схожесть историй развития нашего и приснившегося голому мира? Вызывает. Причём, давно и у многих.
   "Один лишь властитель Вишну, первопричина всего сущего, вечный, изначальный муж, пребывая во сне, покоился тогда в водной колыбели на огромном кольце змея Шеши."
   Вот как давно это началось. А потом были другие. Многие. Борхес, например. Или Беркли, считавший, "будто все мы в неисчислимых подробностях снимся Богу, и если он однажды очнется ото сна, небо и земля немедленно исчезнут".
   Но всё это я уже потом узнал, когда кто-то из читателей указал мне на это.
   Короче, идея не нова и, как говорится, "носилась в воздухе". И "всё это было в "Симпсонах".
   Поэтому и в рассказе проводятся прямые параллели между Богом и голым. Ведь именно голый создал (придумал, "приснил") весь этот мир со всеми его обитателями.
   Слой третий с половиной: а что, если?..
   Хотелось, чтобы именно этот вопрос задал читатель после прочтения рассказа.
   Очень надеюсь, что разговор не закончен, поэтому не прощаюсь и поберегу остальные "спасибо" на потом.
Галина Пиастро[12.11.2018 11:30:46]
   Игорь. Я обязательно отвечу, но только немного позже - так уж получается.
Галина Пиастро[13.11.2018 22:27:45]
   Игорь.
   Прошу прощения за то, что немного отложила свой ответ: только сегодня закончила судейство очередного этапа конкурса на портале «Литсеть», т.е. была занята под завязку)).
   
   На вопрос-название портала «ЧХА» я дала бы такой ответ: «Автор больше всего хочет, чтобы его произведения обсуждали» (я сама из таких же).))
   Давайте немного поговорим. Я не в спор втягиваюсь, я просто поддерживаю это… «ЧХА»?? Не без интереса, конечно.
   
    ВЫ: «рассказ вдруг стал жить соей жизнью».
    Я: у Пушкина Татьяна так же вдруг стала непослушной.)) А в стихах, мне кажется, подобное ещё чаще случается
   
    ВЫ: «Во время сна в мозгу спящего рождается целый мир… в нём живут персонажи… имеют право на поступки… ».
    Я: Ну, с этим, думаю, не поспорит ни один человек. Меня всегда удивляет, откуда возникают, например, подробности окружающего там, если я такого в жизни никогда и не видела. И многое другое.
   Есть у меня строчка в стихе: «Генерирует мозг даже в спящем своём состоянии»))
   
    ВЫ: «вопрос, который Вы (т.е. я, Г.П.) задали: кто же тогда рассказал эту историю?»… «Здесь же герой исчезает вместе со своим миром. Как быть?»
    Я: В рецензии я написала: «Если было опасение, мол, а кто же это рассказал, если всё и все исчезают. Вот хотя бы такой пример: «Я убит подо Ржевом…»
   То есть на этот вопрос (себе) есть мой (себе) ответ.
   Более того, если в этом Вы видите проблему, то ведь известна куча произведений фантастики, где герой говорит от своего имени. Но мы же понимаем, что и как. Иначе в конце каждого такого произведения должна быть)) авторская приписка: «Это был сон» или «Это я придумал».
   
    ВЫ: «Будем считать, что эту историю герой успел рассказать до своего исчезновения».
    Я: Вот!! Это важнейшее Ваше заявление! Это не простое допущение – это огромная «поблажка», которую Вы даёте себе в своих рассуждениях. На мой взгляд, все остальные пояснения, которые Вы даёте о связи «спящего и снящегося» это вторично. Это интересно, но не столь значимо, на мой взгляд.
   
    ВЫ: «Для спящего материальными будут те вещи, которые он может увидеть - "назвать".
    Я: Совсем не уверена во втором пояснении: «назвать», в буквальном смысле.
   Оговорю сразу, что «природа» работы мозга до сих пор не изучена, насколько я знаю. И институт им. Бехтерева всё ещё работает вовсю)).
   Но в «житейском» смысле, на основе своего «сонного» опыта, скажу, что там: увидеть – да, разговаривать – да, именовать предметы…наверное, и такое. Но какова природа связи изображений со словами-наименования­ми­ предметов и явлений в нашем мозгу – тут я пас: никак не профессионал в этом деле.
   
    ВЫ: «Аналогия простая - не было существительных, значит ничего не существовало. Это не самобытный язык аборигенов. Не существовало вещей, были только понятия, зафиксированные в ложной памяти»
    Я: Первое очень спорно, если в реале. В рассказе – об этом хорошо, оригинально, но «требовать» признать это как вообще – не могу.
   И в рассказе очень своеобразно эти существа именовали предметы и друг друга. Да, когда их научили существительным, это дало скачок. И это замечательное Ваше соображение!
   Кстати: «ложная память». А парамнезия тут при чём?
   
   Остановлюсь пока.
Алексей Тверской[11.11.2018 18:46:49]
   Во сне человек подвешивает луну на разные ветки леса по версии художника Кацусика Хокусай.
    С одной стороны берег быстрой реки или чудесного озера. С другой – густая опушка или светлая поляна, с третьей – скособоченные домишки брошенной деревушки, фантазировать можно до бесконечности. Причем люди с низким интеллектом видят не меньше картинок, чем высокообразованные и начитанные спящие. Просто одним снятся более простые вещи и инстинкты, другим мнятся райские сады, третьим обличье Богов, которые примеряют на себя. С возрастом не меньше появляются картинки во сне. Они необходимы, особенно яркие и потрясающие ощущения видения.
   Потом появились сонники. Люди пытались трактовать сны на свой лад. Одна и та же картинка видится каждому по-разному. Вишня, например, является к тем, кто молод и обращает внимание на красоту. Медведь для девушки к скорой свадьбе. И так далее. То есть бесконечная и бесполезная дискуссия для всех, особенно для людей, любящих поболтать и покрасоваться перед другими. Поэтому авторы, увлекающиеся подобной темой, теряют драгоценное творческой время. Это поход в никуда. Это цокающая языками Изолента.
Игорь Колесников[12.11.2018 15:54:58]
   Алексей, спасибо за мнение!
   Кое в чём могу согласиться, только я не отношусь к авторам, увлекающимся "подобной темой", поэтому несколько странно видеть здесь "подобное мнение".
Александр Граков (Лекса)[12.11.2018 20:05:20]
    ЗавГорОНО
   
   РЕЦЕНЗИЯ-ПАРОДИЯ
   
   на рассказ «Называй вещи своими именами». Автор: Игорь Колесников http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=373336&pid=0
   
    Урок Знаний в частной школе, или Страдания по Адаму
   
   Глава 1. И было утро…
   
   Первое сентября выдалось на славу: солнышко заливало выбеленные парты, натертые полы и ярко-красную классную доску, венчающую аудиторию первоклассников. Красная доска – последнее достижение частных школ (далее по тексту – ЧШ, с целью краткости изложения).
   
   – Противостоять РайОНО – новая задача ЧШ, – так сказали на объединенном Совете, подводя итог инвестиционным вложениям и подсчитывая прибыль от капитализации родителей учащихся.
   
   Нововведения должны были коснуться разных аспектов образования, но начали ломать традиции с самого сложного – усовершенствования классных досок и мелков.
   
   Изольда Адриановна (далее ИА для краткости изложения) взбила кудряшки перед потайным зеркалом за портретом «Зеркала русской революции», повернулась бочком и оглядела себя в профиль. На ней был красный костюм под стать доске, но никто не посмел бы так её назвать. Где надо выпукло, где надо – умно. Зеркало довольно хмыкнуло и умильно подмигнуло ИА.
   
   Затем учительница решила присесть за классный стол и потренироваться, чтобы естественно и непринужденно встретить учеников. Хотела положить даже нога на ногу, чем вызвать доверие школьников. Но столик сопротивлялся. Он хоть и был утвержден на совете ЧШ, но такой неудобный, – злилась ИА. Весь на шарнирах и шевелился, как живой, при малейшем прикосновении. Журнал сползал, ручки угрожающе катались по лакированной поверхности.
   
   ИА немного взгрустнула, не находя равновесия для увесистого локотка, изогнулась придерживая одновременно и журнал, и новые мелки, перевязанные красной ленточкой в честь 1 сентября. Но в это время громко зашелся трелью школьный звонок. Пора…
   
   ИА отошла от столика поближе к доске и надела на лицо самую приветливую из всех своих улыбок. Она встречала уже десятых первоклашек за свою головокружительную карьеру учителя, и, как всегда, Урок Знаний должен был расставить точки над «и». Решить бесконечную дилемму «быть или не быть». Убрать, наконец, из словаря русского языка ненужные слова: смотреть, обидеть, слышать, видеть, ненавидеть, гнать, держать, дышать, вертеть и зависеть, и терпеть …
   
   – От второго спряжения глаголов пора отказаться хотя бы в рамках ЧШ, хватит детям голову морочить. Куда слова деть? Да кому они нужны слова-то эти, исключить из обихода и всё, достаточно имен существительных, – думала нарядная учительница, прислушиваясь к шороху шагов всё ближе к классной двери.
   
   В этот сентябрьский день опытному педагогу ИА доверили встречать класс, в котором будет учиться внук Самого…
   
   Глава 2. И двое были настороже
   
   ИА победно оглядела притихший класс. Все как на подбор с галстучками, бабочками, бантиками...
   
   Зачарованно (кажется) смотрят на неё. Особенно два охранника по бокам парты внука Самого очаровались – вон глаз не сводят со скромного декольте красного пиджака в обтяжку.
   
   Учительница, чеканя шаг, подошла к доске, открыла коробочку с экспериментальным мелом и, достав черный, начертила сетку кроссворда.
   
   – Сегодня мы угадаем самое главное слово. Даю подсказку, дорогие дети, это имя. Имя, которое осталось и еще останется на века и будет с благодарностью вспоминаться человечеством…
   
   Секьюрити вихрастого мальчишки – внука Самого – вытянулись в струнку, скосили глаза к потолку и замерли.
   
   – Вольно, – сказала ИА. Охранники вздрогнули. – Вольно дышалось этому человеку на просторах Земли, именно он дал всему название. Если бы не он, то и нас с вами не было бы.
   
   Дети лихорадочно включили айфоны, айпады, планшеты и прочие гаджеты, пытаясь опередить друг друга, и сходу, по первому запросу в поисковике, угадать имя.
   
   Поднялся лес рук, с места понеслись предположения:
   – Сократ…
   – Аристотель?
   – Борхес…
   – Че Гевара! – наперебой выкрикивали продвинутые первоклашки, состязаясь в скорости получения ответов от Алисы.
   
   Только двое из секьюрити молчали и с обожанием смотрели, как внучатый отпрыск Самого играл в барашков на зеленом фоне, равнодушный к происходящему в классе.
   
   Когда кто-то из детей предположил, что это Джавахарлал Неру, преподаватель не выдержала и раскрошила черный мелок в руке. Тут же экспериментальный мел въелся намертво и застыл тягучими каплями на длинных ногтях – ИА стала похожа на Беллу из сериала «Сумерки», только что выставившую нефизическую защиту.
   
   – Ни черта вы не знаете, – со злорадством думала учительница, доставая новый ярко-зелёный мелок, – я вас научу думать…
   
   Отвернувшись к доске, ИА написала в четырех вертикальных клетках кроссворда буквы по порядку: А, Д, А, М и продолжила, обратившись к детям, ведя черным ногтем по доске:
   – По горизонтали надо угадать слова, начальные буквы которых написаны по вертикали. Угадав все слова по горизонтали, вы без труда сложите горизонтальное слово – это и есть имя того, кто дал всему название…
   
   Ноготь царапал доску и скрипел – поморщились даже секьюрити, только внук Самого не мог оторваться от игры в Майнкрафт.
   
   – Еще одна подсказка, загаданное имя знают все, не зря же у нас урок знаний, – сказала учительница и, забыв про особые свойства мела, машинально почесала им кончик носа. Ярко-зеленая клякса на носу важной ИА рассмешила даже охранников. Всех, кроме самого важного мальчика на свете.
   
   Глава 3. И было написано синим по белому
   
   Дети угадали все слова по горизонтали.
   Первое слово «Альпы» и означает место, где они отдыхают обычно с мамами и папами.
   Второе слово означает «Дания», там родился по предположению охранников Владимир Высоцкий.
   Третье слово уточняли всем классом через Гугл и выяснили, что оно является не словом, а неизвестным, но ходовым сочетанием букв «ага»;
   Четвертое слово отгадывали дольше всех, предполагая и вычерчивая на карте, где же находится столица нашей Родины – в Питере, Киеве, Биробиджане или Москве. Остановились на Москве, ориентируясь на первоначальную букву.
   К тому времени, как все слова по горизонтали были отгаданы, на учительницу страшно было смотреть: мел таял в руках, экспериментальная доска истекала красным, дымилась и дыбилась от напряжения, принимая на свою поверхность все новые и новые предположения ребят. Она была исчиркана и испещрена разноцветными надписями на все лады.
   
   Урок знаний подходил к концу, а загаданное слово не было названо.
   – Катастрофа! – думала ИА, фактически провалившая урок знаний.
   – Не катастрофа, а Адам, – сказал, будто прочитав её мысли, внук Самого. Он оторвался от игры, важно встал из-за парты и продолжил, – меня зовут Адам, так же как и Первого человека, давшего имя всему на Земле.
   
   Кстати, робя, – он обернулся к классу, – многие твари на Земле вымерли из-за того, что Адам не придумал для них названия. Лично я исчезать из класса не собираюсь, да и вы, надеюсь, тоже, что мы – твари бессловесные, айда знакомиться...
   
   Все разом повскакивали со своих мест и, толкаясь, кинулись из класса вон – знакомиться друг с другом. Но Адам остановился у двери и добавил только для учительницы:
   – Кстати, Изольда Адриановна, эти мел и доска не годятся для школы, велите заменить на старые. А указ о сохранении спряжения глаголов я подписал еще вчера, синим, как говорится, по белому; так что будем учиться по старинке, как наши деды, понимаешь ли… – и весело подмигнул своим охранникам.
   
   Трель звонка разорвала гробовую тишину в классе, возвещая об окончании первого урока. Последними из класса выходили секьюрити, деликатно отводя глаза от расписанной во все цвета радуги учительницы, хмыкали, жалея бедняжку:
   – Нет, не зря поговорка есть: держи с народом связь, не ударишь лицом в грязь, ох, не зря… Малец и тот понимает, – бормотали они, выходя на цыпочках, стараясь не потревожить замершую в своих мыслях учительницу из самой частной и дорогой гимназии.
   --------------------­-----­
   Стенограмму о проведенном Уроке Знаний любезно предоставила в Секретариат ЧШ Изольда Адриановна Макушкина для изучения и награждения по итогам лучшего урока года, а оттуда стенограмму передали в ГорОНО.
   
   С уважением,
    ЗавГорОНО ,
   / Рецензент-инкогнито проекта «Платон мне друг…»/
Игорь Колесников[15.11.2018 13:03:36]
   Право, теряюсь... Не знаю, что ответить.
   По всей видимости, я должен быть благодарен уважаемому инкогниту ЗавГорОНО за то, что мой рассказ вызвал у него свои ассоциации и породил к существованию вышепредставленный шедевр. Поэтому спасибо за творчество (мама учила меня быть вежливым).
   Однако нерешительность моя вызвана тем, что я совершенно не вижу в упомянутом рассказе какой-либо полезной информации для себя.
   Я не знаю, как воспринял рецензент-читатель идею, как оценил выразительные средства. Что вызвало возражение или неприятие, какие возникли вопросы и замечания. Что хорошо и что плохо, так сказать.
   Всего этого нет в вывшеозначенном рассказе.
   Так зачем он написан?
Дмитрий Соколов[21.12.2018 01:30:52]
   Игорь,
   попробую угадать....
   Это гусарская игра такая...
Сергей Ворошилов
Мадонны
Регина Канаева
Свет мой, зеркальце скажи
Дмитрий Оксенчук
Мне снится старый дом
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта