Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Первая тема застолья с
бравым солдатом Швейком:
Как Макрон огорчил Зеленского








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Обсуждения в режиме онлайн и на встречах в городе Рязани
Блиц-конкурсы дежурных по порталу
Буфет. Истории
за нашим столом
Буриме
Представляем новых членов МСП "Новый Современник"
Хамзет Мусаев
Вы не видели моего счастья?
Новости Региональных отделений МСП "Новый Современник"
День рождения
Михаила Поленок, Калиниградское РО
Россия-Украина:
мнение наших авторов
Владимир Папкевич
С кем вы, люди мира?
Владимир Шишков
День гнева
Николай Риф
Имперская поступь…
Константин Евдокимов
А мы ставим на любовь
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Иван Габов 
Тема:О финале Прозы ВКР-14...Ответить
   О финале Прозы ВКР-14, его итогах и судействе
   или
   Короли, магистры, мастера и шуты от прозы
   
    Уважаемые дамы и господа! Ещё один конкурс ВКР позади, но страсти вокруг него до сей поры не утихают.
    Почему?
    На мой взгляд, потому что в этот раз участникам конкурса не хватило объективности судейства.
    Попробую объяснить.
   
    Пример первый:
    Я прочитал все произведения конкурса в номинации Проза. И отдельных этапов, и финала.
    Как вы знаете, все работы сначала попадают в раздел «Новые произведения» на главной странице портала. Уже потом авторы со своей страницы управления размещают их в различных конкурсах.
    Так было, например, с рассказом М. Гринберг «Комсомолка». Когда он только появился на главной странице, я прочитал его. Рассказ опубликован был в жанре «просто о жизни».
    «Это не совсем рассказ, а скорее - миниатюра», - подумал я тогда и посмотрел на количество знаков. Их было около 4 800.
    И эта же миниатюра (Мария Гринберг, кстати, на других сайтах отмечает «Комсомолку» именно как миниатюру) попадает в финал конкурса ВКР.
    Снова читаю «Комсомолку». (Помню, что для конкурса у миниатюры не хватало знаков).
    И что же нового привнесла Мария?
    Ответ: ничего. В литературном смысле слова.
    А вот в разметке текста, в дизайне - целая метаморфоза. Красная строка. Пять пробелов. Видимо, чтобы ошарашенный читатель смог перевести дух!
   
    Зная всё, происшедшее с «Комсомолкой» М. Гринберг, в итогах читаю:
    «Александр Паршин: 10
    Общее впечатление – 1 балл
    Очень яркий рассказ.
    Сюжет –1 балл
    Отличный сюжет. Про историческое прошлое всегда интересно читать.
    Интрига – 1 балл
    Как автор прекрасно создаёт интригу. Вот после этих, вроде, простых слов:
    «Надо будет вечером к ней зайти, поговорить спокойно, без крика. Поймёт. Никого ведь нет ближе сестры».
    Уже просто не мог оторваться.
    Стиль – 1 балл.
    Очень хорош стиль. Стиль рассказа просто обязан быть динамичным.
    Структура – балл.
    Хорошо построен рассказ.
    Герои – 1 балл
    Герои, как живые. Так ясно видно, как Марийка стоит на стоге сена, как она падает.
    Эмоции – 1 балл
    Просто в восторге от эмоциональных рассказов.
    Окончание – 1 балл
    Отличное окончание.
    Суть рассказа – 1 балл
    Понятна, хоть и горька мысль автора. Ненавижу революции и перевороты. Всю жизнь они людям ломают.
    Ошибки и ляпы – 1 балл.
    Ошибок не заметил».
    А ничего, что название не соответствует тексту. «Убийство комсомолки» более близко для названия рассказа. («Смерть комсомолки» не подходит по другим параметрам - уже была у Багрицкого…)
    Это вообще всё уже было (у Солженицына, например, - «Матрёнин двор», «Один день…»).
    И «Комсомолка» - это название именно для миниатюры! (Мария понимает о чём я).
    А судья А. П. - даёт 10. Благословляя тем самым на другие такие же шедевры, надо полагать: «Октябрёнок», «Пионерка», «Коммунист». «Коммунист» уже был, тогда - «Беспартийная»!
   
    Я ничего не имею против М. Гринберг. Но не лучше ли финал прозы проводить по тем же номинациям, что и первые этапы, добавив ещё и раздел «миниатюры»? От 0 до 10 000 знаков. Чтобы автор не тянул на нужное количество знаков.
   
    А если не делать этого, то можно объединить и прозочку с поэзийкой, например. И присваивать иные звания:
    Его августейшая особа, царь прозки и стишат!?
   
    Пример второй:
    1. Зал Прозы Английского клуба. Гостиная № 1:
    «Александр Паршин
   [13.11.2017 13:33:55]
   Рецензия на рассказ Александра Сороковика «Дачная муть»:
    Сюжет
    Очень простой сюжет. Даже не понял, в чём «изюменка». А ведь в каждом сюжете должна быть эта «изюменка».
    Интрига
    Сюжет развивался по всем правилам, но почему-то ничем не закончился. Что-то ведь должно измениться в жизни Николай Васильевич. Ничего!
    Стиль
    Стиль ровный, читается легко.
    Герои
    Очень хорошо описано газовое оборудование. Зато совершенно не видно Эли. А ведь они с Николаем Васильевичем остались одни в замкнутом пространстве. Должен же, он обратить внимание на её ноги, разрез на груди. Она должна быть описана так, чтобы было, о чём вспоминать.
    Эмоции
    Никаких, на протяжении всего рассказа. Так, легкий ностальгический фон. Самые сильные эмоции у меня вызвал вот этот абзац:
    «Прокладки, на удивление, также имелись, в специальном мешке рядом с редуктором. Николай Васильевич довольно быстро управился с работой, проверил соединение, попросил губку с мылом, нанёс пену на стыки – всё оказалось в порядке, пена не пузырила, значит, соединение герметично».
    Такое ощущение, словно сам устанавливаю газовый баллон.
    Окончание рассказа
    Окончание просто нет.
    Суть рассказа
    Не вонял, какую мысль хотел донести автор до читателей. Что Николай Васильевич полнейший тюфяк».
   
    2. Финал ВКР-14. Обзор Прозы:
   Автор: Александр Сороковик
    Дачная муть
    http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=368707&pid=256&nom_id=726
   
    «Александр Паршин: 7,5
    Общее впечатление – 1 балл
    Хороший рассказ.
    Сюжет – 0,5 балла
    Очень уж простой сюжет.
    Интрига – 1 балл
    Интрига развивается по всем правилам.
    Стиль – 1 балл
    Стиль ровный, читается легко.
    Структура – 1 балл
    Построение рассказа хорошее.
    Герои – 0,5 балла
    Герои вроде прописаны неплохо, но какие-то они правильные что ли.
    Эмоции – 0,5 балла
    Создан легкий ностальгический фон, который не меняется на протяжении всего рассказа.
    Окончание – 0 баллов.
    Окончания просто нет.
    Суть рассказа – 1 балл
    Не стоит на старость лет отступать от сложившегося уклада жизни.
    Ошибки и ляпы – 1 балл
    Ошибок не заметил».
   
    Не знаю, какие «изюменки» «вонял» А. Паршин, но:
   Как видно из рецензии под номером 1:
    «Интрига
    Сюжет развивался по всем правилам, но почему-то ничем не закончился. Что-то ведь должно измениться в жизни Николай Васильевич. Ничего!»
   
   Ничего, Александр Паршин, по-русски - это ноль!
   
   А в рецензии под номером 2 читаем:
    «Интрига – 1 балл
    Интрига развивается по всем правилам».
   
    Вот так-то. У Паршина-Перельмана - единица равна нулю!
   
   И это не единственная «ошибка и ляп» А. Паршина.
    Почти как у А. Пушкина:
   
   В деревне, помнится, с мирянами простыми,
   Священник пожилой и с кудрями седыми,
   В миру с соседями, в чести, довольстве жил
   И первым мудрецом у всех издавна слыл.
   Однажды, осушив бутылки и стаканы,
   Со свадьбы, под вечер, он шел немного пьяный;
   Попалися ему навстречу мужики.
   «Послушай, батюшка, - сказали простяки, -
   Настави грешных нас - ты пить ведь запрещаешь,
   Быть трезвым всякому всегда повелеваешь,
   И верим мы тебе; да что ж сегодня сам…»
   
   «Послушайте, - сказал священник мужикам, -
   Как в церкви вас учу, так вы и поступайте,
   Живите хорошо, а мне - не подражайте».
   
   (А.С. Пушкин «К другу стихотворцу»)
Мария Гринберг[12.05.2018 07:21:40]
   Да, изначально моя миниатюра была всего 2000 знаков, чтобы участвовать в конкурсе, мне с немалым трудом пришлось растянуть её до пяти.
   И меня тоже удивил большой разброс судейских мнений о ней.
   Впрочем, перефразируя крылатое изречение, можно сказать — система судейства на ЧХА плоха, но лучшей я не знаю.
Александр Паршин[12.05.2018 17:36:31]
   Мария, вы написали отличный рассказ.
Александр Паршин[12.05.2018 17:34:56]
   Иван, опять камешки в мой огород!
   Только сразу акценты расставим, а то не понятно, с кем я разговариваю. Как с кем я должен с вами разговаривать. Вот вы написали:
   «Короли, магистры, мастера и шуты от прозы».
   Звание короля, магистра и мастера, вы, как я понял, не получили, значит я веду беседу с …
   Мария Гринберг и Александр Сороковик вести вас какие-либо дискуссии от их имени не уполномочивали, поэтому не суйте нос, куда вас не просят.
   Иван, если у вас есть вопросы по вашему произведению «Первые контакты третьего рода» я отвечу тем же тоном, которым эти вопросы будут заданы.
   Если вопросов по вашему произведению нет, то будем считать, что наша с вами дискуссия на этом закончена.
Иван Габов[13.05.2018 18:08:22]
   Зачем кидать камешки в ваш огород, Александр, засеянный булыжниками?
   
    Я не буду отвечать хамством на хамство. Скажу лишь, что решение о том, совать мне что-либо и куда бы то ни было, - я буду принимать сам. А вы - командуйте у себя дома, на кухне.
   
    Я привёл здесь миниатюру М. Гринберг лишь в качестве примера вашей некомпетентности. Ещё раз объясню, теперь более подробно.
   
    Вы поставили за структуру этой миниатюры 1 балл.
    Открою вам страшную тайну, Александр: структура миниатюры проще, чем у полновесного рассказа. В развернутом рассказе кроме завязки, действия и концовки есть ещё и само развитие действия и перипетии, и торможения, и обрамления, и препятствия, и кульминация, и ложные концы, например. И ставя за структуру миниатюры один балл, за структуру рассказа - априори - нужно ставить и два, и три, а, может, и пять баллов!
   
    Приведу три ваших «ляпа»:
   1. Рассказ Сергея Гамаюнова (Черкесского) «Домой...» (конкурсный вариант)
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=369140&pid=256&nom_id=726
    Вы пишете:
   «Структура – 0 баллов.
   Нет отступов в абзацах, строчки неровные. Очень неудобно читать.
   Числа написаны цифрами, а ведь это не хроника событий, а художественное произведение».
   Это что? О чём это?
   
   2. Рассказ Алексея Тверского «Он хороший воин»
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=368593&pid=256&nom_id=726
    А. Паршин:
   «Структура – 0 баллов.
   Из четырёх с половиной страниц – две вступление. Никому не нужная политинформация. Затем одна страница – политинформация от Ларри. Одна страница – сам рассказ. И полстраницы – заключение».
   А это что? О чём этот ваш демарш?
   
   3. Мой рассказ «Первые контакты третьего рода»
   http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=370475&pid=0
    А. Паршин:
   «Структура – 0,5 балл». (правильнее - 0,5 балла!)
   «Числа не стоит писать цифрами. Это не бухгалтерский отчёт, а художественное произведение.
   А так построение рассказа хорошее».
   
   Вы, Александр, запутались. У всех этих рассказов структура намного интереснее и круче, чем у миниатюры М. Гринберг. Просто за структуру рассказа вы принимаете что-то другое.
   
   А эти странные фразы:
   «Числа написаны цифрами, а ведь это не хроника событий, а художественное произведение»
   или
   «Числа не стоит писать цифрами. Это не бухгалтерский отчёт, а художественное произведение».
   Кто сказал такую чушь?
   Американцы запустили именно «Voyager-1» и «Pioneer 10», а не «Voyager-one» и «Pioneer ten». И это «не бухгалтерский отчёт», а именно «художественное произведение»!
   
    Учитывая всё, изложенное мной выше, я уверен, Александр, что вы просто расправились с некоторыми авторами. Вольно или невольно. У вас - этакий синдром Бога. Судья в мантии.
    А как-то раз «судья» в своих рецензиях писал: «Ставлю 1 балл - за наличие текста». О как!!
    Куда только председатель жюри смотрит?
   
    А вы, Александр, не разбираетесь толком ни в чём, о чём пишете в своих рецензиях. Даёте «шариковские» советы. А сами пишете «изюминку» через «е». Ошибаетесь в первых буквах слов, что переставляет всё с ног на голову («понял», «вонял»).
   
    И чтобы исключить такие вольные или невольные ошибки, таких вот «судей», Александр, я и написал об этом здесь. И предлагаю сейчас варианты:
    Можно проводить градацию произведений по количеству знаков.
    Мне понравилась идея Р. Карапетьяна об исключении из результата оценивания произведений самой высокой и самой низкой судейской оценки.
    Можно задавать коэффициент сложности: за миниатюру - 1,0; за рассказ от 10 000 знаков до 30 000 - коэффициент 1,5 (например).
    Но лучше, на мой взгляд, проводить градацию произведений по номинациям, как и на этапах ВКР. Добавив миниатюру!
   
   
    Мария Гринберг и Александр Сороковик, мой юный друг А. Паршин, не просили меня ни о чём.
    А упомянул их здесь я ещё вот почему. Судьи конкурсов, раздавая «звания короля, магистра и мастера», делают в том числе и некую сомнительную (медвежью) услугу авторам.
    Некогда здесь одна впечатлительная дама назвала одного из авторов портала «новым Шукшиным», кажется. И брала у автора развёрнутое интервью. А теперь же он написал неудачную «дачную муть» и ещё один фантастический рассказ - не помню названия, но суть его - космическая жуть. А читать в этих рассказах у нового Шукшина - нечего.
   
    Мне же, Александр, достаётся от судей следующее (Сводный обзор номинации "Просто о жизни любовно-сентименталь­ная­ проза" "ВКР-14", 2 этап):
    «Опытному автору непростительно подавать на конкурс произведение без стилистической правки и корректуры».
   «Определения в постпозиции имеют предикативный оттенок».
   Во как!
   После таких слов осознаю себя, Александр, просто Чеховым. Или - в крайнем случае - Довлатовым, которого при жизни не жаловали. И называйте меня шутом, Александр, и ругайте!
   
   Поэт! не дорожи любовию народной.
   Восторженных похвал пройдет минутный шум;
   Услышишь суд глупца и смех толпы холодной:
   Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
   Ты царь: живи один. Дорогою свободной
   Иди, куда влечет тебя свободный ум,
   Усовершенствуя плоды любимых дум,
   Не требуя наград за подвиг благородный.
   Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
   Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
   Ты им доволен ли, взыскательный художник?
   Доволен? Так пускай толпа его бранит
   И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
   И в детской резвости колеблет твой треножник.
    (А.С. Пушкин, «Поэту»)
   
    И это ваше право, судьи, - давать звания и грамоты. И наше право - заниматься сочинительством. Каждый идёт своим путём.
    Только всем нам нужно быть прежде всего честными!
   
   
    И в заключении, Александр:
   «Если вопросов по вашему произведению нет, то будем считать, что наша с вами дискуссия на этом закончена».
   
    Вопросов по моему произведению к вам, Александр, у меня нет и не было.
   
    Уральским отделением СП России принято решение опубликовать мой рассказ «Первые контакты третьего рода» http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=370475&pid=0 в новом сборнике малой прозы, в честь 300-летия освоения Урала.
    Рассказ увидит читателя.
   
   Вот теперь всё.
   
   Остаюсь верным порталу и с верой в лучшие времена конкурсов ВКР.
   Не новый Пушкин (увы!), не второй Солженицын (да!) и даже не третья Мария Гринберг(!),
   
   а просто - Иван Габов.
Александр Сороковик[13.05.2018 18:58:42]
   Иван, когда кажется - креститься надо. Никто не называл меня в этом интервью "новым Шукшиным". В другом месте вскользь сравнили мои рассказ с манерой Шукшина, и всё. И если Вам не нравится моя "Дачная муть", или какая-то космическая жуть, это Ваши личные ощущения. У меня есть свои читатели, к которым Вы не относитесь. Пишете Вы хорошо, не спорю, но яду в вас много. Злости нехорошей.
МСП "Новый Современник" представляет
Елена Крылова
Шмели
Наши новые авторы
Анна Демина
Цыганский табор
Философия времени
Ирина Азарова
Проснуться и увидеть новый день
Мнение. Критические суждения об одном произведении
Ол Томский
Завеснеть
Читаем и обсуждаем.
Презентация книги Юрия Юркого
По велению музы
Сергей Малашко: творчество и достижения
Рыбалка начинается в одиннадцать утра
Помолвка на операционном столе
Альбом достижений
Участие в Энциклопедии современных писателей
Устав и Положения
Документы для приема
Билеты и значок МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"

Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"