Наши юбиляры
Татьяна Ярцева
Поздравления юбиляру
И это все о ней.
Информация к размышлению








Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные блоги    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Мнение. Критические суждения об одном произведении.
Читаем и критикуем.
Презентации книг
наших авторов
Анна Гранатова
Фокстрот втроем не танцуют.
Приключения русских артистов в Англии
Конкурсы Клуба Красного Кота
Мой смешной любимец
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Справочник писателей
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Калужская область
Воронежская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Нижегородская область
Пермский Край
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Город Севастополь
Республика Крым
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Новосибирская область
Кемеровская область
Иркутская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Литвы
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Журнал "Фестиваль"
Журнал "Что хочет автор"
Журнал "Автограф"
Журнал "Лауреат"
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Встречи. Студия прозы
Автор:Ольга Немежикова 
Тема:Встреча №63. Вадим Сазонов. "Страна нерождённых детей"Ответить
   Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на встречу №63 с Вадимом Сазоновым!
   В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения!
   «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гёте
   
   Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования):
   
    1. Гринберг Мария (1)
    2. Маверик Джон (3) John Maverick
    3. Немежикова Ольга (2) - ведущий
    4. Сазонов Вадим (4)
   
   Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании!
   
   Сегодня рецензируем фантастический рассказ Вадима Сазонова "Страна нерождённых детей":
   
    http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357497&pid=0
   
   Вадим Сазонов: меня, как автора, интересует мнение о рассказе.
   
   
   Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями!
   Всегда рады вашему вниманию!

 1   2 

John Maverick[15.12.2017 15:17:08]
   Вадим, ни в чем. Рассказ - не мнение, а история. Просто я не почувствовал в нем внутренней логики, по крайней мере в некоторых местах, поэтому он показался мне поверхностным.
   Автор вообще никому ничего не должен. Он вправе писать даже такие тексты, которые не нравятся никому вообще, но имеют какое-то значение для него лично.
Ольга Немежикова[14.12.2017 10:45:13]
   Рецензия Ольги Немежиковой
   
   Что это? Рассказ о параллельной утопической реальности, таинственным порталом совмещаемой с реальностью привычной, или автор пытается донести проблему пробуждения чувств? Судя по названию и объёму повествования, посвящённому части айсберга, которая бы должна была оказаться подводной, первое. Действительно, текст ясно и понятно повествует «что почём и как». Создать связный рассказ несложно, и автор вполне справился, тем более, что первая половина текста вторична «до не могу». Кто и что только не вспоминается по ходу, тут и «Эквилибриум», и Замятин, и Рэй Брэдбери, и хабар Стругацких и разные антиутопии времён и народов. Всё это эхом гуляет. Но читать, так полагаю, на один раз вполне себе интересно, особенно, если читатель не искушён на предмет художественной литературы.
   Во второй половине, со смелым походом «в зону», в текст, насколько мне показалось, влились самобытные нотки, но лишь в части сюжета. Проводник Иннокентий посвящает Вадима в непонятки и ценности «параллела», а встреча матери и сына (ничего не имею против самой по себе встречи - почему бы и нет!), который из сноба вдруг оказался романтиком, почти что идеалистом, перевернула всю жизнь героя. Интересно, что для местных властей это не стало предметом расследований. И кто ему позволил «создать пару» с Любой? Неужели вычислительная машина?
   Мне, как читателю, крепко не хватило в рассказе, в первую очередь, психологизма. Преобразование «звёздного мальчика» произошло стремительно, и, как следствие, совершенно не убедительно. Воспринимать авторский замысел в этом месте предполагается на веру, что влечёт за собой последствия вполне с последствиями.
   Как по мне, в художественном рассказе именно проблема пробуждения души должна была бы выйти на первый план, а не случиться назывным порядком. Мне, вообще, как читателю, неясно, откуда вдруг пробудились сыновние чувства героя, неужто из факта восьмимесячного пребывания в утробе матери до травмы? Неужто из прощания с алкоголичкой в убогой квартирке и простенького сна после утомительной партии в теннис? Куда слилась-испарилась расчётная логика и привычка к лоску и самомнению? Неубедительно.
   Реперные точки в рассказе обозначены верно, им доверяешь. Что случилось? – она схватилась за сердце, этот жест мне что-то напомнил, еще несколько дней назад он вызывал бы удивление и непонимание, а сейчас привел к тому, что я внимательно посмотрел ей в глаза. Но они именно обозначены, а то, что должно быть, и быть художественно, оно полностью опущено, не поддержано ни изображённым миром, ни психологическими терзаниями героя - он, как робот, которого перепрограммировали.­ Жизнь в этих назывных конструкциях, собственно говоря, если и появилась, то тоже в назывном режиме - герой даже не болел от открытий, от которых живому человеку и помереть недолго... А если он, таки, неживой, так с чего бы?
   Строго говоря, рассказ больше напоминает несколько развёрнутое содержание вполне полноценного произведения. Не хватает именно жизни: сомнений, переживаний, ошибок, травм, катарсиса и всего, что сопровождает смену ценностей, о которой, собственно, и речь.
   Гнать содержание - дело нехитрое, этот навык при должной установке обретается скоро. Основная проблема этого текста, что в нём, по большому счёту, не за кого переживать, не в кого вживаться - герои и без нас держатся на плаву и всё «им в руку», даже сны. А ведь само название, оно что только не обещает! Сам факт открытия, что герой, условно говоря, аборт, должен бы вызвать какой-никакой стресс... А наш герой даже боли нигде не испытал, и готов ли он к ней в реальном мире?
   Негде переживать там, где по содержанию переживание просто необходимо, потому что заявлено. А без этого незачем и возвращаться к тексту, незачем его перечитывать. И в то же время развлекательно-разгр­узочной­ эту антиутопию не назовёшь, скорее, если в неё вдуматься, она вызывает недоумение и множество вопросов, да, именно психологического характера, которые ни на йоту не проработаны, но поданы карамельно.
   Вадим, если откровенно, это и близко не есть литература, а нечто непритязательно поверхностное. Запись забавных сюжетов - не есть серьёзное художественное творчество. Это довольно техничные наброски, не более того. Задача как бы заявлена, но решать её автор, видимо, ленится, мол, читатель пусть и представит тот самый подводный айсберг! Да и нужен ли он такому читателю, который ничего, кроме смены действий-картинок, вообразить себе не способен, который, если и воспринимает, то лишь первый, самый примитивный, поверхностный план - затейливое содержание с хеппи-эндом.
   Вообще, конечно, по большому-то счёту, надо отталкиваться от задачи, которую ставил автор, но задачу в анонсе Вы не дали. Поэтому я кратко указала своё впечатление от прочитанного. А, вообще, мне бы хотелось понять, к чему Вы стремитесь как автор, к текстам какого уровня? Если просто читабельным, типа «лёгкое чтиво» - это есть, достигнуто, многим читать будет, наверное, интересно. Хотя лично мне совершенно не понятно, в чём кроется подобный интерес, ведь то же кино предлагает то самое, но на ещё более ярком, доступном уровне. А литература - это не кино, это не глазам и ушам загрузка, а именно душе, пища для души. Конечно, и высокохудожественное­ кино - пища, но я имею ввиду, безусловно, расхожие мелодрамы и приключения, которыми эфир забит - посмотрел и забыл, скорее смотреть что-то новенькое. Зачем? А чтобы нескучно было! Иной ответ и вообразить-то невозможно.
   Настоящее - это всегда открытие. А тут «открытие» получилось вроде вскрытия бутылки пивка, а не истиной, добытой запредельной ценой, что, уж точно бы, запомнилось, и хотелось бы вернуться, чтобы вновь и вновь прочувствовать или понять.
   И ещё. Сложилось впечатление, что автор текст не вычитывал (настолько силён, что пишет «влёт» - но подобное влёт, так полагаю, писать не особо трудно), вместо «конЕЧно» всюду стоит «кончЕНо» - механическая привычная описка.
   Мне хотелось бы понять, какие задачи ставил перед собой автор в данном произведении? Какие образы хотел донести, о чём рассказать? Что его волновало в процессе писания, обдумывания? С какими трудностями столкнулся? О чём хотелось получить впечатления от рецензентов?
Вадим Сазонов[14.12.2017 11:26:01]
   Спасибо, Ольга, за Ваше мнение.
   
   Я уже писал в ответе Джону, что вряд ли кому-то удастся придумать сюжет, которого еще никто не писал. Все в той или иной мере повторы ранее написанного.
   
   Пару с Любой он создавал в параллельном мире, где и жила Люба, ухаживая за матерью героя.
   
   Я бы не назвал героя "звездным мальчиком", он обычный человек со всеми присущими человеку качествами. Он ничем не отличается от людей в "зоне", кроме воспитания.
   
   Привычка к лоску и самомнению никуда не пропали. Почему Вы так решили?
   
   От чего герой должен был умереть (вернее от чего должен в такой ситуации умереть живой человек) мне не понятно. Как-то это утверждение мне кажется сомнительным.
   
   Нет смены ценностей, есть расширение списка ценностей. Это на мой взгляд.
   
   "Вадим, если откровенно, это и близко не есть литература, а нечто непритязательно поверхностное."
   Ольга не буду спорить, у каждого свои предпочтения и убеждения.
   
   Я не ставлю перед собой задач, когда записываю рассказ. Это же не передовица в газете и не инструкция.
   Рассказать хотел о одном из жителей страны нерожденных детей, который встретился со своей несостоявшейся матерью. Особых трудностей не было, все, как обычно.
   От рецензентов хотелось получить впечатление от рассказа.
   
   С уважением
   Вадим
Ольга Немежикова[14.12.2017 19:59:37]
   Вадим, сам рассказ интересно читается, он нигде не застревает. Но наше дело - разобрать по косточкам, прочитав внимательно, и не раз.
   Дело, конечно, не в оригинальности сюжета как такового, а в том, чтобы подать его оригинально. Это всё устраивается благодаря исключительно деталировке событий. Если детали именно такие, которые подглядел по жизни сам автор и дал в своём исполнении, а не взял с шаблонов, их имея за образец, то текст будет восприниматься самобытно. Плюс обязательно должны быть включены все органы чувств, поднята эмоциональная волна, чтобы мы изначально переживали за героя - втянулись в текст на его чувствах. Здесь по содержанию это как бы было, ну, невозможно что ли едва не до половины текста.
   Далее, Вадим всю дорогу очень логично рассуждает, особенно в диалоге с Иннокентием, и эта форма восприятия текста передаётся читателю - всё содержание пропускать через фильтр рационального. И потому возникает очень много вопросов тоже, на которые в тексте ответа нет, особенно что касается Любы. Не написано, что он вступил с ней в брак в реале, да и как это было бы возможно? Разве что гражданский.
   Не верится, что человек, привыкший к достатку, вот так, запросто, предпочтёт его убогому существованию. Это - не расширение, это - смена системы ценностей, предпочтение духовного (чувств) материальному (волшебному устройству общества "во благо" людей, их стабильности и гарантиям).
   Тема как встреча с матерью совсем не показана центральной. Он сначала встретился с ней как с женщиной, к незавидному положению которой он проявил участие. С матерью ТАК не встречаются. Мать должна отозваться в сердце, чёрт знает что должен герой прочувствовать, а тут у него и материала-то нет - примера для чувств... Мы же все чувствуем только так, как, условно говоря, нас научили. Не только родители, но и культура в целом (книги, песни, сказки и тому подобное). Интересно, что у Вадима, который ничего, кроме математики своей не знал, вдруг открылись чувства, которые словно ненадолго и закрывались!
   Вспомните: настоящие "маугли" не способны вернуться в мир людей. Так и наш герой - он может чувствовать лишь на уровне своей "страны" - её культуры, а он вдруг "проявляет". Да ещё и Люба за сердце хватается, а ведь они даже книг (не каталогов и не учебников) судя по всему, не видали!
   В общем, тут много непродуманного для внимательного читателя, вот я о чём. Хотя тема интересная, но очень, очень сложная именно в плане достоверного, убедительного психологизма.
Вадим Сазонов[14.12.2017 20:09:35]
   Ольга,
   
   Вадим, хоть и не жил в "мире чувств" он такой же человек, как и мы. Согласны?
   Т.е. в нем есть все, что и в нас.
   У него другое воспитание, но при соприкосновении с матерью:
   "Воспитание взяло вверх над инстинктом самосохранения, и я шагнул к неподвижному телу, наклонился, вдохнул несвежий запах прелости и пота, попытался перевернуть ее на спину. Это усилие незамедлительно отозвалось во мне пониманием, что я обязан ей помочь, во чтобы это не стало. Меня даже поразила ясность и непоколебимость этого понимания."
   
   и
   
   "Она опять закрыла глаза и уронила голову мне на плечо, от этого прикосновения мне тоже показалось, что какая-то теплая волна пробежала внутри груди, что-то кольнуло, отпустило и не ушло, зацепилось – что-то необъяснимое, но очень приятное и спокойное."
   
   Он обладает чувствами, но они у него не развиты. Он обычный человек, со всеми качествами человеческими, но одни из них в нем развиты средой и воспитанием, другие находятся в спящем состоянии.
   
   "Не верится, что человек, привыкший к достатку, вот так, запросто, предпочтёт его убогому существованию. " - где Вы это прочитали? Почему Вы думаете, что он стал жить хуже? Вы считаете, что умный и талантливый ученый не сможет в нашем мире обеспечить себе нормальный уровень жизни?
   
   "Не написано, что он вступил с ней в брак в реале, да и как это было бы возможно? Разве что гражданский. "
   Почему? Они могли и зарегистрировать брак.
   Вы думаете, что в нашем мире очень дорого стоит купить документы? Не думаю, особенно для человека обеспеченного.
   
   А если вспомнить Маугли, то у него, жившего без книг и воспитания, зародились чувства к девушке-человеку, если помните. Откуда они?
   
   Люба за сердце хватается, да, а Вадим за кончик носа, когда обжигается, что-то все же от родителей они переняли, вот только воспитание потом это пыталось заглушить.
Ольга Немежикова[15.12.2017 15:45:30]
   Вадим, основная проблема данного рассказа - отсутствие психологизма, который необходим для раскрытия темы - пробуждения чувства к маме. Потому что те цитаты, что Вы приводите, они назывные и ни в чём совершенно не убеждают.
    "Воспитание взяло вверх над инстинктом самосохранения, и я шагнул к неподвижному телу, наклонился, вдохнул несвежий запах прелости и пота, попытался перевернуть ее на спину. Это усилие незамедлительно отозвалось во мне пониманием, что я обязан ей помочь, во чтобы это не стало. Меня даже поразила ясность и непоколебимость этого понимания."
   Это Вы как автор интерпретируете поведение Вашего героя, а я, читая рассказ как читатель, в том числе и о "пробном сексе" или как там эти встречи в постели на предмет совместимости у них назывались (даже в этом месте оба героя словно шестерёнки себя ведут), я, например, очень даже ощущаю довольно отталкивающее впечатление от вонючей пьяной женщины.
   И так далее по другим "пробуждениям чувств" - суммарно-обозначающи­м­ способом чувства уместно было называть разве что Гомеру, потому что в то время эпос оперировал лишь такой формой описаний. Но с тех пор литература премного развилась. Так что на психологизм имеет смысл обратить самое пристальное внимание, почитать классику и мастеров современности. Ну, не будем далеко ходить, я в этом месте назову влёт Набокова и Астафьева. Конечно, писать как они ни у кого никогда не получится (авторский стиль), но есть, чему поучиться в выражении чувств так, чтобы в этих самых чувствах никаких сомнений не возникало у читателей. Ближайший редактор, если он что-то смыслит в литературе, просто отбросит текст подобного качества.
   Далее имело бы смысл Вам обратить внимание на композицию, коль Вы заявляете как центральную тему встречу героя с матерью. Той же Владе уделено чёрт знает сколько места и взаимным отношениям любовников или "парников" - не знаю, как точнее сказать, но, наверное, не любовников, всё таки, любви я, как читатель, в том месте не обнаружила, разве что украшение друг друга собой - да, это считывается, кстати, превосходно и в этом месте ВПОЛНЕ УДАЧА ОПИСАНИЯ отношений.
   Но теме пробуждения чувств к матери надо было бы посвятить, как минимум, половину рассказа, ведь это - внутренняя революция. Но никакой революции мы, понятно не наблюдаем, отсюда вывод, что автор просто не понимает, не чувствует, о чём он пишет, и это сказывается на случайности композиции текста, которая "так шла" - не была предметом размышлений, в этом я уверена, а зря. Композиция, она сразу демонстрирует уровень владения повествовательным мастерством.
   Вадим, подобное произведение хорошо "сойдёт" для школьника, поскольку недочёты более чем серьёзны. Но будем потихоньку, неспеша, выявлять в своих текстах слабые места и работать над ними. Я вполне отдаю себе отчёт, что лично мои тексты не бог весть как сильны, но я непрерывно учусь. Даже Чехов стал великим классиком, а начинал он с довольно слабых текстов - его брат изначально писал много его сильнее. Впрочем, эти вещи я цитирую по памяти из источников по литературоведению с целью ВООДУШЕВЛЕНИЯ на развитие! А двигаться есть куда, поскольку подобный уровень - подошва большой горы, на которую, конечно же, необходимо взобраться!
Вадим Сазонов[15.12.2017 16:13:31]
   Ольга,
   
   я бы не назвал то, что произошло с героем - революцией. Я не сторонник таких громких слов.
   
   В нем постепенно пробудились эти чувства и только. Он человек такой же, как все остальные, но воспитанный в другом обществе, с другими взглядами на то, что важно и т.д.
   
   В герое не происходила революция, это скорее пробуждение того, что до этого не было востребовано.
   
   Отталкивающее впечатление от вонючей женщины не заставило героя отказаться от помощи ей именно из-за того воспитания, которое он получил в своем мире. Об этом в тексте указано.
   
   Вполне допускаю, что психологизма в рассказе, на Ваш взгляд и взгляд Джона, мало.
   
   Я не считаю центральной сценой - встречу с матерью.
   Я разве это утверждал?
Ольга Немежикова[15.12.2017 17:50:39]
   Вадим, в том и проблема, что УКАЗАНО, но НЕ ПОКАЗАНО. С чего это читатель должен верить назывному слову? И каким образом мы могли убедиться в "воспитании" героя? В том смысле, что он ведёт себя до поры до времени адекватно ожидаемому Владой? Внешне человек вполне может быть ангелом, все мы хорошие, когда спим зубами к стенке. Он, бедный сноб, едва стерпел следы мороженого, а тут мог ведь и инфекцией заразиться! И вдруг!!! Ещё немного, и будет делать искусственное дыхание - мать! Ему, вообще, откуда знать, кто это такая - мама??? Что для него это понятие МОЖЕТ ЗНАЧИТЬ???
   
   Но для Вас так вопрос, очень жаль, не стоит. И когда у героя начинаются испытания, он как-то подозрительно ведёт себя как по-писаному, как "хороший мальчик". Подобные штампы свойственны СОЦРЕАЛИЗМУ.
   
   Встреча с матерью однозначно - опорная точка, считаете Вы это или нет. Жаль, если не считаете, ведь оно очевидно.
Вадим Сазонов[15.12.2017 18:49:13]
   Ольга,
   
   герой, когда начал помогать женщине, понятия не имел кто она такая. Понятие мама для него ничего не значило.
   Он действовал по воспитанному в нем очень рациональному правилу:
   
   " С одной стороны, нас с малолетства учили – ты должен помочь любому человеку, если это не угрожает и не представляет опасности для тебя, это закон, это правило, это естественно, потому что завтра тебе может потребоваться помощь" - это очень рациональное правило, на мой взгляд, жаль что ему частенько у нас не следуют.
   
   Как я должен доказывать читателю, что такое правило существовало в стране нерожденных детей, и что герой ему следует в своей жизни?
   
   При чем здесь понятие "мама"? О маме в тот момент еще ни слова не сказано. Похоже, Вы немного запутались в последовательности действий рассказа, поэтому и возникло Ваше непонимание.
   
   Что Вы имеете в виду под испытаниями героя и под его хорошим поведением? Он до этого вел себя как-то по-другому?
   
   "Встреча с матерью однозначно - опорная точка, считаете Вы это или нет. Жаль, если не считаете, ведь оно очевидно."
   
   по этому поводу я ответил во втором посте под Вашим предыдущим.
Ольга Немежикова[15.12.2017 19:41:04]
   Вадим, беда в том, что в тексте идут именно рассуждения героя, не поддержанные поступками. потому что то, что Вы показываете - это игра в одни ворота, в то, что герой - страшно правильный, да только совсем недавно у него было "правильно" "создавать пару", а после встречи с мамой, которая, выходит, ещё и безразлично, что - мама, любая алкашка его бы прельстила гостеприимностью и потребностью в подмоге (на самом деле, почему бы и нет при таком-то раскладе? Он же богатый! Любой ласковой алкашке наймёт сиделку! он сам-то с ней не сидит!), у него уже "пару создавать" неправильно, вдруг он начинает догадываться, что ничего, кроме общей постели, которая, в самом деле, ни к чему никого не обязывает (!) - стакан воды! - нет у него с этой Владой! В луже она не валялась, поднимать её не требовалось и вообще, он решил отказаться от этого аксессуара.
   
   Ваше содержание - неубедительно, герой - неживой человек, это какой-то манекен запрограммированный,­ его "с малолетства учили". То, что с малолетства - ещё ни о чём не говорит, "нас всех учили понемногу".
   Вадим, без психологизма хороши детективы и разные авантюрные приключения, там работает сюжет. Здесь же Вы претендуете не чувственный отклик читателя. А чувствовать - негде! Много рассуждений и выкладок, но ни одного испытания, сомнения,душевной боли. Не называть же сомнениями его рассуждения и самоубеждения?!
   Вадим, Вы сами должны отыскать книги, в которых почувствуете, что чувства - работают! Там, где Вас за душу взяло, и заставило возвращаться к тексту вновь и вновь, хотя бы думать о нём.
Вадим Сазонов[15.12.2017 19:56:32]
   Ольга,
   
   если бы герой помог любой другой алкашке, то у него не зародились те чувства и ощущения, которые возникли при соприкосновении с этой алкашкой. Я так полагаю.
   
   Герой не страшно правильный - он нормальный, просто у нас разные мнение о нормальности и страшной правильности.
   
   Очень показательно наше обсуждение о помощи алкашке.
   Для мира за порталом - это естественно по вполне рациональному принципу: если ты можешь, то помоги нуждающемуся, потому что завтра ты можешь оказаться на его месте, и он поможет тебе. Вполне рационально и правильно.
   
   У нас же поведение по этому принципу вызывает недоумение, обвинение человека в том, что он ведет себя не естественно, что надо в его поведение добавить какой-то психологизм. Хотя никакого психологизма в этом нет - это просто естественно помогать ближнему.
   
   Для нас гораздо естественнее пройти мимо нуждающегося, особенно если он плохо одет и от него плохо пахнет. Для нас это норма, по принципу: авось я не окажусь на его месте. Да, нас всех учили понемногу, да не всему смогли научить.
   
   На мой взгляд, в этом еще одна большая разница между нашим миром и миром страны нерожденных детей.
Вадим Сазонов[15.12.2017 19:58:25]
   "Вадим, беда в том, что в тексте идут именно рассуждения героя, не поддержанные поступками."
   
   Ольга, он рассуждает, о том, что надо помочь, а потом поступает в соответствии со своими рассуждениями - помогает.
   Такое впечатление, что мы разные рассказы обсуждаем)))
   
   То Вы приписываете герою, что он помогает женщине, потому что она мать, то приписываете, что его коробит от брызг мороженого.))
Вадим Сазонов[15.12.2017 18:59:42]
   "Он, бедный сноб, едва стерпел следы мороженого"
   
   Откуда такой вывод, Ольга? В тексте этого нет.
   
   Там написано, что ему стало неприятно, что женщина начала пытаться протереть ему ботинки носовым платком, но это действительно не ловкая ситуация, на мой взгляд.
   
   Я бы тоже этого не допустил.
Ольга Немежикова[16.12.2017 12:22:19]
   Да, Вадим, мы, действительно, обсуждаем разные рассказы. Наверное, данный рассказ надо читать поверху, как он и написан. В этом и проблема рассказа - сюжет построен на внешнем, за ним влачится композиция (ей-то глубина необходима!) и при вдумчивом чтении это собрание слов просто рассыпается.
   По большому счёту, у рассказа нет ядра - идеи, которая бы крепко всё держала. А ядро - это всегда чувства, хотим мы того или нет. А Вы тянете на чистой фантазии, не заморачиваясь убедительностью, хотя в данном рассказе матчасть не нужна практически, требуется лишь раскрыть психологическое состояние, смену у героя этих состояний.
   Я поняла одно: герой женился на Любе, потому что она служанка, готова быть и сиделкой, и ботинки вытирать (ноги мыть и воду пить, по русской поговорке), а Владу, как "бездушную", послал подальше, хотя их взаимоотношениям была уделена едва не половина текста, из которой лишь о реакции Вадима мы что-то и узнали - конкретный эгоист. И далее он, желая остаться "добропорядочным", уверяет сам себя, почему выгнал одну и "взял" другую. Это - прочтение со стороны. И жаль, что Вы так не читаете, со стороны, свой рассказ. Не читаете, что и мать ему - с боку припёка, она - способ "проверить" любовь Любы, самого себя возвысить до небес, ну, большее просто не вошло, видимо, уже не хватило фантазии.
   Так что "психологизм" назывной, подставной, надуманный.
   Это и пытаюсь до Вас донести. Уже не считаю, на который круг. Ну, ладно, знаю по себе - не всё входит сразу, очень сложно увидеть своё произведение со стороны.
   Но на психологизм Вы должны обратить особое, пристальное внимание, либо не пытаться им спекулировать - фальшиво получается, и это сразу Вам в огромный жирный минус. Уж лучше двигаться тогда в сюжете, без "слезинок в единственном числе" - они как маркер непонимания самим автором ситуации, которую он описывает. Есть люди, которые лишь разумом по жизни руководствуются. Так тогда и надо писать умственно, не пытаясь приписывать то, чего герои вместе с автором не чувствуют, хоть тресни!
   Вадим, классика должна спасти, она любому автору подмога. Не дешёвая сентиментальность, которой Вы без меры грешите, не видя, что это безвкусица, а именно глубокие по содержанию произведения. Чехов - объёмы небольшие, вполне доступны. Куприн. Бесконечно - Набоков, он просто непревзойдён в ипостаси чувственной описательности. Да любой классик, практически - учиться лучше на проверенном временем. Хотя параллельно необходимо читать современность, кто бы спорил!
   Можно всё любить поверхностно, и музыку в том числе, воспринимая произведения искусства как "ублажающие", а можно любить, чувствуя, до каких "пяток" достаёт, почему, каким образом, как наизнанку выворачивает и что мы при этом можем понять о самих себе и о мире - любить осознанно, пытаясь понять непознаваемое. Лишь во втором случае любовь оживляет и развивает. Когда - наизнанку, по-живому, без всяких защитных рассуждений и оболочек, без фальши. И в тексте всегда чувствуется, что - НАСТОЯЩЕЕ.
   В общем, двигаться надо, развиваться, понимать, вдумываться в то, что пишется, зачем и почему, корректировать и - ПИСАТЬ. Будем двигаться.
Вадим Сазонов[16.12.2017 15:36:36]
   Ольга,
   
   я не спорю, что можно все понимать по разному, тут уж кому какое понятие ближе.
   Это нормально, когда разные люди по разному интерпретируют одни и те же факты, события, поведения, поступки. Они это делают исходя из своего мировоззрения, своего понимания себя и других, делают это так, как им ближе.
   Поэтому спасибо за Ваше понимание (трактовку).
Ольга Немежикова[16.12.2017 18:21:50]
   Вадим, пожалуйста!
   Не обижайтесь, зато я искрення, а это чего-то, да стоит.
Вадим Сазонов[21.12.2017 19:43:19]
   Ольга, извините, не сразу заметил Ваш пост.
   
   Как можно обижаться на чужое мнение? Все мы разные, все имеем свои мнения, исходя из своего мировоззрения.
   Вот представьте, кто-то занялся благотворительностью­,­ жертвует деньги на больных детей или инвалидов.
   Одни скажут - вот дурак, всем не поможешь, да и разворуют большую часть по пути к инвалидам. Вот бы были у меня такие деньги, я бы знал, как их с толком потратить.
   Другие скажут - какой благородный поступок!
   Третьи начнут искать второе дно в поведении благотворителя - наверняка, какие-то свои грязные делишки пытается этим прикрыть.
   И т.д.
   
   Каждый трактует по-своему, на свой лад.
   Вот для Вас же показалось желание одного человека помочь другому "страшно правильным", т.е. не очень нормальным, а кому-то это кажется естественным.
   
   Так и с трактовкой поведения героя, Вы трактуете исходя из своих взглядов, другие по-другому, третьи - по-третьему.
   Это нормально, как можно обижаться на то, что кто-то думает не так, как ты. Этак на весь мир будешь обижен ))
Вадим Сазонов[15.12.2017 18:41:40]
   Ольга, извините, отвлекли по работе, не закончил.
   
   Эта сказка задумана и реализована, как состоящая из трех равнозначных частей: первая, описание жизни в одном мире, вторая, попытка героя, который знаком с обоими мирами, сравнить эти миры, третья, жизнь во втором мире.
   
   Среди этих частей нет центральной не по месту, а по значению части.

 1   2 

Конкурсы на премии
МСП "Новый Современник"
   
Буфет. Истории
за нашим столом
Поговорим о русском языке
Документы и списки
Устав и Положения
Документы для приема
Органы управления и структура
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
2020 год
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
2019 год
Справочник литературных организаций
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
2020 год
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Коллективные члены
МСП "Новый Современник"
Патриоты портала
Положение о Сертификатах "Талант"
Созведие литературных талантов.
Квалификационный Рейтинг
Золотой ключ.
Рейтинг деятелей литературы.
Редакционная коллегия
Информация и анонсы
Приемная
Судейская Коллегия
Обзоры и итоги конкурсов
Архивы конкурсов
Архив проектов критики
Издательство "Новый Современник"
Издать книгу
Опубликоваться в журнале
Действующие проекты
Объявления
ЧаВо
Вопросы и ответы
Сертификаты "Талант" серии "Издат"
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Альманах прозы Английского клуба
Отправить произведение
Новости и объявления
Проекты Литературной критики
Атрибутика наших проектов