Вадим, это называется открытый конец.:) А я не из тех авторов, которые любят все раскладывать по полочкам.

   Рецензия Ольги Немежиковой
   
   Детская травма героя - неудовлетворённая потребность материнской любви, имела последствием рецедив неверия в себя и низкую самооценку. На самом деле, если даже мама не любит, разве может полюбить кто-то другой? Наверное, с ним что-то не так и он любви недостоин. По стечению обстоятельств герой сходится с женщиной, которая с ходу разгадала в нём удачное прикрытие для своей связи с женатым любовником и выращиванием своего от любовника ребёнка. К тому же, эта женщина оказалась талантливой манипуляторшей и сумела расположить к себе мать героя, а так же вызвать к ребёнку сильнейшую любовь бабушки, которая бабушкой ему вовсе не была. Герой с ужасом видит сети, в которые он угодил из, казалось бы, лучших побуждений, видит околдованную мать и ...умирает на остановке. И тут-то и начинаются приключения. В конце повести читателя ждёт хеппи-энд.
   Глава 1. Банальнейшее начало уверенно подхватывается интригой, которая длится и длится. Подвернулась проститутка, похожая на первую любовь, потом подвернулся трамвай. Что случилось между Марком и его женой Ольгой, пока остаётся загадкой, но ясно одно - в жизни Марк разочаровался. Каким-то образом он попадает в трамвай.
   Глава 2. В странном месте, которое кондукторша назвала «Васильевской горкой», Марк, действительно, встречает Алёну, первую любовь. Марк сильно жалеет, что в юности не решился открыться ей в своём чувстве - «почему-то» он был уверен, что она ни за что не ответит ему взаимностью. Алёна ведёт его к себе домой и засыпает на его плече.
   Глава 3. Марк попадает сначала в банк (на работу), и там взгляд его падает на фотографию на рабочем столе. Но вместо фото сына он видит совершенно другое изображение. Алёна, двое детей и он. «Фотомонтаж? Чья-то злая шутка? Вероятно... Но кто мог узнать? Ведь это же его мечта. Именно так он представлял себе счастье — много лет назад. Подумать только, одно вовремя сказанное слово, и счастливая картинка стала бы реальностью. А что теперь? Наверное, еще не поздно вскочить в последний вагон уходящего поезда. Расстаться с женой, решить вопрос с квартирой, жениться на Алене. Они еще молодые — у них могут быть дети, и жизнь еще не кончена...» К этой точке будут стремиться дальнейшие коллизии повести. Она (точка) так и останется за финалом, на откуп читателям.
    Из банка, спасаясь от троих неизвестных и Крота, Марк попадает в поликлинику, где тут же оказывается на кушетке гомеопата, по совместительству психотерапевта. Марк ему доверяется, рассказывает свою историю, по большому счёту, незатейливую, но от врача его неожиданно и нахраписто забирает Алёна.
   Глава 4. Винный погребок. Дарунька. История Алёны.
   Глава 5. Утро без Алёны. Таинственный второй уровень. Мира.
   Глава 6. «Сухарь с кипятком. На завтрак, на обед и на ужин. И так — каждый день». Нарастает читательское чувство беспомощности. Марк оказался в какой-то параллельной реальности, в жутких условиях среды, рядом с существами, которые непонятно, как идентифицировать. Наш Марк и в обычной-то жизни, где всё, можно сказать, ясно-понятно, где есть полиция, работа в банке, пускай неинтересная, но хорошо оплачиваемая, был «не пришей, не пристегай»... По большому счёту, вся его беда коренилась в детской обиде на мать, любовь которой ему получить так и не удалось, но материнский её инстинкт проснулся к внуку, а невестка «взяла её в оборот», влюбила в себя и начала ею умело манипулировать. И вот нерешительный Марк, которому мама, его нелюбящая, даже обеспечила квартиру и работу, оказался у чёрта на рогах за семь вёрст киселя хлебать - добывать из тридесятого царства свою первую любовь, Алёну.
   Встреча с Василием, отцом Алёны. «Марк прикрыл глаза. Он не желал знать, как мечта превращается в кошмар. Как принц на белом коне — ну, пусть не принц, но добрый и надежный малый — мутирует в ревнивое чудовище, вечно пьяное и депрессивное. Он не хотел видеть, как муж впервые поднял на Верочку руку, а потом — снова и снова поднимал, уже будто само собой разумеющееся, и как несчастная с маленьким ребенком на руках убегала в ночь. А затем возвращалась, точно побитая собака, потому что идти ей было некуда... Думала, что пропадет без мужского плеча. Хотя, казалось бы, мир велик — отправляйся, куда захочешь, пиши свою жизнь с чистого листа, и чужое плечо тебе не нужно — верь в себя! Но какая-то жестокая сила опять и опять сталкивает людей, словно лодки в бурном море, и бьются они бортами, и перемалывают друг друга в щепки.»
   От Василия он узнаёт, что «Мы все мертвые — не дышим, не любим...» Наконец, Марк понял, куда попал.
   Глава 7. Каменщик. Ад не так страшен, как малюют. На выходе ожидает чудо: Марка встречает Алёна.
   Глава 8. Клуб самоубийц. Истории Даруньки, художника Василия, Валериана Никодимовича. Марк вновь оказывается в трамвае, история тёти Яны и Ивана Ивановича, которые по смерти получили привилегию помогать хорошим людям. Возвращение.
   
   Название повести кажется не совсем удачным. Кондукторша тётя Яна - второстепенный персонаж, транспорт, за рулём которого сидит её муж - загадочный заблудившийся трамвай, имеет свойство перемещаться между пространством и временем. Идея же произведения (довольно размытая) в том, что надо учиться доверять своим чувствам и смело следовать им, лишь на этом пути возможно счастье и личная судьба. Марку повезло, и трамвайчик доставляет его в точку, откуда он может начать свою жизнь заново.
   Как говорится, задним умом все крепки. С одной стороны, фантастический хеппи-энд как бы награда читателю, с другой, нет уверенности, что вернувшись обратно, Марк изменится, что повысится его самооценка, исчезнут претензии к матери, что он научится сам устраивать свою жизнь, а не полагаться на мамину заботу. Ведь одно дело - жить в подаренной мамой квартире, и совсем другое - самому заработать на жильё. Одно дело - из маминых рук получить рабочее место и другое - самому его добиться. Причём в реальной жизни, а не во сне. Наш же герой именно в параллельной реальности совершает свои подвиги, в то время как во всамделешнем мире он жил на всём готовом, пассивно плывя по течению.
   В повести нет проверки на прочность уже в жизнеподобных обстоятельствах. А в воображении все мы герои.
   Повествование напоминает бродилку, хотя читать было интересно, особенно в первый раз. Но хочется ещё и добраться до смысла, придающего стройность послевкусию. Вроде, миры на разных уровнях, а философский уровень - всё тот же, разве что встречи с новыми героями, грехи которых более тяжкие, а миры более безрадостные. Те, кто не самоубийцы и не насильники, сразу становятся камнями, так поняла, не мучаются «на том свете».
   Марк на других посмотрел и себя увидал. Вроде, понял, что жил - как сыр в масле катался, в отличие от остальных, но счастья это ему не принесло. Почему? Потому что мать тепла не дала? А он без него не смог? Мне кажется, в повести тема тепла человеческого озвучена. Но, с другой стороны, не озвучено чётко, что тепло - оно только тогда тепло, когда сам человек начинает его отдавать, а не требует от других. Опять же, Дарунька только и делала, что отдавала, но когда человек растворяется в других, он этим другим просто не интересен, а то и обуза. Нужен взаимообмен со взаимным интересом. В реале каждый должен найти своё место, своё дело, и лишь тогда он будет при интересе - будет у него вечный источник энергии, от этого дела и своего места, а не другой человек будет его веселить, им заниматься, а найти дело и место можно, лишь идя по пути, которое указывает сердце. На этом пути и встречается родная душа, и они идут уже вместе - и тут уже счастье случается абсолютное, как приложение к основе. Вот эта идея в повести совершенно не озвучена и, мне кажется, из-за расплывчатости идеи провисает само повествование. Потому что не ощущается, что именно столько необходимо было действующих лиц и событий. Мир населён. Ну и что. Я прочитала повесть внимательно на два раза, но цельности не обнаружила. Проблема детская Марка, невозможность любить во взрослом состоянии из-за пробуксовки в первой любви, которая, опять же, «из-за матери»... Острое ощущение героя, что все его в жизни только используют, особенно эта навязавшаяся жена-мегера Ольга. Тут что-то чеховское. Пробуждающееся обыденное сознание. Трагедия маленького человека, который живёт, как получается, а не сам строит свою жизнь. Да и как он что может строить, если даже не знает толком, чего он хочет, что его мучает и что мешает счастью.
   Получится ли у Марка на этот раз? Вот как-то не прозвучало. И что есть для Марка это загадочное счастье. Такое ощущение, что герои хотели, чтобы им повезло, а им, бедным, не повезло... Они от обиды и отчаяния себя порешили. Марка же девица отравила, возможно, потому ему и позволено перемещаться между мирами.
   В общем, размыто по древу. История есть, но как этот блуждающий трамвай. Могла и дальше блуждать, ещё на пять уровней спускаться.
   И у меня тоже рецензия получилась размытая. Я всё продолжаю рассуждать и за что-то цепляться. Ну, признайся Марк в любви к Алёне и «всё бы у них хорошо» сложилось. Не факт, что Марк от этого стал бы меньше страдать от недоступной маминой любви. Собственно, эта ключевая проблема героя так и не решена в повести. Во всяком случае, не озвучено её решение. Не факт, что Алёна своей любовью бы повысила самооценку Марка. Ведь это глубоко личностная работа, тут никто, по большому счёту, не поможет. И если она в повести и «двигалась», то как-то неявно и невнятно, что ли. Нет проверки «на маму».
   В русских сказках Иванушка-дурачок становится царём. Но, заметьте, чем-чем, а низкой самооценкой, даже называя себя дураком, он не страдает, скорее, наоборот. Да он изначально царь, разве что ему надо чудом сменить внешние условия, что сказка и реализует. Здесь мы имеем закомплексованного на маме мужчину, который прошёл через некие испытания, но есть ощущение, что ему всю дорогу просто везло в этих испытаниях в пластах параллельной реальности. Не совсем ясно, что хотели сказать авторы этим текстом.

   Да, конечно, согласна - размышлять читатель должен сам и лично я размышлять очень люблю.
   Задачи перед авторами стояли очень сложные. Во-первых, сложно художественно отобразить "ценность всякой жизни", тем более, что век человеческий столь недолог. Убедительно это сделать удалось, на мой взгляд, лишь в истории про машину времени, когда раздавленная бабочка фатально меняла течение всей эволюции. Вот тогда всякая жизнь обретает ценность, но, по большому счёту, очень странную, при том при всём. Ибо в этой жизни столько случайностей, что неясно как мы не впали в хаос до сих пор при такой-то ценности всякой жизни!
   Во-вторых, с самоубийцами тоже не стоит так однобоко. В конце концов человек тоже имеет право личной жизнью распорядиться по своему усмотрению. Ну, нет у него сил что-либо изменить, а продолжать - ещё паскуднее. Я бы так не клеймила, хотя и харакири меня в раж не вводят тоже, как и бросания на дзоты и под танки. Не все сильны как боги, потому что что-либо изменить - это, вообще, мало кому дано по той простой причине, что для этого надо сконцентрировать всю энергию на одном направлении, да ещё и "подсобрать с окружения", потому что любой прорыв - из разряда чуда. Может, потому любовь всегда и божественна, что именно она даёт какие-то немеряные объёмы энергии, но, опять же, тут ведь сколько унесёшь! Но то, что перейти на иной уровень бытования именно в состоянии любви проще всего - само несёт, это каждый знает по себе. Но это любовь должна быть не из жалости, а созидающая, воплощающая мечты, устремления двоих, а не поднимания из ям безнадёжных товарищей. Эти ямы как чёрные дыры - ненасыщаемы, потому что образ мыслей такой. И образ этот, что у Марка, что у Алёны, я бы сказала, злокачественный у обоих. Потому и слабо верится в счастливый конец - он кажется натянутым.
   
   Далее по судьбам героев второго плана, которые, по большому счёту, должны бы обеспечивать веру читателя в текст. Меня сильно смутили два человека - Дарья и гомеопат. Неубедительно донесены их истории. Обычно вокруг таких, как Дарья, всегда крутятся нахлебники - она ведь с радостью им всем служит, по призванию, я бы сказала. Действительно, есть такие центры в семействах, которые думают лишь о других, не о себе. И, как правило, эти люди очень и очень востребованы этими самыми семействами и друзьями до самого конца. Потому что именно после их смерти семьи-то и распадаются - нет центра, который бы собирал на праздники, устраивал богатые столы своей стряпнёй, всех бы мирил и ободрял на свершения. Мне, как читателю, осталось непонятно, почему Дарья оказалась в одиночестве. Тех, кто любит угощать - никогда не забывают. Путь любви через желудок - не пустые слова, я не имею в виду любовь двух родных душ - там другой путь, конечно. Но в семьях, как связь поколений - очень даже через желудок сплошь и рядом! Тем более, веселие на Руси есть питие! В смысле - общее застолье.
   Далее гомеопат. Почему Алёна так агрессивно к нему настроена? Он неплохо помог Марку уже на первой сессии и, вообще, производил впечатление очень даже здравомыслящего человека. А отношение к нему "поуровневиков", да и в реальной жизни - оно как-то неубедительно донесено.
   
   Далее, с чего у матери Марка вдруг проснётся инстинкт к чужому ребёнку? Ладно бы, это был внук. Обычно, такие люди, если узнают о подлоге, они тут же "трезвеют" от всякой любви и привязанностей - и до свидания скорее, чем то возможно вообразить.
   Да и сама проблема взрослого человека, который убедился, что не бог весть как им любимая жена родила ребёнка совсем от другого человека, странно, что стала проблемой, которая его вышибла из жизни... Ведь их брак был едва не альянсом - без всякой любви. Ну, вроде как, положено жениться, а тут ребёнок - повод. Женщина красивая - добавляет мужчине рейтинг, а он может её содержать. Учитывая, что она два года его изводила, он бы, по логике вещей, должен был быть счастлив даже, что появился весомый повод прекратить эти лживые отношения. А он, как последняя тряпка, входит в депрессию... При том, что у него есть ВСЁ: жильё своё, работа высокооплачиваемая - база для полноценной жизни готовая. И он на изначально готовом - как среди руин побитый бедуин от слова "беда"...
   
   В общем, тут, мне кажется, сам психологизм шит белыми нитками. И возникает сарказм относительно самого содержания, его глубины - а не надумано ли всё это? Начинаешь переживать за героев... Видишь - что дураки по слабости души, по большому счёту. А за дураков - за них что переживать-то? Бесполезно...
   
   И в то же время Марк в испытаниях нездешних миров ведёт себя героем - быстро соображает, даже от разрыва сердца не мрёт! Любой страх встречает в лицо. Не хватает именно достоверности этим всем довольно интереснейшим коллизиям и перевоплощению.
   Я не против "блужданий" - они ярки и интересны. Почему нет, если у автора богатая фантазия, которая есть выгодная противоположность унылым констатациям общих мест.
   Но мне не хватило, и не хватило крепко чёткой линии, стержня, на котором должна повесть держаться.
   Вспоминаю "Шахерезаду", "Серое небо Йоника", "Кукольника", "Ульц" - выше всяких похвал! Чёткая идея, пропитывающая тексты примерно такого же объёма, множество действующих лиц в том же "Кукольнике", вставных новелл, где все они работают на содержание, подчёркивая двуличие взрослых.
   
   Конечно, Марку ещё очень плохо, что он одинок. Друзей у него нет. Но тема одиночества осталась фоновой, этаким пейзажем тоски по какой-то другой жизни. Обычно одинокие люди, имею в виду не экстраверты, имеют какие-то задушевные увлечения, которые вполне компенсируют отсутствие друзей. Ведь дружба требует времени, а у них есть, на что это время потратить - на своё увлечение, и хорошо, если оно и есть работа - тогда вот оно, счастье!
   В общем, у Марка одни проблемы. И он их, как раз, не решает совершенно. Друзей за время путешествия он не приобрёл, вместо Алёны - камень в руке... да, этот камень как бы теплеет... А далее перевоплощается. Но хотелось бы убедительность и в самих характерах героев.
   
   Джон, вполне допускаю, что я не смогла донырнуть до задуманных авторами глубин. Но я старалась! В конце концов, каждый читатель по-своему воспринимает тексты. Тем более, работают ожидания.

   Джон, конечно, мы и собрались, чтобы проверять и перепроверять личные впечатления. Одна голова - хорошо, а больше - ещё лучше! Хотя количество тоже не есть гарант качества. В конечном итоге автор всегда прав - он видит глубже своё произведение и вполне может внести коррективы, если сочтёт необходимым, а время - самый объективный арбитр.
   Да, наверное, тяжело держать идею с кем-то в тандеме, откровенно говоря, я даже не представляю себя в соавторской работе, но, наверное, это какое-то удивительное состояние, в том смысле, что постоянно удивляешься выходящему из-под пера?! Это должно как-то дополнительно бодрить, полагаю?!
   
   В жизни, согласна, бывает по-всякому, настолько по-всякому, что и вообразить невозможно! Потому она и есть неисчерпаемый источник творческого воображения - как говорится, нарочно не придумаешь, такой алогизм случается совершенно запросто и... да едва не на каждом шагу!

   Думаю, что правдоподобие "правде", как раз, искусство и сочиняет! Потому что в реале зачастую концы в воду, а они, концы, существуют-то однозначно, даже если событие - цепь невероятных случайностей.
   Да, текст обязан быть убедителен, как минимум, на интуитивном уровне. Хотя многое зависит от читателя, от его установок. Вспомните, как травили Астафьева за его "Проклятых и убитых", мол, поклёп! Булгаков с "Мастером и Маргаритой"! "Доктор Живаго"! Имя им легион.
   В конечном итоге, всё зависит от авторской глубины и проработки, от авторской веры в свой текст, плюс язык, конечно, как джокер.