Гостиная № 1 Зала Прозы. Тексты размещать может только Председатель Зала! | Здравствуйте, дорогие друзья и уважаемые гости! Эта тема открыта для обсуждения рассказа Вадима Сазонова "Гостья" http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=334080&pid=0 В течение ноября любой желающий может оставить здесь свой отзыв. Автор будет отвечать по мере поступления сообщений. Открытие ноябрьских тем вовсе не означает, что обсуждение рассказов октября закончено. Если кто-то пожелает высказаться - пожалуйста! Авторам будет приятно ответить на вопросы. |
| Рецензия на рассказ «Гостья» Вадима Сазонова. С первых строк восхищаюсь мастером описания образа персонажа. Сожалею, что у меня на это не хватает терпения. То же касаемо и описания квартиры. Очень образно, читаешь и ощущаешь себя присутствующим на месте события. Рассказ понравился. /Однако, хороший напиток соседка варит. Замахнуть бы такого перед написанием нового рассказа )))/ Есть ошибки (описки): «Вдруг получиться, дело-то не хитрое…» - «получится» без мягкого знака. «Ты не смог работать, на что мы бы кормили моего Пегашу?» - на что бы мы. «ты думал проскочить в примы только за счет таланта.» – неудачное слово, ведь прима – это ведущая актриса, звезда театральной труппы; в балете — прима-балерина. А здесь – мастер слова. «Ты продолжал пользоваться вдохновением, я мне перестал приносить удовлетворение» - а мне. «Светлые волосы были собраны по черную пилотку с орлом на кокарде.» - поД черную пилотку. «Скажи-ка мне возврат и имя героя твоего последнего рассказа.» - возраст и имя. |
| Спасибо, Вячеслав, за Ваше мнение. Приятно. что рассказ понравился. С указанными ошибками и опечатками согласен, кроме того, что "мы бы" и "что бы", я именно хотел сказать "мы бы". Слово "примы" (что значит "лучшие", "первые" - primo - итальянское слово, перевод - лучший), я считаю, в разговорной речи вполне допустимо использовать русское окончание множественного числа. С уважением Вадим |
| Рецензия на рассказ Вадима Сазонова «Гостья» Сюжет Сюжет далеко не нов. Думаю, каждый писатель, хоть раз да писал о Музе. Интрига Вначале рассказа, конечно, думалось о другом развитии сюжета. Но затем стало ясно, что рассказ превращается в назидания маститого писателя начинающим авторам. Стиль Читается легко. Немного раздражает присутствие автора в сюжете. Герои Коля этот неплохо прописан. И Музы – неплохо. Эмоции Эмоции присутствуют и передаются читателю хорошо. Окончание Окончание хорошее. Правда, последнюю фразу лучше убрать. Суть рассказа Мысль о нелегком труде писателя понятна. Присутствует и мысль, что начавший писать, едва ли выберется из этой трясины. Но последняя фраза, как-то не логично смотрится: Я – это кто? |
| Александр, спасибо за Ваше мнение. " Сюжет далеко не нов. Думаю, каждый писатель, хоть раз да писал о Музе." Согласен, нет новых сюжетов, все они уже присутствовали в литературе. Только здесь Муза - не сюжет, а героиня. "Но затем стало ясно, что рассказ превращается в назидания маститого писателя начинающим авторам." Но в сюжете нет маститого писателя и нет начинающих авторов. Какие-то странные ассоциации. На мой взгляд, без автора не было бы сюжета. "Я – это кто?" Если внимательно читать, то понятно, что я - это Понкратов Сашка - от лица которого написан рассказ. Его имя указано в первой строке. "Присутствует и мысль, что начавший писать, едва ли выберется из этой трясины." О какой трясине Вы пишите? И чем Вам показалась не логичной последняя фраза? Я уточняю, потому что Ваш отзыв написан в виде тезисов без их разъяснения. Заранее спасибо за разъяснения. С уважением Вадим. |
| «Но в сюжете нет маститого писателя и нет начинающих авторов. Какие-то странные ассоциации». Маститый писатель – это тот, кто произносит эти фразы, а начинающие – это, для кого предназначены эти слова, то есть, читатели этого рассказа: 1) Талант без труда – это фикция, это пустота. 2) Талант только повышает планку требований к своему обладателю. 3) Что спросишь с того, у кого нет таланта? А с тебя спрос велик. 4) Тебя Бог наградил талантом, я дала тебе вдохновение, а ты? Что ты сделал, чтобы воспользоваться этим? 5) Ты записывал, то, что диктовали тебе талант и вдохновение, но ты не работал. 6) Чтобы то, что ты писал, стало произведением, надо трудиться, не в количестве написанного результат, а в его продуманности и выверенности. 7) Но ты не хотел трудиться, чтобы мне не было стыдно за то, что родилось под твоим пером, благодаря дарованному мной вдохновению. 8) Но ты воспринял это не как аванс, а как долг перед тобой. 9) Ты перестал быть дебютантом, но не стал трудиться, ты думал проскочить в примы только за счет таланта. 10) Но талант – это не твоя заслуга, это твое бремя. 11) Ты продолжал пользоваться вдохновением, а мне перестал приносить удовлетворение. 12) Брать легко, а дарить любовь – это уже труд. 13) Ты не можешь за себя, за свои произведения постоять. 14) Ты к своим произведениям не можешь приложить труда, чтобы они сверкали и сияли. 15) Чтобы всякий хотел их читать, познавать. 16) Ты их напишешь и бросаешь, а их надо любить, ухаживать, совершенствовать. 17) Да это трудно, не каждый может меня заслужить. 18) Но я не потерплю равнодушия. 19) Как ты смеешь не чувствовать то, что чувствуют твои герои. 20) Как ты смеешь не переживать их жизнь вместе с ними. 21) Ты не можешь другим рассказывать то, что не чувствуешь сам. 22) До тех пор пока ты не начнешь жить жизнью твоих героев, ты будешь бит твоими судьями, тебе нечего будет возразить. 23) Добейся, чтобы физическая и душевная боль героев стали твоими болями. 24) Прежде чем прикасаться к перу, проживи жизнь героя, пойми его, полюби или возненавидь его. 24) Пропитайся чувствами, которыми наполнен он. 25) Узнай всю его жизнь. 26) Добейся, чтобы он поступал так, как поступает он, а не как поступил бы ты на его месте. 27) Ты создал, то ради чего тебе был дарован талант? 28) Трудился ли ты так, чтобы быть достойным его обладателем? 29) Вы, пожалуйста, пишите хорошо. 30) Потому что, когда талантливо и плохо, это очень опасно. 31) Вот посмотрите на меня, я еще маленькая, я буду читать ваши книги. 32) Напишите их так, чтобы я выросла хорошим человеком. 33) Сделайте так, чтобы я вдохновляла только на хорошее. 34) Не пишите просто так, а пишите хорошо. 35) Пишите так, чтобы мы верили в ваши слова, в ваших героев. «Именно в это мгновение я понял, что никогда не решусь заниматься писательством». Если эти слова сказал Понкратов Саша, то они не логичны, потому что он не писатель. Если эти слова сказал Сазонов Вадим, то они не логичны, потому что он писатель. «О какой трясине Вы пишите?» О той, в которую попал Николай. Если вы захотите задать мне ещё вопросы, прежде прошу ответить на мои: 1) О чем рассказ «Гостья»? 2) В чем суть рассказа «Гостья»? 3) Почему вы считаете фразу: «Именно в это мгновение я понял, что никогда не решусь заниматься писательством», логичным завершением рассказа. Заранее благодарен. |
| «Маститый писатель – это тот, кто произносит эти фразы, а начинающие – это, для кого предназначены эти слова, то есть, читатели этого рассказа» Александр, если Вы обратили внимание, то эти слова говорит Муза Николаю. Т.е. их говорит человек, который вдохновлял Николая, отдавая ему часть своей души и жизни, который ограждал писателя от бытовых неурядиц и т.д., лишь бы тот творил. И у этого человека есть, на мой взгляд, право потребовать что-то в ответ, потребовать трепетного и трудолюбивого отношения к тому, что она обеспечивала. Разве не так? По-моему, это совершенно очевидно и справедливо – в каждых отношениях между двумя людьми должны быть взаимные, а не только одного из двух, обязанности. Вы не согласны? Еще раз подчеркиваю, нет в рассказе маститого писателя, который произносит в рассказе перечисленные Вами фразы и нет начинающего писателя. Есть женщина, положившая свою жизнь, чтобы из Николая получился писатель, и есть Николай, которому стало лень трудится, первые трудности, первое не понимание со стороны критиков и читателей, и он сломался (как Вы говорите, попал в «трясину», выход из которой есть только один – это труд, это правило распространяется не только на писательство, но и на любой вид деятельности, в котором хочешь чего-то достичь). Не думал, что придется разъяснять такие элементарные вещи. ««Именно в это мгновение я понял, что никогда не решусь заниматься писательством». Если эти слова сказал Понкратов Саша, то они не логичны, потому что он не писатель.» Да, он не писатель, именно поэтому слова, что он не решится им стать, после того, чему стал свидетелем на кухне, очень логичны. Если бы он был писателем, то, скорее всего, слова были бы не логичны. Почитайте внимательно, в рассказе есть такие слова: «Обалдеть, сколько же людей, по жизни с литературой несвязанных, тянутся к писательству, раньше и не представить было такого. Дочитался я их произведений до того, что и сам начал подумывать, может тоже заняться сочинительством. Вдруг получится, дело-то не хитрое, раз такое количество авторов существует.» А оказалось, что дело очень даже хитрое. Вот Вам и логика. Или это не логично? Про трясину уже пояснил. «1) О чем рассказ «Гостья»?» О разговоре писателя с Музой, о том, чего она от него ждет в ответ на свое присутствие в его жизни. « 2) В чем суть рассказа «Гостья»?» В писательстве, как и в любом деле, без труда не вытащишь…. К работе надо относиться очень серьезно, либо не ждать от ее исполнения особых результатов. На третий вопрос ответил выше, удивлен, что Вы сами не смогли на него ответить. И наконец о заблуждении: «Если эти слова сказал Сазонов Вадим, то они не логичны, потому что он писатель.» Я уже писал на форумах, что считаю писателем не того, кто пишет тексты и даже публикует их в инете или журнале, а того, кто живет за счет писательского труда, когда от качества этого труда зависит качество его жизни. Во всех остальных случаях – это авторы текстов, которые занимаются их написанием ради собственного удовольствия. Не говорю, что это плохо, это хорошо, но это развлечение, очень-очень хорошее и полезное развлечение. Писатель – это когда жизнь тебя и твоих близких зависит от качества и количества твоего писательского труда. С уважением Вадим. |
| «Еще раз подчеркиваю, нет в рассказе маститого писателя, который произносит в рассказе перечисленные и нет начинающего писателя». То есть, Вадим Сазонов к этому, перечисленному, никакого отношения не имеет? Понял. А читателям во всё перечисленное даже и вникать не стоит. Тоже понял. Полностью с вами согласен. Действительно, иногда не понимаю элементарных вещей. «Да, он не писатель, именно поэтому слова, что он не решится им стать, после того, чему стал свидетелем на кухне, очень логичны». То есть, это рассказ лишь для Саши Понкратова. Читателям в суть рассказа, даже и вникать не стоит. Понял. |
| Александр, Вы пытаетесь изобразить полное непонимание. Тогда объясню: 1. Вадим Сазонов - автор рассказа, поэтому все, что есть в тексте, написал он. Так Вам понятно? 2. Маститого писателя в рассказе нет. Героев всего три: Муза, Николай и Сашка. Это понятно? Есть разговор Музы и Николая, в процессе которого Муза высказывает свои претензии к Николаю. При разговоре присутствует Сашка. Это понятно? 3. Читатель вникает или нет по своему желанию. Как я могу заставить читателя вникнуть или нет? Можете объяснить? "«Да, он не писатель, именно поэтому слова, что он не решится им стать, после того, чему стал свидетелем на кухне, очень логичны». То есть, это рассказ лишь для Саши Понкратова. Читателям в суть рассказа, даже и вникать не стоит. Понял." А какая связь с желанием или не желанием Сашки стать писателем и тем, стоит ли читателю вникать в суть рассказа. Вам самому-то понятна логика Ваших слов? Если, вдруг, да, то прошу объяснить связь между желанием Сашки стать писателем и тем, стоит ли читателю вникать в суть рассказа? "Действительно, иногда не понимаю элементарных вещей." Я это понял, спасибо, что подтвердили мою догадку :))) |
| Вот собрался писать рецензию и думал: "Ну сейчас я этому вечному спорщику нагаечкой, да со свистом!" А прочитал и как-то нагаечка сама собой на стенку повесилась. Нет есть, конечно есть досадные опечатки, но сам рассказ понравился, а образы Музы это вообще выше всяких похвал. Всегда представлял себе Музу в одном образе - воздушное создание с крылышками. А она вон какая разнообразная оказывается... Людей, подобных Николаю, приходилось встречать в своей жизни. Они действительно во всех своих неудачах всегда винят других и никогда себя любимого. Ну и бабкин самогон - это безусловно шедевр. Такого хряпнешь с устатку и не только Муза, а и творческий вечер с инопланетным разумом образуется почти мгновенно. А уж второй стаканчик точно раскроет тайну черных дыр и унесет твой разум на недосигаемую высоту... :=)) Спасибо Вадим за рассказ. Ну вот как-то так. С уважением, Михаил. |
| Спасибо, Михаил, за Ваше мнение. Слава Богу, что нагайка не пригодилась)) Спину свою и то, что ниже, жалко. ) |
| Гостья. Сразу захватил сюжет с самого начала – захотелось посмотреть что же будет дальше. А это большой плюс автору… Какой там плюс – плюсище!!! Лошадка-пони обворожила))) милый импозантный пегасик такой))) улыбался до ушей – очень она мне понравилась. Дальше автор умело представил свои мысли по поводу и без, качественно подошёл к финалу, который, кстати, тоже на высоте! Как читателю – было интересно. А мы же и пишем для них, для читателей. Удачи! С уважением, Володя. |
| Владимир, спасибо за Ваше мнение. |
| Читаю, как обычно, в редакторском режиме. Потом скажу про своё впечатление. "заляпанные грязью ботинки, хоть и чистые, но не расчесанные волосы" - фразу бы переиначить, чтобы не возникало кратковременного удивления по поводу заляпанных грязью, но чистых ботинок. "пожал протянутую руку, ногти которой были обрамлены грязными контурами" - ногти руки... хм... неудачная фраза. "вспрысним" - вспрыснем. "Знакомая мне с детства квартира товарища встретила меня" - одно местоимение можно смело убрать, а то и оба. "с привычными бесконечными книжными полками забитыми книгами" - повтор. И так понятно, что полки книжные, раз забиты книгами. Пропущена запятая. "или на портале с простуженным названием" - гы!))) "она кивнула головой" - попробуйте кивнуть чем-нибудь другим. Ну ладно, хватит придирок! Да, рассказ можно подретушировать - удалить повторы, привести в порядок запятые - станет лучше. Но главная мысль рассказ впечатляет уже сейчас: мало быть талантливым, нужно ещё и трудиться. И подана эта мысль так доходчиво, зримо и душевно, что поневоле веришь в реальность придуманной Музы. " Прежде чем прикасаться к перу, проживи жизнь героя, пойми его, полюби или возненавидь его. Пропитайся чувствами, которыми наполнен он. Узнай всю его жизнь. Добейся, чтобы он поступал так, как поступает он, а не как поступил бы ты на его месте." Золотые слова, блин! Отличный рассказ, Вадим! А главное, полезный для всех нас! |
| Игорь, спасибо за Ваше мнение и понимание! |
|
|