Встречи. Студия прозы | Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на встречу №55 с Татьяной Буденковой! В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения! «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гёте Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования): 1. Гринберг Мария (1) 2. Маверик Джон (2) John Maverick 3. Немежикова Ольга (3) - ведущий 4. Буденкова Татьяна (4) Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании! Сегодня рецензируем остросюжетный рассказ Татьяны Буденковой "Побег": http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367203 Татьяна Буденкова: рассказ не новый, в 2015 г. написан. Мне кажется, есть нечто общее с рассказом Марии "Террористка". Вопросы? Сложно вот так сформулировать. Наверное, насколько нужно в наше время ворошить старые проблемы? Насколько удалось передать ощущение того времени, о котором пишу? И последнее: удалось ли показать персонажи живыми, реальными людьми. Это важно, потому что рассказ написан по достоверным материалам. Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями! Всегда рады вашему вниманию! |
| Вадим, слово "литературная" я подразумеваю рядом со словом "критика" в контексте литпроцесса, во всяком случае. Потому что в расхожем употреблении "критика" - это синоним "обвинение, упрёк, претензия". Вы совсем никаких вопросов не задавали? Вадим... Если идти вперёд, то надо идти, а юлить - это не по мне. Не передёргивайте суть. Это Вы подняли вопрос, что есть критика и что она ни есть. Всё в жизни тесно переплетено, для Белинского критика была неразделима с гражданской позицией. По большому счёту это так всегда было и будет. Оттого и получается литература-однодневка, пусть и бурнораскрученная, что на пустоутробии. Завтра придёт аналог, он скакать будет. У настоящего автора должны быть убеждения - осознанные, взвешенные, те, которые стержень. Это не значит, что человек не может ошибаться. Но чем выше интуиция, тем реже ошибки. |
| Ольга. "Не передёргивайте суть. Это Вы подняли вопрос, что есть критика и что она ни есть. " Согласен передергивать не надо: "Мария Гринберг [08.08.2017 11:05:35] Понятно. Да, это спор вечный, что есть и не есть критика. Взять, скажем, классиков, письмо Белинского Гоголю, например, что это — литературная критика, или...?" Я никаких вопросов не задавал. Я, отвечая на вопрос Марии, высказывал свою позицию по поводу того, является ли письмо Белинского ЛИТЕРАТУРНОЙ критикой или нет. |
| Вадим! Хорошо, Мария, да, Мария подняла этот вопрос. Хорошо поговорили - имело смысл поднять. На Гоголя с Белинским выскочили - путь продолжается. У меня просто нет возможности держать всю ленту в голове, точность фраз устанавливать... Я по сути пытаюсь идти. Так что не требуйте от меня точности "гран в гран" - ну, не тот случай, чтобы её придерживаться. Да, Вы высказали свою позицию, я - свою, в оттенках не совпадаем, это не критично. Главное, двигаемся. |
| Ольга, согласен. Просто не люблю, когда меня обвиняют в передергивании, которого я не делал. |
| Виктория! Мне странны Ваши предположения относительно меня... Уж не "взрастила" ли я ...Джона??? Или Марию??? Практически на все их произведения написала рецензии. Я у них учусь, а не наоборот. Даже если вдруг что-то "углядела". Поддерживать под локотки то, чему просто пора рассыпаться, желания не имею. Мне интересны тексты с энергетикой, с мощным творческим потенциалом — я его совершенно физически ощущаю. С чего Вы думаете, что это удовольствие - писать разгромные статьи??? С чего Вы решили??? Да меня просто трясёт от вопиющего дилетанства, в моём понимании. Потому что авторы едва не десятки лет на уровне "воз и ныне там". Ведь от застоя тестов разит... Потому и выбираю авторов, стиль и приёмы которых достойны упоминания ещё и в критических статьях. Однако свежая струя, она, если есть - то она есть. Именно она не побоится выслушать любое мнение о себе. А авторы, которые куксятся... Мне их просто жаль. Нет у них будущего, если не отыщут силы самих себя из болота дёрнуть. Ведь критик-то — это домкрат не детский! Потому что - энергетика текста, которая переливается ещё и автору и он должен держать волну, потому и надо тренироваться. Не переживайте, Вика! Я всегда такова - называю вещи своими именами. Либо молчу. Но льстить, точно, не буду - мелко и противно. |
| Простите, что вмешиваюсь... Вроде бы как открытое обсуждение. Знаете, ребята, я в данном случае поддержу Викторию. Всегда очень внимательно прислушиваюсь к критическим замечаниям и ценю их больше, чем не совсем обоснованную порой похвалу. Но в данном случае не могу принять позицию критиков. Долго с собой боролась, прежде чем что-то написать здесь. Все же решила сказать. Со стороны действительно неприятно. Такое ощущение, что произведение вроде как и ни при чем, какие-то личные счеты сводятся... Знаете, Ольга, согласна с Вами только в одном: нужно указывать на недостатки работы, потому что авторы должны быть заинтересованы в своем творческом росте и должны к этому стремиться. Да, критик - не нянька, с этим тоже согласна. Но у автора должно при этом остаться желание прийти на разбор снова и снова. Вот лично я, читая все это, сюда бы не пришла точно. И не потому, что боюсь критических оценок - нет. Дело не в критике как таковой, дело в том, как ее преподнести, дело в отношении. Зачем размазывать автора с высоты своего самопиара? Вот этого мне точно никогда не понять. Если уж к вам человек обратился за советом, за рекомендациями - укажите ему на недочеты и пусть работает дальше, улучшается, совершенствуется. Зачем же вот так-то... |
| Ирина, если я "размазываю", то НЕ АВТОРА, А ЕГО ТЕКСТ!!! Прошу не путать. Тот, кто не способен отделить свой текст от себя, любимого, просто ещё ...незрелый автор. С чего Вы решили, что я свой стиль навязываю??? Все встречи "Облика" в открытом доступе - не нравится - не заходи. Неужели Вы думаете, что мы разбираем любого "смельчака"? Для этого функционирует проект "Платон", и весьма, на мой взгляд, успешно - читаю их рецензии. Ну, не детский сад у нас! "Вперёд, в неизвестное!" - наш девиз, а не пустые слова. Я и указала Татьяне на самый вопиющий её недочёт. Вообще-то, она должна быть благодарна - из сонма её "критиков" этого не сказал никто. А применять "нежно-бережную" интонацию на рецензировании, как к трёхлетним детям, не собираюсь - мы работаем со взрослыми людьми, смею надеяться, адекватными. Это Вы заботьтесь, чтобы ваши авторы приходили бы на разборы снова и снова, в самом деле, им это необходимо - забота, и чтобы кто-то читал... Я же не спорю - вижу!!! |
| Ольга, я ничего не говорила про "нежно-бережную" интонацию, это Вы сами сказали )). Еще раз повторю - обсуждение в открытом доступе, потому и зашла. С такими интонациями с кем останетесь-то, интересно... Благодарю за внимание. |
| "Вопросы? Сложно вот так сформулировать. Наверное, насколько нужно в наше время ворошить старые проблемы? Насколько удалось передать ощущение того времени, о котором пишу? И последнее: удалось ли показать персонажи живыми, реальными людьми. Это важно, потому что рассказ написан по достоверным материалам." С вашего позволения немножко вклинюсь в столь жаркое обсуждение и просто отвечу на вопросы автора рассказа. Ворошить старое нужно без всяких на то сомнений. Иначе нам грозит стать "Иванами, родства не помнящими..." В моем родном Сибирском городе есть мемориал "Борцов революции", там похоронены те, кто воевал на стороне красных против Колчака. Вечный огонь денно и нощно освещает братские могилы. Среди выбитых на камне фамилий две принадлежат казакам нашей станицы... У них есть могила... Если перейти улицу и выйти к месту слияния Оми и Иртыша вы не увидите ни вечного огня, ни гранита с фамилиями. Тем не менее именно на этом месте красными венгерскими отрядами были расстреляны и спущены под лед (архивы говорят, что многих раненых кидали живыми) казаки прикрывавшие отход армии Колчака и попавшие в плен... Среди них тоже есть казаки нашей станицы... У них нет могилы, но в родной станице их помнят и старики мне еще мальцу рассказывали о них. А сколько казаков Сибири сгинуло в лагерях?! Обязательно постараюсь написать что-нибудь об этом. И ваш рассказ делает мне сильный посыл, вдохновляет на это. Ощущение того времени безусловно присутствует. Оно присутствует даже в алоэ на подоконнике. Хочу сказать, ставящим под сомнение сей факт, что у моей бабули был такой, только стоял он не на окне, а на полу в кадке, т.к. был огромный... Сколько ему было лет,наверное даже бабуля не знала, но он всю жизнь щедро делился с нами своими целебными колючками... Персонажи получились действительно живыми и реальными... У меня лично есть лишь пара замечаний, но незначительные для всего произведения в целом. 1. Не все староверы в Сибири соглашались укрывать беглых. Даже я еще застал время, когда за поимку беглых власть премии давала. Староверы же считать выгоду ой как умели иначе они бы и не выжили. 2. Вряд ли главную героиню допрашивал капитан НКВД. Если перевести звание капитана НКВД на армейский лад - получается, на сколько я помню, полковник. А полковник вряд ли стал ветошью заниматься. Скорее всего это был сержант НКВД или в крайнем случае лейтенант. Ну вот как-то так... С уважением, Михаил |
| До 1943 года звание "капитан" в НКВД действительно соответствовало званию "полковник" в армии. Но после 1943 года стало соответствовать капитану. Действия рассказа - конец 40-ых. |
| Вполне возможно, не буду спорить. Оклады вот правда у этих двух капитанов сильно разнились... Ну это уже из другой оперы.:=) |
|
|