Встречи. Студия прозы | Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на встречу №55 с Татьяной Буденковой! В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения! «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гёте Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования): 1. Гринберг Мария (1) 2. Маверик Джон (2) John Maverick 3. Немежикова Ольга (3) - ведущий 4. Буденкова Татьяна (4) Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании! Сегодня рецензируем остросюжетный рассказ Татьяны Буденковой "Побег": http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367203 Татьяна Буденкова: рассказ не новый, в 2015 г. написан. Мне кажется, есть нечто общее с рассказом Марии "Террористка". Вопросы? Сложно вот так сформулировать. Наверное, насколько нужно в наше время ворошить старые проблемы? Насколько удалось передать ощущение того времени, о котором пишу? И последнее: удалось ли показать персонажи живыми, реальными людьми. Это важно, потому что рассказ написан по достоверным материалам. Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями! Всегда рады вашему вниманию! |
| Да я не про Белинского, я про Гоголя.. Вы написали: "Это сейчас мы знаем, что Гоголь был болен, фактически неадекватен в период создания этого произведения." На каких фактах основываетесь, утверждая, что Гоголь был неадекватен, когда писал "Выбранные места"? |
| От рассказа Татьяны плавно переходим к обсуждению "Выбранных мест.. " Гоголя? Может, лучше посвятим этому отдельное заседание? |
| Мария, все же не произведению Гоголя, а к вопросу - что есть объект литературной критики? |
| Мария, для меня это интересно, но не уверена, что и для других. Если бы была дискуссия, посвященная "Выбранным местам", я бы приняла участие. |
| Наталия, для меня основной факт - письмо Белинского, его реакция на произведение; во всех расхожих биографиях Гоголя указано, что к концу жизни он окончательно впал в мистицизм, это ещё со школы известно, и ни разу, насколько припоминаю, эта информация не опровергалась. У Вас, видимо, есть другие факты. Вполне допускаю, что данный вопрос Вы изучали специально. Я же базируюсь на общедоступных знаниях, хотя признать, что Белинский был неадекватен и нёс напраслину, тоже не могу. Чувствую, что эта тема Вас чем-то крепко задела. Чем - мне неведомо. Возможно, содержанием "Избранных мест", которые оказались Вам созвучны. Впрочем, это лишь предположение. Не говорите загадками. Если у Вас есть что сказать по существу из первых рук - мы послушаем. Очень может быть, что Вы окажетесь убедительны. Слова имеют страшную силу: может, спать не лягу, прочту "Избранные места" и обрету на самом деле личный взгляд на это произведение. На данный момент этот взгляд заимствован у Белинского. |
| Ольга, меня задело то, что Вы сказали, что Гоголь был болен и неадекватен, когда писал эту книгу, и что даже ВСЕ об этом знают. Мистицизм - это по-Вашему доказательство неадекватности Гоголя? "признать, что Белинский был неадекватен.." Если Гоголь и Белинский были разных мнений, значит, кто-то из них должен быть, непременно, неадекватен? |
| Фанатический мистицизм - неадекватность. Когда человека зашкалило, в ступор вошёл, ни о чём больше думать не может. А в остальном-то! Да все мы тут мистики! У нас и жанр такой есть! Наталия, ведь Белинский обвинил Гоголя во всех тяжких грехах - в отлучении от светлого пути. Получается, кто-то из них перегнул палку. Впрочем, люди творческие, это нормально, считай, по большому-то счёту, что они так вспылили. |
| Самое смешное - если человек зафанател от критики, это тоже болезнь ;) |
| Ольга, вот Вы и сами в своем посте пишите, что в данном случае Белинский выступил не как литературный критик (он не разбирал произведение, как литературное), а как критик мировоззрения Гоголя (он оспаривал мнение Гоголя о пути, которым должна идти Россия)- это уже совсем другая опера (не литературная критика). |
| Вадим! Пути России - это то, ради чего русская литература, по большому счёту. Та самая, которая национальная, и все классики - о путях России. Были, есть и будут. Это - литература. По моим понятиям - это она. Хотя я сама к политике тяги ни на йоту не имею, и заниматься ею бы не хотела. Но пути - это политика. Тут литература и политика пересекаются фатально. И выбирать не приходится. |
| Отнюдь, Ольга. Политика сиюминутна и изменчива по мере смены лидера, партии, строя и т.д. Не думаю, что это же относится к хорошей литературе, которая переживает свое время. Она не служит политике того момента, когда рождается. Хотя может Вы говорите о конъюнктуре, о том, что пишется под заказ политики текущего момента (независимо от того в каком веке и году это случается), тогда да - политика и литература пересекаются, а литературный критик превращается в завотделом ЦК по идеологии. |
| Я имею ввиду пути России - которые в сердце, смысл жизни которые. Белинский - он за них. Ради чего живёт гражданин - не обыватель. |
| Сколько граждан, столько сердец, а, следовательно, столько мнений о пути России. Белинский один из этих граждан, и у него есть свой взгляд, но это не значит, что именно он правильный, он один из многих. Мы уже один раз жили в стране, где все должны придерживаться одного взгляда. )) |
| Вадим, где-то глубоко мы все совпадаем. Оттуда вещают те, кто способен погрузиться на эту глубину - этим и занимается искусство, по большому счёту - оно погружается, ищет истину. А покемоны - это аппендиксы. Хотя и тут нельзя под одну гребёнку. Избранные вещают гласом народа. У меня нет сомнений, что Белинский, как и Пушкин, и Толстой, и другие - тот самый избранный, который слышит и говорит. Не о себе они говорят - о чём-то, что принадлежит всем. Это масштаб, глубина, объём осознания-провидения. То самое совершенствование духа, о котором говорил Леонардо, как о совершенствовании мастерства. Предлагаю оставаться в рамках литературы, не обсуждая политику - для этого существуют другие площадки. |
| Ольга, согласен. Я и сам был удивлен, зачем начали обсуждать политику. |
| Ольга, представьте (пофантазируйте), что я - литературный критик, который на дух не переносит однополые браки. Я читаю великолепно написанный, талантливый роман о гомосексуалистах. Не роман, а шедевр - какие характеры, какая тонкая подача психологических нюансов взаимоотношений и т.д. Но, по моему мнению, гомосексуализм - это аморально, плохо. И я начинаю поносить автора за то, что он отнесся, как к нормальным людям, к своим героям, забыв литературный разбор произведения. Это будет литературная критика? Или все же спор о взглядах на некоторые аспекты общественной жизни? Литературный критик в своей критики должен рассматривать литературное произведение, а не жизненную позицию автора по какому-то вопросу. Меняются и идеология, и взгляды на то или иное, а литература остается. |
| Уважаемые участники встречи, не все сразу! У нас уже глубокая ночь! Гомосексуализм... Да уж лучше христианство, чёрт возьми! Это - положа руку на сердце. Но на последнем КРЯККе, на обсужлении финала премии НОС, одна из экспертов, критик из Польши, сказала, что страшно удивлена тем, что среди номинируемых книг ни в одной не была затронута тема гомосексуализма. Зал обалдел... Всё стихло... Народ был потрясён откровенно... Типа, а что, надо?! А она продолжала: "Разве у вас нет этой проблемы? Почему о ней не пишут???" И тут я впала в ступор, на предмет: а вдруг это для нас не проблема... В Европе, видать, каждая вторая книжка "про это", ну да гадать не будем. К нашим баранам. Искусство есть искусство. Для него нет запретных тем. И не должно быть, по большому счёту. Эту идею я почерпнула из М. К. Мамардашвили, так что себе не приписываю, а с Мерабом Константиновичем абсолютно согласна - тоже совпадаю во взглядах. и очень уважаю его "Психологическую топологию пути". Каждый человек имеет право на личную жизнь. Но герои художественных произведений такого права не имеют. По большому счёту, они доступны любому вмешательству. Их препарировать может всякий, кто за это взялся. Отвечать автору на вопросы подобной тематики - дело автора. Его тоже нельзя принудить. Но лезть в личную жизнь автора, приписывать ему свойства героев - это дикость последняя. Никакой нормальный человек, не то критик, делать этого не станет. Вадим, ну конечно, убеждения человека - это его личное дело... Вы о Белинском, так понимаю, о его письме. Речь ведь шла о крепостничестве, об устройстве государства - самом больном вопросе того времени. Вопрос жизни и смерти, считай. Вопрос смысла жизни... Одно дело - кто-то ведёт, по твоим понятиям, аморальный образ жизни, но тебе-то этот образ насильно не навязывает, опять же! Совсем другое дело, если ты... Ну, в общем, как говорится, в душу наплевали, сказали, мол, концлагеря фашистские были нужны (а такое убеждение!), наверное, это уже та черта, где гражданин просыпается в человеке над всякой профессиональной этикой. А по большому счёту, видимо, разговор зашёл не случайно. Мария не зря кинула камень - пошли круги. Да и Наталия очень энергично отреагировала. И мне стыдно, что я запросто, не подумав, повторила расхожее мнение. Обычно я стараюсь читать первоисточники. Надо сделать встречу по "Выбранным местам". Мне даже самой интересно, что я там прочитаю и насколько соглашусь с письмом Белинского. Марию и Наталию давайте попросим подготовить вопросы затравочные, да после Вадима обсудим это вдруг всплывшее произведение. Дыма без огня не бывает - возможно, это судьба. |
| Ольга, " Вадим, ну конечно, убеждения человека - это его личное дело... Вы о Белинском, так понимаю, о его письме. Речь ведь шла о крепостничестве, об устройстве государства - самом больном вопросе того времени. Вопрос жизни и смерти, считай. Вопрос смысла жизни... " Ну вот и хорошо, мы наконец пришли к общему мнению, что то письмо Белинского не имеет отношение к литературной критике. О чем нас и спрашивала Мария. |
| Предлагаю этот Ваш вопрос также включить в повестку дня во Встречу по "Выбранным местам". Лишь изучив это произведение, читать письмо Белинского будет уже очень легко и, соответственно, оценить, хотя бы для себя: критика это письмо или гражданская позиция, и насколько здесь, по этом местам, можно провести границы? |
| Ольга. 1. "Предлагаю этот Ваш вопрос также включить в повестку дня во Встречу по "Выбранным местам". Какой вопрос? Я никаких вопросов не задавал. Вы о чем? 2. "оценить, хотя бы для себя: критика это письмо или гражданская позиция" Конечно и гражданская позиция, и критика гражданской позиции Гоголя. Но какое отношение это имеет к литературной критике? Даже Вы слово "литературная" опускаете. |
|
|