Конкурс в честь Всемирного Дня поэзии
Это просто – писать стихи?











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Всемирный День Писателя и
Приключения кота Рыжика.
Форум книги коллективного сочинительства"
Иллюстрация к легендам о случайных находках на чердаках
Буфет. Истории
за нашим столом
ДЕНЬ ЗАЩИТЫ ЗЕМЛИ
Лучшие рассказчики
в нашем Буфете
Наши судьи-эксперты
Алла Райц
Документы эксперта
Многоэтажка, шампанское и лейтенант
Наши судьи-эксперты
Людмила Рогочая
Документы эксперта
Дети света
Наши судьи-эксперты
Вячеслав Дворников
Документы эксперта
Все по-прежнему
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты
Визуальные новеллы
.
Встречи. Студия прозы
К темам проекта
Автор:Ольга Немежикова 
Тема:Встреча №55. Татьяна Буденкова. "Побег"Ответить
   Уважаемые дамы и господа! Студия Прозы приглашает всех авторов и гостей портала на встречу №55 с Татьяной Буденковой!
   В Литературной мастерской «Облик» (АССОЛИТ http://litset.ru/index/0-93) собрались авторы, желающие работать по примеру легендарной «могучей кучки». В первую очередь, мы хотим вдохновлять друг друга своими произведениями и в процессе обсуждения делать их еще лучше! Хотим открывать новые перспективы для личного творчества в диалоге! Будем рады, если для кого-то из вас наша работа так же станет источником вдохновения!
   «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!» Гёте
   
   Состав Студии Прозы (в скобках указана текущая очередность рецензирования):
   
    1. Гринберг Мария (1)
    2. Маверик Джон (2) John Maverick
    3. Немежикова Ольга (3) - ведущий
    4. Буденкова Татьяна (4)
   
   Подробная информация о нашей деятельности изложена в разделе "О мастерской". Пожалуйста, читайте — Андрей Блинов изложил наши принципы коротко и ясно! Но если у вас появились вопросы — мы на них ответим прямо в заседании!
   
   Сегодня рецензируем остросюжетный рассказ Татьяны Буденковой "Побег":
   
    http://litkonkurs.com/index.php?dr=45&tid=367203
   
   Татьяна Буденкова: рассказ не новый, в 2015 г. написан. Мне кажется, есть нечто общее с рассказом Марии "Террористка".
   Вопросы? Сложно вот так сформулировать.
   Наверное, насколько нужно в наше время ворошить старые проблемы?
   Насколько удалось передать ощущение того времени, о котором пишу?
   И последнее: удалось ли показать персонажи живыми, реальными людьми. Это важно, потому что рассказ написан по достоверным материалам.
   
   
   Приглашаем авторов портала с гостевыми рецензиями!
   Всегда рады вашему вниманию!

 1   2   3   4   5   6 

Ольга Немежикова[05.08.2017 17:09:06]
   Уважаемый Сергей Львович!
   Каждый волен подключаться к любому посту. Во всяком случае, у нас.
   Что касается оценки наших с Вами комментариев, это очень значимый момент: я сравниваю рецензируемую работу с лучшими образцами мировой литературы, Вы - с достаточно серенькими написаниями хроник... Точка отсчёта, понятно, различается, как и подход к требованиям.
   Татьяна - не новичок на ниве словесности, да новичков я и "не пугаю" - им без меня впечатлений предостаточно.
Малашко Сергей Львович[05.08.2017 17:26:30]
   Ольга вы это на полном серьезе ?
Малашко Сергей Львович[05.08.2017 15:33:49]
   Ольга ,не в обиду можно еще сссылки на ваши публикации .Просто хочется узнатььоб этом побольше. А еще лучше скиньте список в личку .Буду признателен.Впросов еще масса ,нол для того чтобы их правильно сформулировать хотелось бы получить эту инфу.
    Теперь все становтся понятным -откуда такое многословие в рецензих. Я общался неоднократно с Игорем Бураковым ,с уважением отношусь как к автору ,но критические обзоры его похожи на песчинку в трехлитровой банке воды. ПРи все прочем что из песчинки часто вырастает жемчужина. Она очень нужна но часто при прочтении вместе с водой можно выплеснуть ребенка. Поверьте .я совершенно ровно и без переживаний отношусь к происходящему .и совсем не интересны вопросы чьих-то авторских гонораров.При всем прочем зная что получают люди за свои книги тиражом в 1000 экземпляров при полной продаже цифры не впечатляют, как и то.что автор является судьей на этом Портале. Это тем более не дает право на некоторые высказывания.Ну об этом позже.Жду перечень. Кстати зашел в Журнальный зал .Это все?
Малашко Сергей Львович[05.08.2017 16:02:43]
   Ольга ,заранее признателен за информацию Жду с нетерпением.
Ольга Немежикова[05.08.2017 17:01:11]
   Этого вполне достаточно для начала. Я стартовала с середины 2014 года. Не отслеживаю публикации в интернет-изданиях. Как и не стремлюсь напечататься во что бы ни стало - мало у меня ещё работ, которые меня саму устраивают. Но то, что напечатано в серьёзных изданиях - за это не стыдно, вот точно. И до конца года список "послужной" пополнится на том же качественном уровне - журналы ещё не вышли.
   
   Гонорары... Это, скорее, эффект моральной мотивации, подтверждение знака качества, нежели материальный. Все знают скорбный их уровень. Но не все имеют даже такой. "Негром" работать выгоднее, кто бы спорил.
   Не пытаюсь Вас впечатлить, мне это ни к чему. Просто отвечаю на Ваши вопросы, потому что есть, чем ответить. Во всяком случае, не стою на месте - развиваюсь. Но требую от себя большего. Как и от других. Иначе - зачем всё это? Самоутвердиться можно на поприще, где ты давно собаку съел, ведь у каждого из нас за спиной значительный опыт в разных ипостасях, ибо жизнь в перестройке выпала самая что ни на есть пёстрая.
Малашко Сергей Львович[05.08.2017 17:39:01]
   Ольга ,тлетворое влияние больших критических влажных разборов , в которых умирает конкретика сказывется ощутимо. Вода , вода и еще раз вода вместо конкретики.
    Тогда с начала и по прядку
   Достаточно кому и для чего ?
   Срок стартапа не интересен..как и не интересно стермление к печати.
   Серьезные издания это что ? Можно ссылки и ли нразвания .вдругт смаому станет интересно .Поделетесь если можно.
   
   Что будет к концу года это из серии -если бы бабушка была дедушкой и не может быть отвтом на конкретный вопрос .
   Пока ваше утверждение о том ,что есть чем ответить совсем печально...
    И причем здесь 'Негры" "Это вы кому или о ком?
Ольга Немежикова[05.08.2017 21:44:10]
   Уважаемый Сергей Львович!
   Дмитрий Кастрель абсолютно прав. Я долго надеялась, что Вы сами догадаетесь. Приведите, пожалуйста, Ваши посты в более грамотное состояние, а то складывается конкретное впечатление о Вашей манере общения. И обо всём прочем по аналогии, разумеется — человек фрактален.
   
   Мы на этой встрече рассматриваем рассказ Татьяны, а не мои успехи. Если Вам интересно, на моей страничке есть жирным штрифтом выделенные Итоги 2016 года. Почитайте. Я не собираю все до кучи дипломы и разные во многих местах участия — лишь то, от чего, действительно, в дальнейшем можно для самой себя оттолкнуться.
   Закончится этот литературный год - подведу итоги его. Это тоже будет несколько строк.
   И давайте эту тему закроем. Для меня "итоги" — это всего лишь рабочий момент - моё движение в литературе, а никак не транспарант.
   
   P.S. Литературные негры — те, кто пишут тексты по синопсису автора. Расхожий термин, и ничего более за ним ввиду не имела.
Малашко Сергей Львович[06.08.2017 14:42:00]
   Ольга .часть ответа на Ваш пост размещена в ответе Кастрелю. Я прекрасно знал ,что не смогу получить от вас желаемую информацию .Просто хотел убедиться в этом. Просто ваш послужной литературный список мягко скажем слабо смотрится на фоне регалий Вашего рецензируемого автора.
    Вот как дорастете до неё ,тогда у вас может быть появится право так безаппеляционно судить о многих вещах. А расти еще нужно ох как много ,да и вменяемый человек ,обладая массой регалий не позволяет себе таких утверждений . Не поверите ,но мой скромный опыт позволяет об этом судить вполне предметно.
    Есть такая личностная болячка -"Центропупизм называется" Это когда человек вбивает себе в голову ,что он является центром событий в каких-то вопросах ,он не погрешим ,он знает все и даже больше. Восприятие ответной аргументации по принципу Дисциплинарного устава ВС СССР. Очень не хотелось бы ,но она начинает диагностироваться -в качестве примера я приводил Вашу цитату. Поверьте ,но это совершенно не красит Ваш проект и Вас лично. В ответ вы получает то, что иногда получаете, но уж очень не любите когда вместо того , чтобы просто погладить против шерстки Вам немного надерут уши. Притом только за дело.
    Я совершенно не намерен лезть со своим Уставом в чужой монастырь .Это безусловно Ваш проект со своими достоинствами и недостатками. Главным достоинством является то, что он хотя бы жив и реально работает ,но, поверьте , не нужно преувеличивать его значение до абсолюта.
    Согласитесь ,присутствие в Проекте даже таких искренне уважаемых авторов, как Мария и Джон ,не позволяют абсолютизировать его значение . Ведь на вопрос Кто кроме них ? –ответа не последует. И если не дай Бог кто-то из них уйдет из Проекта(Чего искренне не желаю) ……
    Вот похоже ушла Татьяна .похоже это совсем не хорошо
    Ольга , все сказанное просто ИМХО, Приземлитесь ,иначе центропупизм вас одолеет ..
   Удачи .Принимаю ваше предложение закрыть тему
Ольга Немежикова[06.08.2017 17:51:02]
   Уважаемый Сергей Львович!
   Я оцениваю не регалии, которые для меня, по большому счёту, никак не звучат, а ПРОИЗВЕДЕНИЕ, выставленное на рецензию. Оно не имеет никакого отношения к жанру художественной литературы. Это моё мнение, и я его аргументирую. Очень жаль, что автор, да, похоже, и Вы, не улавливает, о чём речь и что есть художественность. Белинского почитать Вам бы посоветовала. Да и Татьяне не помешает, в том числе и для занятий критикой. Есть отличный толстый сборник его классических работ "Взгляд на русскую литературу". Изучив эти бессмертные труды, сложно не понять, что есть художественность и что она не есть.
   Честное слово, обидеть Вас не пытаюсь - это моё искреннее мнение, я желаю только добра и честных, грамотных, искренних рецензий. Извините, если что не так...
   
   С чего Вы решили, что Татьяна Буденкова - страшно признанный автор с великими регалиями? Представьте себе, я так совершенно не считаю. У меня иные критерии. Прежде всего - сами тексты. Изучила третий. Два последних весьма и весьма разочаровали. А первый был на самом деле хорош, на его фоне я и пригласила Татьяну. Но, видимо, она считает, что всё у неё есть, кроме признания. Очень жаль...
   
   Сергей Львович! Я искренне не понимаю, что Вы так встрепенулись?
   Я всегда писала и пишу рецензии в своём ключе. Нравится - хвалю, не нравится - аргументирую. Никому мнение своё никогда не навязываю. Тем более, автор вполне может оставаться при своём мнении - это его право.
   Да, включение в состав Татьяны прошло по моей инициативе, но предварительно я рекомендовала Татьяну Марии и Джону - конечно, они мне доверяют.... И вот теперь самой перед ними стыдно... Поторопилась принять решение на основе одного рассказа. А надо ещё смотреть - как автор реагирует на замечания. Но я была уверена, что Татьяна отнесётся к ним не только конструктивно, но и с благодарностью, чёрт возьми!
   Что ж, не ошибается тот, кто ничего не делает. Впредь будем дуть на воду.
   
   Спасибо за участие. Не переживайте за "Облик". Если нам требуется такая форма работы - она будет существовать. Все проекты рано или поздно себя изживают. Это тоже нормально. Не будем заранее петь панихиду. Возможно, ещё появятся авторы, которые не испугаются и которым, действительно, надо.
   
   Точно также, как оценивала произведение Татьяны, я сейчас оцениваю произведения в первом этапе ВКР "Мистика" - не по именам авторов (уж тем более, не по их регалиям!!!), хотя, конечно же, очень многих знаю, а по текстам, выставленным на конкурс.
   Немножко скажу заранее, что далеко не одна работа мне очень и очень понравилась, даже если технически она слабовата. Каждый автор получит рецензию, пускай не такую развёрнутую, как пишем в "Облике", но, смею думать, вполне объясняющую мою оценку, и, смею надеяться, в чём-то поможет автору в дальнейшем творчестве.
   
   Заходите в "Облик" - мы всегда приглашаем гостей. Единственное условие - по существу и, конечно, оскорбления исключены. Но в части критики каждый вполне может аргументировать свою точку зрения.
   Ведь именно для того мы и собираемся!
Игорь Колесников[06.08.2017 17:52:55]
   Заинтересовавшись полемикой, я решил сунуть свой нос в эту тему и, естественно, прочёл рассказ Татьяны.
   Да, давненько я сюда не заглядывал!
   Во-первых, рад, что Облик перестал наконец быть "святой троицей"!
   Во-вторых, рад был узнать нового для меня автора.
   В-третьих, с удовольствием прочитал рассказ. Мне понравилось. Этот рассказ удовлетворяет моему главному критерию хорошего рассказа - он увлекателен. Написан грамотно, умело, профессионально. Чуток подчистить, всё же, не мешало бы. Не хватает нескольких запятых, попадаются опечатки, повторы, в общем, по мелочи. Главное, со своей задачей - поведать о приключениях героини и показать её переживания - автор справился.
   Считаю рассказ удачным, интересным, выполненным на высоком уровне.
   Но заглянул сюда я не только для того, чтобы похвалить автора.
   Ещё хочу выразить своё мнение по поводу позиции Ольги.
   Ольга, зачем Вы всех гребёте под свою гребёнку? Ваше мнение о рассказе - всего лишь Ваше мнение, но никак не рекомендации автору и нравоучительные проповеди остальным. Вы видите литературу своими глазами и вольны самовыражаться в творчестве, как Вам будет угодно. Хорошо получится или плохо - судить читателю, который обязательно найдётся у любого автора. Вы не поверите, но я столкнулся с ярыми защитниками низкопробных, малограмотных, примитивных электронных книг, в которых так много стилистических ошибок, что зачастую трудно понять, что автор хотел поведать миру. Давайте уважать читателя, даже такого, которому наплевать на стилистику, литературу, образность, грамотность. Большинству из тех, кто взял в руки книжку, главное, чтобы было интересно. К счастью, они нечасто добираются до наших произведений, но, среди восторженных, например, я встречал и другие отклики о своей книге. Скучно, тягомотина - и это несмотря на то, что в ней очень много действия. Но некая доля размышлений и описаний пришлась не по вкусу определённой категории читателей. Думаю, они просто не смогут осилить и полстраницы из любого Вашего рассказа.
   Но разве можно винить читателя в выборе книги? Разве можно винить писателя в выборе жанра? И первый, и второй заняты одним делом - делают, что умеют. И нельзя ни одного, ни второго заставить изменить себе.
   Говорить писателю, что он пишет примитивно - Ваше право как критика. Но призывать его измениться - вне Ваших полномочий. Это снобизм. Вы приводите в пример себя, как автора, двигающегося в правильном направлении. То есть, отвергаете путь большинства других, как заведомо ложный. Но это не так.
   Если автор замечательно пишет приключенческие рассказы и не хочет (да и не может) превращать их в философские, то в чём его вина? Вы не умеете оценивать прозу в пределах жанра. К приключениям одни критерии, к литературе для детей - другие. Вы не умеете видеть замысел автора. Если он намеревается рассказать о судьбе героя - это одно, если о его духовном перевоплощении - совершено другое.
   И не стоит смешивать мягкое с кислым, а тех, кто высказывает отличную от Вашей точку зрения - с мягким.
Ольга Немежикова[06.08.2017 18:13:26]
   Игорь!
   Не надо утверждать того, чего нет. Что значит, я себя привожу в пример??? Я делюсь опытом! И всегда благодарна, когда со мной делятся опытом тоже.
   Дело критика - не потакать низкопробности, это в первую очередь. По большому счёту, это его самое важное дело.
   Мои критерии базируются на классических основах, но никак не на вкусовщине. И дешёвые поделки, будьте спокойны, я даже чисто интуитивно различу, в отличие от очень и очень многих "критиков".
   
   Жанр есть жанр. Я поняла проблему Татьяны, даже по этим трём произведениям. Она в тюрьме следования фактам, которые узнала и которые описывает. Это хорошо для публицистики, это кредо публицистики. Но художественная литература всегда шла, идёт и будет идти другим путём. Не буду разводить лекцию на эту тему. Честно, мне просто некогда.
   Татьяна описывала не приключения... Жаль, что Вы этого не поняли... Описывать "приключения", действительно, не сложно, те, которые в кавычках. Как раз с ними я не желаю работать - мне жаль времени на пустое в порожнее.
   Я хочу работать с авторами, которые желают расти, а не писать, "как им дано и как у них получается"... И как поприкольней...
   
   Учиться, учиться и учиться - вот путь. Редко кто может идти исключительно интуитивно, и я вполне знаю таких авторов - дано им! Сразу, изначально чувствуют, как взять тему, как её подать. Но это единицы на миллионы. Счастье, что мы можем с ними запросто общаться. А другие должны до кровавой юшки "искать себя", и дешевле выйдет только дешёвка. Вкусовщина. Низкопробность.
Игорь Колесников[06.08.2017 19:07:38]
   Да нет у Татьяны никакой проблемы!
   Она нашла свою стезю и прекрасно себя в ней чувствует.
   Ваше навязывание стиля отвернёт любого. Вместо того, чтобы указать на ошибки, Вы начинаете учить жизни.
   А учиться, несомненно, необходимо! И путь свой искать, и расти. Но вот куда этот путь - автору виднее.
   Не Вам.
   В литературе всё важно. Сюжет в том числе. Так вот, описанию сюжета без витиеватостей и уходов в сторону Вам у Татьяны ещё учиться и учиться.
Ольга Немежикова[06.08.2017 19:52:02]
   Сюжетом сыт не будешь. Сюжетов этих что собак нерезаных. Тем более, без какой-либо новой идеи, коль речь о сюжете - всё пето-перепето в месте этом.
   Очень жаль, Игорь, что Вы тоже не поняли, о чём шла речь...
Игорь Колесников[07.08.2017 05:22:55]
   Очень жаль, Ольга, что Вы единственная не поняли, о чём речь...
Ольга Немежикова[06.08.2017 18:32:58]
   Игорь, спасибо, что зашли!
   В спешке не поблагодарила - извиняюсь. Ваше мнение тоже интересно - почему нет?! В любом случае, высказав его, Вы о нём и следом подумаете, а это есть хорошо.
Блинов Андрей Вячеславович[07.08.2017 02:52:38]
   Друзья, хотелось бы поправить ярлычок. Вряд ли это публицистика - посыл не тот. Беллетристика же. Сравнивать с Набоковым ее не то, что невозможно - просто незачем. Другие критерии, другие задачи. В рамках беллетристики рассказ неплохой, можно порассуждать о фабуле и авторской задумке, о вызванных рассказом эмоциях. Но углубляться дальше, видимо, не стоило - раз автор изначально не предполагает такой глубины.
   
   Вот бы сделать бэкап и сменить ракурс. Мне кажется, разговор с автором мог бы быть очень интересным.
Ольга Немежикова[07.08.2017 07:19:26]
   Андрей!
   Разговор с автором всегда интересен, если автор ждёт не только похвал и восхищения.
   Я вполне отдаю себе отчёт, что всегда требуется осознание информации, тем более, критической, а это время. Но чтобы осознавать, надо хотеть осознавать.
   У каждого рецензента свои критерии. Кому-то достаточно, чтобы было не скучно. Но "нескучно" - не значит пОлно. Сплошь и рядом развлекаловка - это она и есть, и большего с неё никто и не требует. Здесь же мы имеем посыл, как минимум, к чему-то глубокому. Но автор решил, что "правда жизни", которую он не более, чем пересказывает, будет говорить сама за себя. А она сама за себя не говорит. Автора же, который должен, действительно, говорить, я в данном тексте вообще не обнаружила. Это пересказ "подслушанного, подсмотренного" (Л. Толстой). А беллетристика - это другое, по моим понятиям. Не расхожая беллетристика, что от скуки и пустоутробия, и в роли фальшивых срамных листков или погремушек, а та, в которой автору есть, что сказать, и он умеет, нашёл или ищет, как сказать.
   
   Я показала Татьяне основной провал её произведений. Им, действительно, нужен пиар - чтобы кто-то написал, какие они правильные и т. д. Не спорю, пиар никому не помеха. Но! Произведение и без всякого пиара должно говорить само за себя, тогда и пиар будет что девятый вал - только сдвинь с места, а народ почует.
   
   Однако надо работать! Учиться чувствовать и выражать! А не писать, как "дано"... Оно дано-то многим - так... Дмитрий верно определил это "так" - расхожая "литературность". Я не желаю ориентироваться на подобную безделицу. В этом месте без меня, пожалуйста.
   И если я до такой степени не права, ну, допустим! То зачем же обижаться? Обижаются лишь тогда, когда крепко цапануло. Автор не должен быть обидчивым, если желает двигаться, действительно, произведениями, а не пиаром.
   И сравнение с лучшими образцами мирового искусства - это ориентир, для меня, во всяком случае. И на меньшее я не согласна.
   
   Так что обиды Татьяны - слабость, и ничего более. Мышцы надо качать - само не прибудет. Никаких массажистов не хватит, если автор сам не тренируется.
   Я, действительно, думала, что Татьяна желает расти. А она пришла, получается, за "одобрямс". Впрочем, жизнь не кончается. Но я остаюсь при своих принципах, во всяком случае, это ориентиры, а не гамачок с коктейлем.

 1   2   3   4   5   6 

Наши судьи-эксперты
Галина Пиастро
Документы эксперта
Магик
Наши судьи-эксперты
Николай Кузнецов
Документы эксперта
Кот Димы Рогова
Наши судьи-эксперты
Виктория Соловьева
Документы эксперта
Не чудо
Наши эксперты -
судьи Литературных
конкурсов
Алла Райц
Людмила Рогочая
Галина Пиастро
Вячеслав Дворников
Николай Кузнецов
Виктория Соловьёва
Людмила Царюк (Семёнова)
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Литературные объединения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России

Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта