Приглашаем на поэтический конкурс "Хит Сезона".











Главная    Новости и объявления    Круглый стол    Лента рецензий    Ленты форумов    Обзоры и итоги конкурсов    Диалоги, дискуссии, обсуждения    Презентации книг    Cправочник писателей    Наши писатели: информация к размышлению    Избранные произведения    Литобъединения и союзы писателей    Литературные салоны, гостинные, студии, кафе    Kонкурсы и премии    Проекты критики    Новости Литературной сети    Журналы    Издательские проекты    Издать книгу   
Новогодние розыгрыши призов от
Литературного фонда
имени Сергея Есенина
Положение о розыгрышах
Форум розыгрышей

Буфет. Истории
за нашим столом
Два сна как из прошлой жизни для жизни настоящей. Чтобы они значили?
Конкурсы на призы Литературного фонда имени Сергея Есенина
Литературный конкурс "Рассвет"
Две медали с двумя журналами
Английский Клуб
Положение о Клубе
Зал Прозы
Зал Поэзии
Английская дуэль
Вход для авторов
Логин:
Пароль:
Запомнить меня
Забыли пароль?
Сделать стартовой
Добавить в избранное
Наши авторы
Знакомьтесь: нашего полку прибыло!
Первые шаги на портале
Правила портала
Размышления
о литературном труде
Новости и объявления
Блиц-конкурсы
Тема недели
Диалоги, дискуссии, обсуждения
С днем рождения!
Клуб мудрецов
Наши Бенефисы
Книга предложений
Писатели России
Центральный ФО
Москва и область
Рязанская область
Липецкая область
Тамбовская область
Белгородская область
Курская область
Ивановская область
Ярославская область
Калужская область
Воронежская область
Костромская область
Тверская область
Оровская область
Смоленская область
Тульская область
Северо-Западный ФО
Санкт-Петербург и Ленинградская область
Мурманская область
Архангельская область
Калининградская область
Республика Карелия
Вологодская область
Псковская область
Новгородская область
Приволжский ФО
Cаратовская область
Cамарская область
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Республика Удмуртия
Нижегородская область
Ульяновская область
Республика Башкирия
Пермский Край
Оренбурская область
Южный ФО
Ростовская область
Краснодарский край
Волгоградская область
Республика Адыгея
Астраханская область
Город Севастополь
Республика Крым
Донецкая народная республика
Луганская народная республика
Северо-Кавказский ФО
Северная Осетия Алания
Республика Дагестан
Ставропольский край
Уральский ФО
Cвердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Курганская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Алтайcкий край
Республика Хакассия
Красноярский край
Омская область
Кемеровская область
Иркутская область
Новосибирская область
Томская область
Дальневосточный ФО
Магаданская область
Приморский край
Cахалинская область
Писатели Зарубежья
Писатели Украины
Писатели Белоруссии
Писатели Молдавии
Писатели Азербайджана
Писатели Казахстана
Писатели Узбекистана
Писатели Германии
Писатели Франции
Писатели Болгарии
Писатели Испании
Писатели Литвы
Писатели Латвии
Писатели Финляндии
Писатели Израиля
Писатели США
Писатели Канады
Положение о баллах как условных расчетных единицах
Реклама

логотип оплаты

.
Обзоры и итоги конкурсов
Автор:Алексей Тверской 
Тема:Краткий отчет о ходе судейства номинации прозы Финала конкурса «ВКР-13»Ответить
   На рассмотрение судей поступило двадцать шесть произведений. Я должен заметить, что все работы финалистов были достойные и на высоком художественном уровне. Нам предстояло из лучших произведений выбрать самые достойные по оценкам пяти судий.
    Некоторым авторам не хватило буквально немного, чтобы войти в десятку призеров Финала. Поэтому не следует отчаиваться тем, кто не получил заслуженных наград. Ваше участие в нем уже и есть большая удача на литературном поприще нашего уважаемого портала. Всем авторам желаю творческого благополучия и счастья.
   Ведущий номинации, Алексей Тверской
   
    Финал конкурса «ВКР-13»
   А.Т. (Алексей Тверской) + Е.В. (Евгения Валиева) + Б.К. (Борис Колганов) + О.В. (Олег Велесов) + Э.Г (Эд Гемадзе)
   
   26. Произведение: Неологизм. Автор: Николай Яковлев – 7 + 7,5 + 7,8 + 7 + 7,8 =37,1
   А.Т. – А я вместо собственного творчества мудирую тут с коллегами, дорогие читатели, без всякой пользы для себя. Даже обидно за Финал.
   Е.В. – Очень даже неплохая сатира. Сколько сразу слоев российской чиновничьей действительности автор подковырнул. Хорошая динамика, острый и грамотный язык. Образ главного героя автор от нас утаил, а хочется, чтобы помимо «натруженных административных членов» можно было еще что-то представить. Но это, конечно, на авторское усмотрение. Финальное обращение к читателю не показалось удачей.
   Б.К. – Отгадывать значение неологизма не следует, поскольку ясно другое: мы имеем дело с добротной сатирой на… На что автор обращает внимание читателя: «Мы не сеем и не пашем и валяем дурака. С колокольни флагом машем, разгоняем облака. М. Н. Павлов».
   Старая тема, и вечная тема. Поэтому авторы просто обречены время от времени обращаться к ней. А сейчас я обратил внимание и на то, что тема это даже вне времени: здесь рядом интернет и государево дело, современный ОВИР и несколько устаревшее «падок». Кстати, по поводу последнего. Сейчас «падок» часто трактуется как склонность к чему-то нежелательному, что не совпадает с изначальной нейтральной склонностью к чему-либо. По-моему, неплохо выглядело бы и «на меткое слово ловок».
   Э.Г. – Министр… и даже сам автор…! Да чего уж там… Я и сам после прочтения мундоватить стал. Потом и вовсе решил, что пора и мне использовать свой судейский статус и промудировать оценкой не ниже семи с лишним баллов.
    Заслужил автор, а то ведь и заграницу не пустили… и вообще – несправедливо среди наших.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364741&pid=244&nom_id=682
   
   25. Произведение: Такая короткая вечная память. Автор: В. Румянцев – 6 + 6,5 + 4 + 8 + 3 =27,5
   А.Т. – Я как-то не понял задумки автора, поэтому, возможно, не очень оценил работу, где все смешались: угольщики, народ, звери, Большой пожар, Великая битва, Жертвы.
   Е.В. – «Они...выкладывали на земле крестики... будут решать как, а главное, кому жить» - похоже, речь о возрождающемся фашизме. Что же, актуальное иносказание. Есть даже гипотетический намек на безответственное отношение к происходящему правительства с его «более важными проблемами». Языку немного не хватает художественной живости, стиль выбран довольно сухой, схематичный. Концовка понравилась, финальная фраза – фактически призыв не забывать уроки истории.
   Б.К. – «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем» ˗ сто лет тому назад написал Александр Блок, тем самым иносказательно имея в виду мировую революцию. Из той же области иносказания ещё вспомнились слова Юза Алешковского: «а вы из искры раздували пламя, спасибо вам: я греюсь у костра». Причём хочется «Искру» написать здесь с большой буквы в надежде, что кто-нибудь смутно припомнит название газеты РСДРП. А от костра совершенно явственно тянет дымком 58 статьи на лесоповале.
   Это случаи иносказания как литературного приёма, ярко и чётко высвечивающего ситуацию. Что же в рассказе? Тоже пожары и тоже всё горит огнем. Намёки на первую и вторую мировые войны? Вряд ли. Всем известно , что за войнами стоят чьи-то интересы. А зачем в рассказе иносказание с пожарами? Возможно, первый лесной пожар случился сам собой, без интереса. Но и у второго не было подоплёки, хотя был не случаен. И что за ним стояло? Ничего, кроме шаловливой игры с огнем. Пустота, из которой никогда ничего не сможет родится. Разве что призыв "Прячьте спички от детей!
   Э.Г. – Штампованный образ героев пожара, едва затронутый, потух.
    «В те минуты они действительно в это верили». Хотелось бы и мне поверить, но я даже не верю тому, что поверили они.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364732&pid=244&nom_id=682
   
   24. Произведение: Наблюдашки (отрывок). Автор: Елена Долгих – 10 + 8 + 8,7 + 10 + 7 = 43,7
   А.Т. – Очень интересный выверенный необычный сюжет поглощает полностью внимание читателя. Любовь к природе, животным и, людям звучит, как романтическая музыка, успокаивает и воодушевляет к творчеству. Чудо-миниатюры «Наблюдашки» впечатляют талантом и умом автора.
   Е.В. – Автор преподал великолепный урок чуткости, любви и позитивного отношения к окружающему миру. Чудесные истории. Стоят того, чтобы вычистить текст от досадных повторов, несогласованных времен глаголов и т.п.
    «После этого я неоднократно видела резвившихся во дворе котят. При этом я
    тщательно...»
   «были приоткрыты, а потому слышимость была»
   И т.п.
   Б.К. – Наблюдения за непростой жизнью птичек – тема по-хорошему беспроигрышная. Тем более, так поданная. Когда чувствуется не только любовь и внимание к «положительным» героям – воробышкам и воронам , но и к «отрицательной» собачонке, которая всех достала, даже такой крепкий орешек как ворона. Которая, оказывается, может и страдать, и принимать сострадание человека. Такое взаимопонимание совершенно удивительно. Особенно на фоне того, что распоясавшиеся люди сейчас творят над Природой.
   Э.Г. – «Наступила ве/на, зашелестели тополя» - ошибка.
    Одного фонаря на все «удовольствия не хватит, если уж гнездо, то это надолго лишает другие радости. А об этом ни слова.
    «За окном странно каркала старая ворона…» - почему странно? «Он унёс все свои ноги…» - Точно? А может одну оставил? «Актрису ни разу не замечала, пока она сама не появлялась…» - а разве можно иначе? …
    Вообще-то задумка почти по Кривину с элементами Крылова интересна, но есть недоработки.
    Моя оценка 7 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364725&pid=244&nom_id=682
   
   23. Произведение: Из жизни голубей. Автор: Елена Хисматулина – 9,2 + 9 + 7,3 + 6 + 5,5 =37
   А.Т. – Мне понравились авторские записки. Я бы назвал их вкусными, настолько грамотно и интересно рассказывает он.
   Е.В. – Прекрасный литературный язык. Открытый финал здесь – хорошо. Интрига не до конца раскрыта, однако все угадывается, оставляя простор для размышлений, и это замечательно. Взгляд на ситуацию через призму дополнительного, отвлеченного инструмента-символа – великолепный художественный прием, и автору он удался, на мой взгляд.
   Б.К. – Видно, не все листочки, исписанные неизвестным автором, попали в папку. Но разве они расставили бы всё по своим местам? Думаю, что нет, поскольку рассказ просто отражает фрагментарность окружающей жизни в нашем мироощущении. И, скорее всего, одинаковые имена, присутствующие в рассказе, не означают, что речь идёт об одних и тех же людях. И связь их в рассказе не отслеживается.
    Связать их воедино мог бы только автор, кочующая же от эпизода к эпизоду голубиная стая, если и задумывалась как связующий элемент, таковым не стала, хотя в отдельных случаях выглядела как действующий фактор. А пока мне как читателю, не понятно, что делать с этим «слепком» реальности.
   Э.Г. – Начало хорошее, но дочитал с трудом, не обращая внимание на возможные ошибки. Вот одна из них: «… погреться в лучах проглядывающего за деревьями солнца…» - если погреться, то уж не в солнечных лучах, которые проглядывали сквозь деревья. Проще – приходил сюда погреться на солнышке…
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364648&pid=244&nom_id=682
   
   22. Произведение: Шкура. Автор: Ольга Киселёва – 8 + 6,5 + 8,6 + 5 + 8 = 36,1
   А.Т. – Я люблю добрые рассказы. Они делают людей чище и сердечнее. Не исключение и эта работа. Но сюжет произведения нужно бы еще раз переосмыслить. Мне кажется, что из него получится два разных рассказа. Первый – переезд Вальки в другой дом и взаимоотношения с новыми школьными товарищами. Второй – «Шкура» и внутрисемейные проблемы. Кстати, почему в название поставлена точка? Это такой авторский стиль или не знание, что точка обычно не ставится?
   Е.В. – Шкура – почти Карлсон, спасающий ребенка от одиночества и душевных переживаний.
   Добрая, светлая история, точнее, целая череда историй про обычного мальчика. С точки зрения развития сюжета некоторые подробности показались лишними. Над текстом можно поработать в плане динамичности.
   Б.К. – Что-то мне в последнее время всё больше нравятся позитивные сюжеты. Пусть там существуют детские, слегка волшебные миры, в которых переплетены и жёсткое самоутверждение и жажда родительской любви, страх потерь и счастье обретений. Странные миры взрослых, заточенные на постоянное выяснение отношений и спокойная мудрость стариков.
   Всё это ˗ нормальное течение жизни. Иногда хочется просто плыть по течению. Но не всю же жизнь!
   Э.Г. – Правдивый и правильный рассказ. Хорошо, когда дети рядом с родителями, любят их и любимы. «Ему было очень хорошо. Ну и ладно, что нет лимонада. Чай - это тоже здорово! Была бы мама рядом» … и папа, и дедушка с бабушкой… всё так, как здесь, Но не у всех всё так гладко и у многих нет новой квартиры. Это тоже важно, но главное, чтобы были те, кто тебе дорог.
    - За тех, кому мы дороги, - говорю я тост и ставлю 8 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364619&pid=244&nom_id=682
   
   21. Произведение. "Немного волшебства..." подборка ВКР-13. Автор: Виктория Лукина – 8,5 + 10 + 8,9 + 8 + 4,5 = 39,9
   Е.В. – С удовольствием погрузилась как в волшебный сказочный мир, полный добра, так и в чудесный язык сказочника. Жаль было расставаться. Какой трогательной, живой предстает тетя Грета, сколько вызывает эмоций! А чего стоит луна-гипнотизер, каждому представлявшаяся тем, что важно именно для него!
   Ну, а «Улыбка Моны» - думаю, сам Андерсен был бы в восторге. Канава особенно хороша.
   Б.К. – 1. «СЭМЮЭЛЬ И КОРОЛЕВСКАЯ СОЙКА» ˗ совершенно бесподобная волшебная история, безукоризненная в изложении и захватывающая содержанием. Заслуживает самой высокой оценки.
   2. «УЛЫБКА МОНЫ» во многом уступает предыдущей вещи: и в волшебстве, и в сказочности, и в сюжете. Если в начале рассказа фантазия автора только набирает силу (на то оно и начало!), то к середине история тускнеет, и очень скоро становится видно, что автор потерял нить и приложил немалые усилия, чтобы хоть как-то закруглиться.
   Оценивать подборку средне-арифметически­ не хочется: слишком несопоставимые произведения. Поэтому придаю больший вес «Сэмуэлю…», всё таки оцениваю подборку.
   Э.Г. – Мне трудно судить. Может быть некоторым и нравятся пересказы таких длинных снов, но, когда меня стараются погрузить в него, я не могу послушно следовать за ненужными подробностями, ещё более ощутимее чувствуя надуманную никчемность.
    Понравилась мысль: «Одно дело - тонуть по принуждению, и совсем другое - нырять по собственному желанию». Вот так и мне.
    Ставлю за неиссякаемую фантазию 4,5 балла.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364601&pid=244&nom_id=682
   
   20. Произведение: Конец земли. Автор: Дмитрий Шорскин – 8,2 + 9 + 9 + 9 + 4 = 39,2
   А.Т. – Мне понравился грамотный рассказ, читается легко, динамичный сюжет. Главного героя явно подвела обычная человеческая жадность. На халяву погубил беззащитное животное. Вряд ли можно оправдать дикий поступок тем, что Север не для слабых. Иван оказался слабым, закон сильного не позволил бы ему убить оленя ради шкуры для дочери. Рассказ бы выиграл намного, если в нем прозвучали мнения строителей. Мало вероятно, что такое происшествие в дороге не вызвало разговоров.
   Е.В. – Глубокий рассказ. Здесь не только внутренний конфликт героя. Тема гораздо шире: конфликт двух взглядов на природные сокровища северной земли. С помощью автора мне удалось остро ощутить: то, что для Ивана и ему подобных «покорителей севера» – гордость, осознание себя частичкой большого и нужного дела, предмет освоения, трофеи... для ненцев – беда, вмешательство в их образ жизни, быт... Метко отражено отношение последних к первым: колорадские жуки, испортившие урожай. Грандиозная, сложная тема.
   Психологическое состояние героя в ключевые моменты показано исчерпывающе.
   Абзац про строителей и бригадира неудачно занял место между происшествием и информацией про пустой «Урал». Переход от бригадирских баек сразу к встрече с оленем создает ощущение, что герой в той ситуации был не один.
   Есть несколько незначительных замечаний к языку. Например, «скучал по своей жене и дочке» - по чьей же еще; и тогда бы уж по своИМ. Еще какие-то мелочи.
   Б.К. – Вот такой чадолюбивый папочка. Но ради чего Иван ловчит и идёт на убийство ослабевшего животного? Ради мечты дочки о подарке? Нет, конечно. Он прячется за желание дочки: оно ˗ закон. Очень удобно при этом и прихватить при случае, что плохо лежит, «забыть» о добропорядочности и настоящем законе. Результат: Иван примеряет на себя слова дочери «Север ˗ не для слабых». Чувствуется в этих словах «быть Человеком». Но со временем его дочь может вложить в эти слова и противоположный смысл: «слабак, не добил оленя».
   И тогда не за горами конец земли. Не потому, что дальше ˗ океан, а оттого, что «приехали, землю нашу испортили. Нефть гоняете. Газ гоняете. Мох пропадает, олень вес не набирает. Скоро и нас со свету сживёте». Да и себя тоже.
   Э.Г. – Вдвойне повезло Ивану с этим оленем: во-первых, потому что его (Ивана) не убили, а во-вторых, что не привёз дочери шкуру оленя, ради которой оставшуюся жизнь мучился бы вопросом, - ради чего он это сделал? В рассказе, в ту ночь, когда он вёз домой строителей вместе с бригадиром в кабине, все куда-то «выпали» из рассказа, как будто их и не было, несмотря на то, что даже выстрел в сбитого им оленя был.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=351028&pid=244&nom_id=682
   
   19. Произведение: ИСТОРИЯ. Автор: Юрий Вячеславович Резник – 7,5 + 5 + 8,5 + 5 + 6 = 32
   Е.В. – Хорошо, что встречаются такие добрые и ответственные представители закона. Наверное, так и должно быть. Хотя редкость.
   К сожалению, рассказ не вызвал эмоций, не оставил послевкусия.
   Б.К. – Аккуратный текст, простой сюжет, всё предсказуемо до оскомины: дела гаражные, «день рождения», выпивший петляет на велосипеде по ночной улице, гаишники, естественно… Неужели для этого надо было тупить перо, марая чистый лист? Неужели мы не увидим здесь никакого подвоха? Действительно, вот уже гайцы отобрали права за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Что же дальше?.
   Дальнейшее поведение служителей закона обескураживает: ничего противоправного, всё делается ими во благо человека. Мы уже настолько привыкли к беззаконию, что уже не представляем себе, как это, когда всё идёт в рамках? Впрочем, это моё личное ощущение от этого рассказа.
   Э.Г. – Начну с середины. «До сих пор я жил так, как жил…» - непонятно, к кому относятся эти слова в беседе соседа с автором рассказа. Сам рассказ написан от первого лица, который пришёл послушать соседа, а здесь мы видим, что автор, как бы сам стал рассказывать о себе. Нужна хотя бы вставка – «, - продолжал Анатолий …» или взять в кавычки мысли соседа-рассказчика. Дале – механическая ошибка – «… прейдёте в отделение». В этом конкурсе учитываются и мелочи.
    Во всей этой истории не хватает окончательного вывода. Зачем он пригласил соседа впервые и после пьяной прогулки – замкнутый непьющий человек-одиночка? Не понятно.
    Может быть, чтобы измениться? Нарушить обещание гаишнику, скрасить своё одиночество и закончить рассказ так: «- Такая вот история, брат, - сказал Анатолий, наливая в стаканы по-полной.»
    Не мне решать, а я ставлю неплохую оценку – 6 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364275&pid=244&nom_id=682
   
   18. Произведение : Пусть на войне убьют чужого сына. Автор: Марина Черномаз(Kira Lyss) – 1 + 1 + 9,5 + 9 + 3 = 23,5
   А.Т. – Справедливее: пускай лучше не будет войны. Тогда и свой, и чужой сыновья останутся жить. Гражданская война беспощадна, забирает молодых людей с обеих сторон. И там, и здесь страдают одинаково матери. Рассказ больше подталкивает к продолжению войны, чем осуждает ее. Погибший солдат – герой по мнению автора, заслуживает таблички на школе, а «уклоненец» продолжает жить, но отщепенцем собственной совести и заслуживает только осуждения даже в семье. Он «славу героям» бросил к ногам обнаженной девицы. По сути, рассказ оправдывает гражданскую войну. Главная героиня скорее не мать, а верный член партии войны.
   Е.В. – Конечно, больно за этих мальчишек и этих матерей. Не надо брать в руки оружие – все сыновья останутся живы. На страну никто не нападал, чтобы имело смысл «стать у врага на пути». Автор думает иначе – его право.
    Политическим спорам здесь не место. Могу оценить лишь умение прекрасно
    повествовать. Оценка за содержание получается с отрицательным знаком.
   Б.К. – Погиб, значит, Жека на войне, как человек. Остался светлой памятью в неутешном материнском сердце. По-разному в жизни выходит, но не зря прожили родители Жеки.
   И другая потеря у другой матери: внезапно гибнет в её сыне Артёме человек. Сын стал безвозвратно чужим, он исчез, предав своих родителей, разгромив их жизнь.
   Всякая перемена в человеке имеет свои причины. Что двигало Артёмом (всё время пишу его имя со строчной буквы!): завидная судьба друга, когда Артём понимает, что ему так «слабо», а его слова, что он должен был быть рядом с Жекой ˗ враньё? Досада на родителей, так его воспитавших? Или всё, вместе взятое, выливающееся в желание отомстить родителям? Вопросов рассказ задает много, а читателю на них ˗ отвечать.
   Э.Г. – Не понравился мне финал рассказа. К чему всё это? Нельзя в обмен на что угодно, грубо, всё свалив на маму, вычёркивать её из жизни. Мать для сына – это святое, и об этом никогда не нужно забывать.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=364169&pid=244&nom_id=682
   
   17. Произведение: Нежность глаз. Автор: Черняк Олег Аронович – 8,2 + 7 + 6,5 + 5 + 6,5 = 33,2
   А.Т. – Простой жизненный рассказ читается легко и интересно. Если бы главным героем была женщина, то его можно бы было отнести к женской прозе. Но у нас молодой мужчина серьезно задумался о семейной жизни. И судьба подарила ему Таю. Любовная мужская проза. Иногда счастье находится рядом, только нужно заглянуть ему в глаза.
   Е.В. – Хороший прием использован – взгляд со стороны (зятя), это подчеркивает авторскую задачу подать с выгодной стороны некоторые семейные ценности.
   Есть очень живые фрагменты. В целом – милая сентиментальная проза без какой-то особенной глубины.
   Б.К. – То, что сюжет рассказа не нов – беда небольшая, если для его изложения найдены новые краски. Но, к сожалению, текст «не цепляет», к тому же содержит ряд стилистических неточностей.
   Э.Г. – В первом предложении пропущены две запятые. Далее: «Все уже давно забыли, что собрались за столом…» - почему «давно» забыли? Сколько дней они сидели за столом, что уже забыли зачем собрались? А в целом рассказ довольно образный, прозрачный. Но прозрачный в двойном смысле. С одной стороны – лёгкий, не вызывающий вопросы, с другой – простой, требующий остроты.
    Ставлю 6 баллов и ещё 0,5 за счастливые глаза.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=359017&pid=244&nom_id=682
   
   16. Произведение: Ксюшина тайна. Автор: Ирина Гендельман – 8,6 + 8,5 + 8,8 + 6 + 4 = 35,9
   А.Т. – Без дедушек и бабушек детский мир был бы бедным и однобоким. Родители не всегда рядом, а добрая умная бабушка и любящий серьезный дедушка в любое время под рукой, учат мудрости жизни. Чудесный теплый рассказ из диалогов.
   Е.В. – Отличный диалог – реалистичный, теплый и мудрый.
   Б.К. – Замечательный рассказ. Казалось бы, что можно успеть показать в таком быстротечном, сплошном диалоге. Всего-то ничего: спокойное, мудрое отношение к реальности состарившегося человека и непосредственность ребёнка. Всего-то ничего: для прабабки и правнучки важна и связь поколений, и любовь близких и отношение к жизни: «Как хорошо жить!» Немного покоробила «взрослость» финальных фраз девочки.
   Э.Г. – Почему в самом начале угораздило пропустить точку в конце предложения? Уже не серьёзно.
    Бабушка и она перед сном. Она, возраст которой не указан, всё время просит бабушку рассказать, поэтому представляешь её не взрослой женщиной, и даже, не девушкой, которая спит вместе с бабушкой, а маленькой внучкой, которой бабушка с удовольствием и не первый раз, рассказывает о себе и всякие сказки. Короче, что девочка попросит, то и рассказывает.
    В самом начале рассказа: «У тебя же глаза закрыты!» - малышка не скажет так. А это, скорее всего, не взрослый ребёнок, но говорит не по-детски. Малышка сказала бы проще: - У тебя глаза закрыты! Это конкурс на лучшего писателя года, здесь нет мелочей. Я говорю об этом потому, что дальше внучка на глазах взрослеет и в разговоре, порой, становится старше своей бабушки. А под конец – опять совершенный ребёнок. И как результат – автор не справляется с девочкой. Она его просто «придавила», и говорит, как ей вздумается, порой даже нравоучительно грубо.
    Оценка 4 балла, и всё из-за этой девочки.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=355791&pid=244&nom_id=682
   
   15. Произведение: После комы. Автор: Александр Сороковик[/b] – 8 + 6 + 7,9 + 7 + 7 = 35,9
   А.Т. – На случай исключения подобного, я, например, уже сейчас подписал бумагу, чтобы меня не реанимировали и не вытаскивали из комы. Умер Максим, ну и земля пухом пуская под ним. Жить воспоминаниями прошлого нужно наяву, а не в невольном сне, чтобы не делать больно неповинным людям.
   Е.В. – Странно закончилась эта история. Кто-то ведь все равно должен заботиться о лежащем в коме? Жена просто бросила. И? Ни терзаний, ни метаний? Женские амбиции – амбициями, но бросать человека в беде из-за них...
   Да и комы эти – до того изъезженный сериальный трюк, что уж если использовать, то с какой-то правдоподобной, стОящей целью... чтоб не отдавало Санта-Барбарой. Что-то не впечатлила вся эта ситуация, прошу простить. Не очень понятно, что хотел сказать автор читателю.
   Б.К. – Что у нас в сухом остатке?
   Алиса поступила нечестно по отношению к своей личной жизни, фактически порвав с близким человеком, к тому же больным, не способным принимать осознанные решения и понимать реальность. Пусть это её личное дело.
    Но она неправомерно жестоко поступила по отношению к этому близкому человеку ˗ мужу, ввергнув его в фактическое небытие, тем самым лишила их дочь отца.
   А между тем, в рассказе присутствуют две – три фразы, указывающие на иной сценарий. Во-первых, схожесть имён Алиса – ЛИса. Во-вторых признание самого очнувшегося Дима: «страшный сон, будто тебя нет, будто я обнимаю другую женщину, она занимает место в моей жизни». В-третьих, рекомендации врача, предлагавшего какое-то время «подыгрывать» Диму. А хотя бы и притворство: почему бы не попробовать лисе- Алисе вытянуть и Дима и своё семейное счастье?
   Но Алиса решает так, как решает. И что же подвигает её на такое сумасбродство – ревность ? Если шесть лет счастливой семейной жизни та, прежняя нисколько не мешала Алисе, то внезапно вспыхнувшая ревность, даже ненависть к Лисёнку выглядят не обоснованно.
   Э.Г. – О чём хотелось бы сказать в самом начале. О совершенно незначительной мелочи в начале рассказа, где предлагаются воспоминания: «…берег реки, поляна, она сидит под деревом, рядом эта дурочка из бухгалтерии, Лена, что ли». Теперь попробуем написать так: «… рядом эта дурочка Лена из бухгалтерии». Хочу обратить ваше внимание на совершенно незначительную деталь. В первом случае именно эта деталь – «Лена, что ли» моментально и совершенно легко перемещает нас в воспоминания. Во втором – нет. Такие приёмы используют маститые писатели.
    Вот подобный приём у Рустама Карапетьяна в «Море и хвоя». В детском саду: «Мы потом с Лешей вместе в этот шкаф тайком заглядывали. Там висело пальто Анны Федоровны. А в углу валялся фантик от конфеты. Но тут Анна Федоровна увидела, как мы в шкафу копаемся и опять нас наказала». Брошенный в шкаф, казалось бы не к месту, фантик от конфеты настолько делает реальной всю картину, что лучше не придумаешь.
    Однако, я отвлёкся.
    В задуманном непростом сюжете недостаточно ярких акцентов и тонкости в такой сложной ситуации. Алиса, если любит, не должна быть так требовательна к мужу, с которым уже определённо и удачно сложилась её жизнь, тем более, когда он в коме. Немного перебор. Как-то перестаёшь верить. Создаётся впечатление, что сама Алиса в коме. А под конец, автор словно сдался героям рассказа, уступая место им самим, которые и сами не знали, что им делать дальше.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363828&pid=244&nom_id=682
   
   14. Произведение: «А дождь идёт, а дождь идёт…» Автор: Галина Димитрова – 8,5 + 8,5 + 9,6 + 6 + 5 = 37,6
   А.Т. – Добрый рассказ получился, ласковый. О, как хочется верить, что добрых дождей больше, чем злых.
   Е.В. – Неплохой рассказ, жизнеутверждающий. История женщины грустная, сложная и в чем-то показательная. Хорошо, интересно даны эпизоды «переходной» реальности. «Ливни она с детства делила на три разные ипостаси: добрые, злые и обыкновенные» - замечательно. –
   Б.К. – Возможно, многие будут пенять автору за счастливый финал, считая его не типичным. Не буду спорить, замечу лишь, что если бы люди не шагали по жизни с песней и с любовью в сердце, мы бы уже давно перегрызли друг другу глотки.
   Спасибо автору на добром слове, он почти попал в десятку, если бы рука не дрогнула, описывая обувь героини: толи старые башмаки, толи сапоги, просящие каши.
   Э.Г. – Хорошая мысль в ознаменовании дождя для продолжения событий. Читаем дальше. А дальше – ещё одна жизнь… и сколько их таких. Печально и просто.
    Оценка 5 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363822&pid=244&nom_id=682
   
   13. Произведение: Осень. Автор: Владимир Борисов (Vladimir) – 9,0 + 9 + 7,7 + 7 + 3 = 35,7
   А.Т. – Очень достойный рассказ. Оценку снизил за знаки препинания и затянутый сюжет.
   Е.В. – Колорит и парадоксальность российской глубинки, русского менталитета... Странная, но в чем-то типичная судьба участкового. И судьба бюста вождя. Возможно, один потерянный в жизни человек решил отдать какую-то дань другому такому же – теперь потерянному, забытому, выброшенному... этакий акт сочувствия, может быть...
   Интересное противопоставление – церковь и советский вождь, степень влияния на сельчан. Хотя... вниманием сельчан может одинаково завладеть любое событие, ворвавшееся в однообразие их жизни, да вот хоть бы драка по праздникам... тоже, кстати, на площади перед церковью.
   Хочется отметить высокий литературный уровень рассказа. Без учета технических проблем с пунктуацией, конечно. )
    Б.К. – У Морячка наблюдаются странные черты характера: с матерью он не знался ещё с войны, даже не знал о её смерти в конце блокады Ленинграда. Не от этой ли «неувязки» его женобоязнь? С другой стороны, рассказ умалчивает о том, что хорошего видел Морячок в сталинские времена, если соорудил памятник Вождю народов.
   Текст рассказа, в целом, интересен, но не вычитан, имея в себе описки и стилистические недочёты. Здесь и повисшее в воздухе полевое учреждение сбербанка СССР, и как бы соткавшееся в воздухе письмо одноклассницы. Реакция односельчан на кусок толстой лески и свинцовое грузило, оказавшиеся в руке Морячка, не следует непосредственно за таким появлением, а перебита фразой о сконфузившимся любопытствующем.
   Э.Г. – Повесть о рыбаке и рыбке затянута, можно было начинать прямо со «спиннинга…». В рассказе не понятна цель задуманного. И поступок Морячка, неопределённо изложенный, рассыпается в конце, не обеспечив произведению ни малейшего шанса на успех в этом конкурсе. Иван задумал восстановить памятник, как бы с добрыми намерениями и, в то же время, читаем: «Щавельком тебя попробую протравить Ирода». Что им двигало? Принялся восстанавливать, так будь определённее в своём намерении.
    Автор не справился с темой.
    Впечатление отрицательное. Оценка 3 балла.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363565&pid=244&nom_id=682
   
   12. Произведение: МОРЕ И ХВОЯ. Автор: Карапетьян Рустам – 9,6 + 10 + 9,2 + 10 + 9,98 = 48,78
   А. Т. – Отличное произведение, впрочем, как всегда у Рустама, хвалить, только портить. Молодец!
   Е.В. – Только одно замечание: по нормам питания в российском детском саду возможна жареная картошка?! )
   Удовольствие от чтения огромное получила.
   Б.К. – Миниатюы хороши. С не иссякающим интересом хочется читать и читать. До тех пор, пока не поймёшь, толи это – плод редкой наблюдательности автора, толи его умение моделировать детское мировосприятие и поведение в различных ситуациях. И опять продолжать читать.
   Особо хочется отметить рассказики Песочница, Город, Сны, Море и хвоя. Последний рассказ показался самым таинственным в подборке: если дети по-настоящему плачут, то их может успокоить только настоящее море и запах хвои, а которые захнычут из любопытства – тех только печенька?
   Э.Г. – Блестяще! Автор грамотно неординарно мыслит. Свежо и ярко, тонко и умно. Такое редко встретишь, а значит здесь – талант.
    Всё настолько здорово, без лишних слов таких, что чуть перегни и всё пропало, испорчено, как если в воду – искусственный цветок.
    «- У нас Анна Федоровна во дворе гуляла…» - (чуть-чуточку здесь отклик на тему «Мимино»… - а там женщина курила…). Это не в минус, а пример тому, как тонко здесь всё схвачено. Стоит лишь краем буквы не туда загнуть, как ощетинится своей натурой образ.
    «Потому что Гриша так умеет прятаться, что никто его не найти не может». (скорее здесь – и найти не может). Описка твёрдая, не более того. А может даже так и надо. Это я к тому, что здесь всё на своих местах.
    Написано по-своему и в лучших традициях советских детских писателей. Очевидный факт.
    Моя, оценка – 9,98 баллов (0,2% оставляю на потом).
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363793&pid=244&nom_id=682
   
   11. Произведение: Мариша. Автор: Ольга Немежикова – 9,5 + 8,5 + 8,9 + 6 + 7,2 = 40,1
   А.Т. – Прекрасная работа. С удовольствием прочел динамичный стремительный сюжет.
   Е.В. – «Отчего люди не летают так, как птицы?» Вспомнилось.
   Трагическая судьба человека, одаренного талантом, но лишенного возможности следовать призванию – тема чувствительная, трогает. Непонимание, неприятие этого таланта близкими людьми – трагедия для мягких, «смиренных» натур, какой была героиня, судя по всему. Отрезанная коса – не просто символ прошлых счастливых дней в танце. Говорят, волосы хранят нашу энергетику, а может, и то, что дано свыше. Отрезав эту «память», героиня как бы окончательно лишила себя своей сути. А вот почему так произошло – здесь и главный конфликт. Поддалась давлению матери, свекрови, обстоятельств... и избрала не свой путь. Коса стала обузой, но и «чужая» жизнь тоже. С внешним давлением смирилась, со своей участью – не сумела. Закономерное следствие – болезнь и уход.
    Исполнено красивым языком, полным экспрессии, эмоций. Внутренним переживаниям, подробным диалогам отведено много места, иногда появляется ощущение затянутости, избыточного «перетирания», но в основном это оказывается оправдано целями произведения.
   Б.К. – Напрасно героиня рассталась с косой. Вместе с ней Мариша потеряла возможность танцевать, самовыражаться в танце. Творческое начало, не имеющее выхода, делает жизнь человека невыносимой. Признаться, надеялся, что героиня достанет косу из пакета, пришпилит, как надо, да и пустится в пляс. Увы, «ружьё» не выстрелило. И было ли оно вообще?
   Э.Г. – Не смог порадоваться и не могу порадовать. Читал я терпеливо до конца – и до конца рассказа, и до её конца. История, которой не было, а было то, о чём потом жалели, восхищались, вспоминая всё, раскладывали фотографии с вопросами, - а как же так? Ведь было всё: коса и восхищения, и танцы, и работа, и снова всё по кругу, но теперь в воспоминаниях и только… и так до самого конца. Даже не знаю, что сказать, а ведь и в самом деле было, но прошло, и не могло иначе.
    В чём же смысл? Не знаю… не понятно. Даже после того, как ставлю, вдруг, и почему-то оценку 7 и 2. Наверно, потому, что всё, как в жизни – живёшь, не зная почему.
    Оценка в тему жизни - 7,2.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=358175&pid=244&nom_id=682
   
   10. Произведение: Поцелуй мавки Тема 2 – «Делай что-нибудь». Автор: Евгения Дериземля – 7 + 5 + 5 + 5 + 5 = 27
   А.Т. – С первых строк чтению мешают ошибки – лишние и недостающие знаки препинания, грамматические и стилистические недочеты. Например: «бабка поправила костлявой рукой черный платок на ее голове». Уточнение на ее голове вызывает недоумение. Чья голова? Если бабкина, то можно опустить местоимении – ее (голове) или применить прилагательное – своей (голове).
   «К скамейке, на которой сидела рассказчица». Буквально выше уже было сказано, что бабка сидела на скамейке, и это уточнение излишнее, читатель уже знает об этом.
   «Маленьких серых глаз старой травницы». Нас уже познакомили с травницей раньше, рассказали, что женщина старая. И вот снова напомнили об этом. Зачем? Можно было бы добавить другое описание старушки, о котором читатель еще не узнал.
   «Поддубный прищурился, щипля тонкий черный ус». Чем щипал ус Поддубный?
   Не смотря ни на что, работа мне понравилась, в ней чувствуется достаточный авторский потенциал.
   Е.В. – В целом – занимательный детективный сюжет, не более. Поднятая тема «помещики-простолюди­ны»,­ которая могла сделать работу более содержательной, толком не прозвучала. Попытка передать колорит деревенского быта – плюс работы, но это осталось лишь попыткой, опять же. Исполнено слабоватым с литературной точки зрения и не слишком грамотным языком. Хотя авторский потенциал ощущается. Над текстом можно поработать.
   Пара примеров:
   «Попахивало дело явным шарлатанством!» - дословную мысль героя нелепо передавать в прошедшем времени. Попахивает.
    «...в нем следовало хорошенько разобраться и как говориться – расставить все точки над «и» - это одно и то же. И говориТСя, и пунктуация...
    «Бабка поправила костлявой рукой черный платок на ее голове» - так на своей же? Нелепое и ненужное здесь местоимение.
   Вторую часть названия, относящуюся к другому конкурсу, можно бы и убрать. Все-таки название – значимый фрагмент произведения.
   Б.К. – Опыт написания детектива хочется признать не совсем удачным. Простоте сюжета не добавляет красок ни налёт мистики, ни простенькая фабула преступления (мошенничества), к тому же изложенная не последовательно. Так, если в начале повествования перед частным сыщиком ставится задача всего лишь разобраться в возможностях «мага» Люциуса, то в финале оказывается, что от сыщика требовалось, чтобы молодой барин пришёл в себя. Удивляет, что достаточно опытный сыщик не представляет, как рассказать заказчику о раскрытом деле.
   Текст не вычитан, встречаются ошибки, опечатки и словечко «пазл», не существующее во времена действия рассказа.
   Э.Г. – Опять та же работа и опять – ко мне. Скажу всё то же, что в предыдущем конкурсе.
    Есть художественный слог, но нет ясной последовательности мысли.
    Повторы однообразных: Да-а-а, во-о-о-т и А-а-а снижает значимость того, что автор стремиться повысить.
    Читаешь, и вдруг, откуда ни возьмись, появляется проблема: "По всему было видно, что в поместье произошло что-то, ну прямо из ряда вон выходящее". Но не было видно это из беседы старушки с детьми. Неподготовленная сцена.
    В рассказе время постоянно забегает далеко вперёд от основных, нерешенных вопросов и бесцельно запутывает описываемые события.
    Задумка есть, но уж долго приходиться блуждать по сюжету. Необходимо хорошенько поработать над произведением.
    И всё же автор смягчает концовку, за что и ставлю ему 5 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=362097&pid=244&nom_id=682
   
   9. Произведение: Обреченные хранить. Автор: Вадим Сазонов – 7 + 8 + 7,6 + 5 + 4,5 = 32,1
   Е.В. – «Пути господни неисповедимы». Есть логика человеческая, есть Божественная, человеку не всегда понятная. А творческим, ищущим натурам свойственны попытки придумывать компромиссы и объяснения всему необъяснимому. Автор предложил свой вариант. Который уже не раз предлагался в разных жанрах искусства. Первыми почему-то вспомнились «Подруги» Светланы Копыловой.
   Написано интересно, убедительно, грамотно.
   Б.К. – Обречённость сродни безысходности, неприятной повинности, от которой не избавиться никогда. Обречённость – хранить подопечных людей от чего? От опрометчивых поступков, дурных привычек, гадкого характера и незавидной судьбы, предопределённой свыше? Но хранителю неизвестен промысел божий, и не дано хранителю вмешиваться в него.
   И каким-то странным образом в рассказе хранители работают во зло, опекая далеко не лучших, а несчастной пенсионерке никто не даёт защиты от подонка-грабителя. И даже единственный, хоть и последний в жизни добрый поступок отброс Сергей совершает во зло. Как-то это не впечатляет.
   И кто такие хранители? Бесстрастные служители высших сил, типа ангелов, или человеческий матерьял с остатками «человеческих воспоминаний и критериев», которые позволяют Сергею погибнуть, хоть в малой степени, человеком?
   Мне представляется, что в целом концепция рассказа в должной мере не отработана.
   Э.Г. – Запутал меня автор с самого начала. Так нельзя.
    «На одной из скамеек…спал мужчина в распахнутом пальто…
    Мой подопечный воровато огляделся… обшарил карманы пьяного…
    Вместе со мной за этой сценой наблюдал Антон, сидевший… рядом со своим подопечным.
    - Он не замерзнет? – поинтересовался я.
    - Не волнуйся, Вадим, он и в мороз уже ночевал на улице… Он, когда пьян, неподвержен никаким погодным невзгодам…». (Во-первых, не подвержен).
    А во-вторых, с самого начала не поймёшь. Получается, что пьяного подопечного обворовывал другой подопечный, прямо на глазах, радом находившегося Антона, и не только его? Ну и опекуны!
    Только потом стало понятно, кто они – эти опекуны. Идея из известного фильма «Ангел-А» с тем же предназначением, но не сравнить с задуманным сюжетом. К тому же, есть ошибки, что в совокупности не позволяет оценить работу более 4,5 балла.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=362123&pid=244&nom_id=682
   
   8. Произведение: Там, где скручивается трава... Автор: Анастасия Жирнякова – 6 + 6 + 6 + 9 + 4 = 31
   А.Т. – Хороший творческий писательский потенциал, прекрасное описание природы и явлений в ней, но увлечение математическими и техническими выражениями и сравнениями сильно обедняют текст. Например: поворачиваю на 45 градусов, пространство дождя, маленькие частички, растут в объеме, выросшая в высоту, минимального испарения воды, структуре корня, ДНК и т.д. Словно записки аспиранта перед защитой ученой степени, а у нас приветствуется художественный текст.
   Е.В. – Символично, можно провести интересные параллели.
   Чего не хватило технике? Где-то более точного слога, где-то легкости, динамики. Встречаются тяжеловесные фразы типа «защищённые от энергичного попадания дождевых капель». Стоит почистить текст от неприятностей вроде «Когда я только попала сюда, БЫЛО раннее утро, а сейчас день БЫЛ уже в самом разгаре».
   И о содержании. Само действо – захватило, порадовало. В целом же осталось непонятным – куда и как попала героиня. Это важно, ведь «ни единого живого создания во всем этом мире на многие километры». Мне представляется, что если бы автор включила здесь какой-то внятный сюжетный ход, произведение бы обрело законченность и не казалось фрагментом чего-то большего.
   Б.К. – Достаточно простая умозрительная модель экологически замкнутого локального природного образования. Описание модели вполне художественно. Замечены две-три стилистические неточности.
   Э.Г. – Как это она там оказалась, кто она и куда идёт? Что за планета?
    «… выжимала на землю». Она на нашей планете, на Земле, получается?
    «За это совсем непродолжительное время окружающий мир…» (не хватает запятых).
    «Почва должна была уже пропитаться водой и начать превращаться в лужи, на этого почему-то не происходит». (Механическая невнимательная ошибка).
    Конечно нужна доработка, ведь неизвестная планета, где только одно дерево, трава и бабочки вокруг неё. Нужно побольше смелой фантазии, и такой, чтобы почувствовать, что это очень далеко от нас и в то же время близко. Короче, есть новый лист бумаги, перо и вдохновение. Пишите и всё получится.
    Ну, а пока 4 балла.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=362182&pid=244&nom_id=682
   
   7. Произведение: Сказ о Горыне Елисеевиче и Милославе. Автор: Надежда Николаевна Сергеева – 8 + 8 + 8,9 + 6 + 5 = 35,9
   А. Т. – Очень старательно выписанный былинный рассказ. В нем не хватает остроты, на мой взгляд.
   Е.В. – Замечательный сказ.
   Б.К. – Ещё раз с удовольствием прочитал сказ и прошлые впечатления не изменились, оставшись, в общем-то положительными. А вопросы к произведению оказались теперь и не такими уж и значительными. Жаль только, что в нынешнем финале не прозвучала новая история из «Сундука сказок».
   Э.Г. – Написано грамотно, ошибок не видать, разве что эта малая описка:
    «Приходит как-то в начале весны в дом к Елисею староста селения, посидел о том, о сем хозяев порасспрашивал…» (запятая не там).
    Но история проста настолько, что не оседает впечатлением. Всё как-то вяло и последовательно, как в механизме семейной жизни «Сага о Форсайтах». Не хватило интересных приключений. Здесь даже силу нерастраченную Горыня Елисеевич скучно проявил.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=352999&pid=244&nom_id=682
   
   6. Произведение: Булочки с марципанами. Автор: Лазарева Людмила Викторовна – 7 + 4 + 8 + 6 + 4,5 = 29,5
   Е.В.– Путешествия по памяти, омоложение... за всеми этими фантазиями не увидела какой-либо стОящей идеи.
   Б.К. – Действительно, чем реально человек владеет – это личным прошлым временем. Но много ли нам известно о личном прошлом? Череда мгновений, собственно, и называемых жизнью, уносится в небытие и никто не может сказать что-нибудь существенное ни об одном из них. Что остаётся от нас в прошлом?
   В рассказе показано, что путешествия в такие времена довольно таки реальны и даже можно угадать способ проникновения в личное прошлое. Правда, описано это несколько туманно и за хитросплетением фраз невозможно углядеть смысл этих путешествий, хотя он лежит на поверхности: все наши сегодняшние неудачи начинаются в прошлом. Например, можно что-то вспомнить из забытого, что позволит нам принять в настоящем правильное решение.
   Э.Г. – Мысли есть, но складываются громоздко. Например.
    «Особенно обещания взрослых, не выполненные обещания». А проще выразить нельзя?
    «А у женщин – витает бабочками ощущения от этих действий, как…» (бабочками витают, а не витает).
    «Испив чистой, холодной воды Регина…» (пропущена запятая).
    Нереальные отношения с надуманными действиями. «- Не может быть, - топнула ножкой Регина. – Пойдемте, я докажу обратное». (Пойдёмте? В данном случае скорее «позвольте»). И далее «Негодяй,…» (по моему грубовато для милой девочки).
    «…высокий парень лет двадцати пяти обнял хрупкую фигурку, поцеловал сверху-вниз в макушку…». Странно, сверху-вниз поцеловал макушку высокий парень. А почему не сбоку-вверх? Нет, важно так, как сделал он.
    В общем, не так уж плохо, молодец, но слишком большая инструкция ко всему получилась.
    Ставлю 4 балла и плюс ещё 0,5 за кастаньетное устройство, которое сработало.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363244&pid=244&nom_id=682
   
   5. Произведение: Солдатики. Автор: Игорь Колесников – 6 + 8 + 7 + 6 + 3 = 30
   А.Т. – Все мальчишки играют в войну и солдатиков, а затем могут оказаться на реальной войне с друзьями по играм в противоборствующих лагерях. Не новая тема, но продолжать азартную борьбу в кровавом месиве во взрослой жизни, думаю, перебор. Нормальные люди в жизни не хотят убивать никого, тем более друзей детства. Рассказ показался мне бесцветным, непонятным.
   Е.В. – Тема затронута глобальная. Если бы проблему войн можно было устранить таким простым способом... Однако такой художественный прием – предложенный вариант развития событий –мне нравится. Как прием.
   Написано грамотно и лаконично – второе, возможно, даже слишком во «взрослой» части. По этой причине начало показалось живее. А «хорошо узнаваемая оторванная голова» - вместо сильных эмоций вызвала легкое недоумение.
   Б.К. – Сюжет не нов и фабула проста. А в результате хочется спросить: и что с того? Уберём из мальчишеской жизни солдатиков, игрушечные сабельки, автоматы и милитари-роботов. Вытряхнем из телевидения войнушки, насилие и жестокость. Из интернета тоже это выбросим. Заменим всё позитивом и вырастим пацифистов. Всё это надо обязательно сделать. Направить детское сознание на уважение к человеческой личности и на созидание во благо людей. Что же получится, интересно?
   Э.Г. – Тема выбрана такая, в которой нет восторга.
    Ошибка первая – тема для финального конкурса подобрана безвыигрышная.
    Вторая ошибка – не найден интересный смысл в не здравом замысле.
    Ошибка третья и главная – бессмысленная беспричинная война, в которой просто умирают, без любви и даже ненависти друг к другу. Зачем?
    Нет никакой души, тем более любви к чему-то, чем можно оправдать задуманную глупость.
    Если бы люди научились любить – не было бы смысла убивать. Вот мысль, в которую автор должен был вложить свой труд в финале.
    Оценка 3, хотя, могла бы быть и ниже.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=360024&pid=244&nom_id=682
   
   4. Произведение: ДЕД. Автор: Василий Миронов – 9,5 + 8,5 + 8,9 + 5 + 9,95 = 41,85
   А.Т. – Мастерски написанный рассказ читается легко и увлекательно. Я снизил автору на полбалла оценку за увлечение штампованными выражениями.
   Е.В. – Важная тема – раскаяние. Хоть и не злонамеренно мальчик ударил беспомощного деда, однако ударил. Этот случай, возможно, всегда будет неким ориентиром для его души.
   «борьба за живучесть» - думаю, борьба за некое свойство вряд ли возможна.
   Б.К. – Люди никогда не смогут быть готовы к уходу близкого человека. Смотреть за безнадёжно больным – тяжкий духовный труд, в котором возможны срывы. Как это воспринимать – только Богу известно.
   Мне показалось, что сюжет можно было изложить по-другому, отчего рассказ выиграл бы.
   Э.Г. – Прекрасное начало всего того, что сразу заинтересовало. Писатель не простой – с нами здесь художник:
    «– Женечка, покорми деда, – Настасья Петровна, увидев просунувшуюся в дверь мордашку сына, кивнула на маленькую кастрюльку только что приготовленной овсяной каши.
    Женька, так кстати подвернувшийся на кухне, чуть прихрамывая, приблизился к плите, бегло поиграл по эмалированным цветам на боку кастрюльки подушечками пальцев, словно музыкант по кнопкам саксофона – горячо!» …
    "И тонко", добавляю здесь я, не читая дальше, и не уберу я это впечатление по окончании всего рассказа, при всяком разочаровании своём, пусть даже дальше будет всё нескладно. Впечатление уже оставило свой след и только может здесь усилить – либо разочарование во всём, не будь его начала, либо добавить то, что вызвано, опять же им.
    Я совершенно не разочарован. Прочитав до конца рассказ, который весь из жизни (словно) по документальным фактам (а может быть и так оно и есть) и, тем не менее, автор смог уйти от репортёрского изложения, вложив в рассказ своё художественное мастерство, впечатляя читателя до слёз. Я восхищён, тем более, что до сих пор я ничего о нём не знал.
    Здесь 10 баллов, но оставляю за собой, да простит меня автор, 0,5% для жесткого соревнования с другими.
    И так, моя оценка 9,95.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363230&pid=244&nom_id=682
   
   3. Произведение: Агул – Луга. Автор: Александр Линев – 7 + 8 + 8,5 + 8 + 5 = 36,5
   А.Т. – Я не комментирую документальные произведения. Хотя работа автора понравилась. Мне показалось, что несколько затянуто повествование, можно было бы и сократить некоторые подробности.
   Е.В. – Одна из многих судеб той непростой эпохи. Благодаря стойкости, трудолюбию и мудрости герой не сломался и заслужил счастье, и даже дождался восстановления справедливости. Сколько не дождались... Хороший очерк.
   Б.К. – Палиндром в названии выглядит эффектно и не случайно, отражая географические реалии очерка. Сам же очерк – мемуар, повествование о временах ГУЛАГа. Тема, бывшая на слуху ещё лет пятьдесят назад, сейчас почти забыта. Сейчас многое забывается, намеренно стирается из памяти людей. Поэтому появление данного исторического свидетельства не случайно и оправданно. Правда, хотелось бы, чтобы в таких очерках объяснялись непонятные предметы, например, что такое «верхонки».
   Э.Г. – Автобиография автора поставила произведение в ряд документального кино, где его репортёрский стиль с точными, почти анкетными данными об окружающих его людей, снижают литературно-художест­­венный­­ образ задуманного. Есть и ошибки.
    «Познакомились мы, когда в 1961 году после окончания Ленинградского сельхозинститута я был принят…» (место происходящего, как уточнение, нужно выделить запятыми).
    «Привела, испытав нас на («её») порогах, где наша лодка «Казанка» перевернулась…» Здесь нужно отнести пороги к речке, т.е. добавить «её», чтобы не звучало, как «испытав нас на порогах» жизни.
    «Чтобы улучшить свою жизнь, люди тянутся к совместным делам». Нужно уходить от непонятных мыслей, как то – «совместным делам»? «Работая вместе, люди здесь стремились улучшить свою жизнь». И так далее…
    В данном случае, рассказ требует серьёзной доработки с сокращением ненужного объёма информации.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=363095&pid=244&nom_id=682
   
   2. Произведение: ПАСХАЛЬНЫЙ ЗАЙЧИК. Автор: Валентина Кайль – 7,5 + 8 + 5,5 + 5 + 5,5 = 31,5
   А.Т. – Очень теплый добрый рассказ выставлен вовремя как бы к празднику Пасхи. Концовка мне не пришлась по нраву, рассказ показался незаконченным на мой взгляд.
   Е.В.– Замечательный рассказ о прощении.
   Б.К. – Всем известно, что русские живут в России. К чему же здесь Киргизия, которая всего-то раз упомянулась в рассказе? Да и что такое Киргизия для среднего европейца? Пасхальный зайчик не традиционен для русского православия.
   Трагичность гибели Володи обязательно требует сказать об этом хотя бы в двух словах, тем более, что героиня рассказа к нему относилась хорошо. Странно, что для нелюбимого отчима такие слова нашлись, а для Володи – нет.
   Конечно же, рассказ не об этом. Рассказ о доброте, участливости, стойкости и всепрощении русской женщины. Но недочёты досадны.
   Э.Г. – Поскольку в этом финальном конкурсе оценивается уровень профессионального мастерства писателя, обращаю внимание на некоторые тонкости.
    «На вершинах гор ещё оставались белые покрывала, а на их склонах и в долине высыпали плантации подснежников…». Плантация – это площадь, где выращивают с/х культуру, т.е. искусственно высаженная. Скорее – море подснежников – привычный для сравнения объём.
    «… на склонах оврагов и в еловом лесу.» - Еловый лес? Не встречал. Можно сказать – еловая шишка, ветка и, если уж про лес, тогда сосновый или просто ельник.
    «… местными охотниками-любителям­­и.»­­ Просто – охотниками. Иначе, что подчёркивает здесь уточнение – любителями?
    «А в праздник Пасхи над похорошевшей от зелени долиной засияло такое необыкновенно щедрое майское солнце, что все обитатели посёлка высыпали на улицы.» - перебор. Звучит, как будто бы до этого все сидели дома; «… над похорошевшей от зелени долиной» - смущает образ похорошевшей долины. Здесь лучше – над преобразившейся от зелени долиной.
    Есть и другие неотработанные «участки». Мелочи, но важные для столь серьёзного конкурса.
    В целом рассказ неплохой. Ставлю оценку 5 и добавляю половину за концовку.
    Моя оценка 5,5 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=352993&pid=244&nom_id=682
   
   1. Произведение: Птичка-невеличка.Автор: John Maverick – 9,5 + 10 + 9,5 + 10 + 7,5 = 46,5
   А.Т. – Это не мистика, а реальность. Человек, который переживает подобное, поймет горе и безысходность нежданно пришедшей беды. Очень проникновенно и остро написано, не каждому писателю по плечу так глубоко раскрыть подобную тему.
   Е.В. – Умение автора заглянуть в самую суть вещей, людей, событий... его внимательный, чувственный, особенный взгляд на мир – в очередной раз произвели сильное впечатление. Как и великолепное владение словом.
    Б.К. – Если люди ведут себя неразумно и губят себя, то почему окружающий их мир
   должен из-за них погибать? Если люди не хотят измениться к лучшему, то природа и сама может за себя постоять. Интересная тема, образный рассказ.
   
   Э.Г. – Это не мистика – категория, к которой отнесен рассказ. Это то, что глубоко скрыто в нас – в каждом из нас. О чём боимся даже думать… не хотим, отодвигая от себя, как можно дальше то, с чем трудно согласиться, с чем мы живём, пока живём. Наверное, не знаю, можно и смириться, когда уже без сил подходишь к рубежу, как здесь… хотелось бы не подчиниться и поверить, что начинается другая жизнь… Жестоко, почти, как у В. Пелевина.
    Начнётся и другая жизнь – вот главное, что не хватило в этом безысходном горе. Рассказе, написанном так откровенно и красиво, не хватило света и красоты другой – надежды перед пропастью глухой.
    Моя оценка 7, а может быть и 8. Здесь невозможно точность соблюсти, поэтому – ни то и ни другое, а с горем пополам – 7,5 баллов.
   http://litkonkurs.com/?dr=45&tid=359334&pid=244&nom_id=682
   
   Судьи:
   Алексей Тверской – ведущий номинации
   Евгения Валиева
   Борис Колганов
   Олег Велесов
   Эд Гемадзе
Карапетьян Рустам[01.05.2017 09:56:34]
   Спасибо большое! Особенно за замечания, Эд, Евгения! Тексты продолжают жить, ища издательского воплощения, поэтому это все для меня очень важно! Спасибо всем за то, что высоко оценили - буду считать это в каком-то смысле авансом на будущее :)
Дмитрий Шорскин[01.05.2017 10:25:34]
   Уважаемые судьи!
   Поражен тем, как Вы точно прочитали "Конец земли".
   За этими вашими строками не формализм, а большая работа.
   И замечания - по делу, а не для того, чтобы было...
   Еще раз спасибо и за работу вашу, и за оценку!
Марина Черномаз(Kira Lyss)[01.05.2017 11:08:57]
   А если ту же этическую проблему рассмотреть в иных реалиях? Другая страна, другое время... Или даже иной мир. Эльфы, скажем, орки... Благородные рыцари... Воробышки, лютики-цветочки... Каким было бы восприятие и оценка? Должен ли прекрасный эльф защитить свою землю от орка? Или с помощью бабушки-феи прикинуться деревом? Вопрос риторический. С моей стороны участие именно с этим рассказом было провокацией. Итог вполне прогнозируемый. Ничего не изменилось.
   
   Работа в жюри - тяжела и очень отвествененна. Авторы всегда недовольны итогами. За исключением, конечно, десятки победителей. Коллеги, спасибо вам, что беретесь за этот труд. И терпеливо читаете, и пытаетесь понять и оценить достойно. Говорю искренне.
   
   Оценки всегда субъективны. В той или иной степени, но уйти от своего "нравится-не нравится" практически невозможно. По себе знаю.
   
   Мне показалось, что среди финалистов преобладают так называемые "добрые" рассказы. Это в наше-то время ... Может, я не права - еще не все прочитала.
   
   Спасибо жюри.
   
   Поздравляю победителей!
Игорь Колесников[01.05.2017 19:52:12]
   Спасибо судьям за комментарии!
   Пожалуй, только этого и ждёшь - не оценок, а мини-рецензий. Как воспринимается твой рассказ, как читатель понял главную мысль?
   К сожалению, главную мысль моего рассказа никто не понял. И это очень важно для меня! Значит, идея с непростой фабулой удалась! Немного жаль, что судьи увидели только то, что лежит на поверхности, но всё равно спасибо! Ваше мнение для меня много значит.
   Евгения, "хорошо узнаваемая оторванная голова" - это подсказка. Почему именно голова? В тексте есть ещё несколько подсказок. Даже имя жены генерала чуточку раскрывает суть. Но это не совсем квест. Логика может не помочь. Ассоциации на уровне интуиции.
Евгения Валиева[02.05.2017 11:21:03]
   Игорь, увы, не представляю, о чем должно сказать имя Мардж – имя и имя, никаких ассоциаций.
   Голова – я думала, это их погибший сын. А от «хорошо узнаваемой оторванной головы» на меня повеяло терминологией криминальной медицины или чем-то в таком роде, лексика показалась не очень уместной, но это субъективно.
   Помимо того, что ребята заигрались во вражду-конкуренцию и солдатиков, еще что-то?
Игорь Колесников[02.05.2017 15:27:57]
   Мардж - редкое имя. Так звали жену Гомера Симпсона. Дети придумывают героев своих игр и нарекают их первым пришедшим на ум именем (из популярного мультсериала).
   Сцены реальной битвы точь-в-точь повторяют сцены игры в солдатики. Оторванные конечности, головы. Можно узнать солдатика по оторванной голове, но никак не скажешь, что по лицу.
   Финальная реплика генерала раскрывает карты. Дети понимают, что слишком заигрались, как бы прожив в реальности альтернативный вариант развития событий, и, опасаясь повторения такого кошмара в действительности, принимают решение расстаться с любимыми игрушками.
Евгения Валиева[02.05.2017 15:54:18]
   То есть? Всю вторую часть дети придумали? Все подробности про ополченцев, про долгожданного ребенка?.. Даже не предположила. Повторяющиеся детали приняла за намеренное подчеркивание, мол, на войне - как в той игре.
   С мульсериалом не знакома, про Гомера Симпсона тоже не слыхала. :)
Игорь Колесников[03.05.2017 16:42:43]
   Да.
   И не подумаешь, если не подумаешь. Всё воспринимается, как настоящая война заигравшихся в солдатики взрослых. А может, так и есть? Не спорю. Допускаю здесь оба варианта. Читатель имеет право на своё мнение. Но автор несколькими штрихами даёт понять, что не всё так однозначно.
   Не думал, что остался на этой планете кто-то, не знакомый с "Симпсонами". Рекомендую восполнить пробел. Очень мудрый и одновременно ироничный мультик.
Александр Сороковик[06.05.2017 18:52:39]
   Я кстати тоже не знаком. И мои дети - тоже. Вот такие мы отсталые)))
Игорь Колесников[08.05.2017 08:21:39]
   Удивлён.
   Но, судя по всему, действие сюжета происходит в развитой капиталистической стране. Не думаю, что тамошние дети не знакомы с сериалом.
Мария Гринберг[08.05.2017 13:12:03]
   Видимо, такие вещи и публиковать надо в развитой стране — не метать здесь бисера?
Игорь Колесников[08.05.2017 16:56:48]
   Гы, видимо.
Дмитрий Шорскин[02.05.2017 17:06:47]
   Если уж коснулись имен - внесу свою скромную лепту: у меня тоже выбор имени был неспроста. Иван - прощенный Богом, Анжелика - подобная ангелу... )))
Елена Долгих[06.05.2017 13:39:19]
   ...ой, я невнимательная...тол­ько­ сегодня увидела результаты ВКР и отчёт. Всем судьям огромное спасибо, потому что именно отчёт, разбор ошибок даёт толчок к развитию. Приношу свои извинения за неграмотность, которая имела место быть))) я выложила сырой текст, с пылу с жару.
Анастасия Жирнякова[08.05.2017 21:01:02]
   Спасибо за всегда корректную, точную и внимательную оценку судьям! Приятно было принять участие в конкурсе!
С днем рождения!
Людмила Клёнова
Расскажи мне...
Любовь Кулагина
Не надо раздражать Аллаха
МСП "Ноый Современник" представляет
Валентина Тимонина
Лицезрейте, господа
Как стать автором книги всего за 100 слов
Положение о проекте
Общий форум проекта
Остап Бендер в наши дни
О возобновлении выпуска наших журналов
Об издательской деятельности на портале и особых наградах за возобновление выпуска журналов
Мнение...Критические суждения об одном произведении
Виктор Лидин
Отпустила б ты...
Читаем и обсуждаем.
Презентация книги Михаила Поленок
"Не ради славы…"
Устав, Положения, документы для приема
Билеты МСП
Конкурсы 2022 года
Дипломы Номинатов конкурсов МСП 2022 года
Форум для членов МСП
Состав МСП
"Новый Современник"
Планета Рать
Региональные отделения МСП
"Новый Современник"
Льготы для членов МСП
"Новый Современник"
Реквизиты и способы оплаты по МСП, издательству и порталу
Организация конкурсов и рейтинги
Литературные объединения
Литературные организации и проекты по регионам России
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры»
Общие помышления о застольях
Первая тема застолья с бравым солдатом Швейком:как Макрон огорчил Зеленского
Комплименты для участников застолий
Cпециальные предложения
от Кабачка "12 стульев"