Обзоры и итоги конкурсов | Сентябрь, год 2016-й
Давно завершён 1-й этап конкурса и подведены Итоги. С ними все познакомились.
И мне хочется от души поблагодарить членов судейской бригады этой номинации!
Судьи:
Людмила Клёнова - ведущий
Наталья Балуева
Наталия Иванова
Работали дружно, всё делали точно и вовремя…
Спасибо, Наталья и Наталия!
С вами было замечательно работать!
Вот с каких позиций оценивала авторские работы Наталья Балуева:
«Лирика свободных форм в конкурсе под впечатляющим номером 13. Это настраивает на определенные ощущения :) Но, в общем, дело не в цифрах. Дело в мастерстве авторов. Я оценивала произведения по таким критериям: тема (сюжет), техника, образность, наличие каких-то изюминок (оригинальность) и, конечно же, личное впечатление. Ибо, если перефразировать Бориса Гребенщикова, в хорошем стихотворении каждый увидит свою историю. Как в зеркале.
На одно хочу обратить внимание. В силу своих личных убеждений я ОЦЕНИВАЮ, но НЕ КОММЕНТИРУЮ стихи политической направленности. Сюда так же (и в первую очередь) входят сюжеты о донецко-луганской ситуации и отношениях между Россией и Украиной. Надеюсь на понимание».
И это в целом – наш общий критерий.
В конкурс было подано 52 работы. Много это или мало? На мой взгляд – мало!
Вспомним ещё раз победителей – лауреатов и дипломантов.
1 место
Автор: Ляховецкий Аркадий. Произведение: «Восковая спелость»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357219&pid=238&nom_id=664
2 место
Автор: Сергей Ворошилов. Произведение: «Над Тереком»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357238&pid=238&nom_id=664
Автор: Сергей Гамаюнов (Черкесский). Произведение: «Монолог на эшафоте»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=351363&pid=238&nom_id=664
3 место
Автор: Елена Бородина. Произведение: «Сны»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356647&pid=238&nom_id=664
Автор: Наталия Прилепо. Произведение: «Шиповник»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356519&pid=238&nom_id=664
Автор: Дмитрий Шунин. Произведение: «Трава»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356309&pid=238&nom_id=664
Грамоты:
Автор: Светлана Моисеева. Произведение: «Ксения»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=354449&pid=238&nom_id=664
«За удивительную душевность, нежность и женскую чуткость в поэзии»
Автор: Кривонос Сергей. Произведение: «В час, когда дожди шагами шаткими…»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=332979&pid=238&nom_id=664
«За отцовскую любовь, талантливо воплощённую в поэзии»
Автор: Ольга Королёва. Произведение :«Кидекша. Долина реки Нерль»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357170&pid=238&nom_id=664
«За умение передать красоту Родины и за веру в силу России»
Автор: Николай Риф. Произведение: «Непогода»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356993&pid=238&nom_id=664
«За умение раскрыть в поэзии российскую экзотику»
И всё же - по традиции - есть смысл поговорить о произведениях участников и впечатлениях от этапа в целом.
Конкурс ВКР – многолетний, один из основных на ЧХА – поэтому и участвовать в нём почётно и сложно – и судить его тоже работа не из лёгких. И всё же конкурс этот важен и нужен на портале. Сколько знакомых имён, замечательных авторов принимают в нём участие! На ЧХА их знают, любят и ценят.
И всё же каждый раз ждёшь, что появятся новые талантливые авторы, новые талантливые, самобытные работы.
Однако в этом этапе победителями стали всё же те, чьи имена уже давно знакомы. Это вовсе не значит, что именно поэтому они и побеждают. Нет, вовсе нет! Просто они пишут всё так же хорошо, а часто и ещё лучше, ещё качественнее, чем писали прежде. И это радует, потому что авторы работают, поднимаются на новые ступени творчества.
Огорчает, однако, что в этапе были и работы слабые, совершенно не соответствующие критериям конкурса ВКР – и критериям конкурсов вообще, как таковых. Ещё и ещё раз хочу сказать авторам, которые размещают свои работы: конкурс – это СОРЕВНОВАНИЕ! Поэтому размещать есть смысл только работы отшлифованные, написанные грамотно, с учётом всех требований техники стихосложения. Если в конкурс размещается работа с примитивными рифмами, со штампованными образами, которые кочуют из стихотворения в стихотворение многие годы, если в ней не соблюдается ритм, размер, если нет понятия о композиции – такая работа не может рассчитывать на положительные мнения и оценки судей.
Дорогие авторы! Пожалуйста, сначала поработайте с текстом, проверьте и проанализируйте его несколько раз, почитайте стихи других авторов, тех, кто побеждал в прошлых конкурсах или просто на других сайтах – и уж потом решайте, есть ли смысл размещать ВАШУ работу в конкурсе…
Итак, подробнее о работах 1-го этапа.
Хочу сказать, что плотность суммарных оценок в верхней части таблицы победителей была очень высока. И порой десятые доли балла решали судьбы призовых мест – всё, как в престижных спортивных соревнованиях!
Очерёдность мнений:
Людмила Клёнова, Наталья Балуева, Наталия Иванова.
Автор: Ляховецкий Аркадий. Произведение: «Восковая спелость»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357219&pid=238&nom_id=664
Просто написано, спокойно, точно в деталях. Замечательно с точки зрения поэтики. Отличная, очень профессиональная работа – так оценила я эту работу.
Наталья Балуева считает, что работа очень качественна . «Это первый эпитет, который приходит на ум после прочтения. Хорошая, качественная гражданская лирика. Как говорится, «сейчас такую не делают».
Наталия Иванова комментирует: « Писать гражданскую лирику способен не каждый. Простые слова вкупе с сильными образами и непростым подтекстом – это высокое мастерство… В целом – отлично.
Автор: Сергей Ворошилов. Произведение: «Над Тереком»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357238&pid=238&nom_id=664
«Просто замечательная любовная лирика. Тема стара, как мир… Но написано как - со своей образностью, в своей стилистике… Очень хорошо! Да у Сергея плохо и не бывает…»
«Иногда просто ждешь, вот поучаствует в конкурсе Сергей Ворошилов и обязательно напишет то, что зацепит :)
А ты тогда
вдруг стала ближе мне -
зажгла меня лучами нежными.
А ты тогда меня оттаяла,
вмиг растопив коросту льдистую.
Мы как вода -
мы дети Тайного.
Мы тот же снег…
Вырвала из контекста ритмики, но очень понравилось именно это место».
«Очень хороший образец «эротической» поэзии. Красивая любовная лирика. Удачное использование свежих дактилических рифм. Не очень понравилось выражение «ты меня оттаяла». Все-таки в тексте такого уровня имеет смысл избегать разговорных нарочито неграмотных выражений».
Автор: Сергей Гамаюнов (Черкесский). Произведение: «Монолог на эшафоте»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=351363&pid=238&nom_id=664
« Рубленый ритм и схема рифмовки очень подходит для выбранной автором темы.
Хотя сама тема не очень взволновала, если честно – так много раз о ней говорено.
Но исполнено очень качественно».
«Ух, захотелось порычать!
Ведь добродетелен террор,
С врагами краток разговор!
У Революции топор –
И тот, народный.
Меня не зацепил сюжет произведения, признаюсь сразу. Но не могу не отдать должное автору. Замечательное исполнение. Совершенно оригинальное и просто-таки профессиональное».
«Чудесное стихотворение. Жанр – сложный, тут трудно обойтись без патетики и констатации. А вот тут – получилось. Получилось очень драматургично, а финал – просто прелесть! Я практически слышу эту песню в спектакле, настолько звучащим вылепилось стихотворение!»
Автор: Елена Бородина. Произведение: «Сны»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356647&pid=238&nom_id=664
«Очень понравилось стихотворение – настроением, умением его передать, нервом внутренним… Поэзия! А это важно, когда сначала просто воспринимаешь, принимаешь - а уже потом начинаешь анализировать…»
«Очень хорошо. Без истерик и личных восторгов, с какой-то отрешенностью познавшего жизнь человека:
Ты знаешь, мама, уплывают сны –
холодные бесплотные плотвицы.
В прорехах прохудившейся весны
проглядывают пасмурные лица…
И вот эти «пасмурные лица», промокшие дома, рождающие утром постояльцев – это так ярко. Ярко без подсветки. И именно это цепляет. Да и суть стихотворения не оставляет равнодушной».
«…А вот это – хорошее. С правильно поданным сюжетом (не в лоб, а через образы и созданную эмоцию). С правильно выбранной формой монолога с обращением к третьему лицу. Всё к месту. И впечатление на высоте».
Автор: Наталия Прилепо. Произведение: «Шиповник»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356519&pid=238&nom_id=664
«Автор отнёс это своё стихотворение к пейзажной лирике.
А мне видится в строках какая-то личная трагедия.
И, увы, написанная так, что читатель просто не может понять, откуда берутся эти «десять… четырнадцать (вместо пятнадцати), и снова «десятое, седьмое»…
Поневоле возникает некий внутренний конфликт: если мне показывают эту работу, то почему не дают возможности понять, о чём она?
Хотя стихи атмосферные какие-то, и рифмы интересны».
«Сильно и интересно, но вместе с тем… Нежно-пастельные цветы шиповника как-то не вяжутся у меня с таким жестким, словно речитативным стилем.
Это твой маленький мир. Здесь твои порядки:
Дерево не обидь, не убей жука.
Розовым вспыхнул шиповник, и что-то сладкое
Медленно зреет в прозрачных его цветках.
Маяковского напоминает… Образность довольно неплохая и незатертая. Но и здесь вопросы. К примеру, «Это десятое лето. Седьмое облако». И птиц четырнадцать. Обожаю числа! Но всегда задаюсь вопросом – они ведь не из потолка взяты. Что они символизируют в этом стихотворении?
Вот… Понравилось, правда. Но все же отнесусь к произведению настороженно».
« Прекрасно. Потрясающе по своей внутренней силе. Напряженно, глубоко и лирично».
Автор: Дмитрий Шунин. Произведение: «Трава»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356309&pid=238&nom_id=664
«Хорошее стихотворение, атмосферное … И рифмы достаточно интересны, и сама мысль, выраженная где-то с лёгкой иронией («Траве хоть кол на голове,- трава ни звука»), хотя в целом достаточно серьёзно. Оставляет хорошее «послевкусие» эта работа».
««Караси», «крыши» и «кол на голове» улыбнули. Даже не знаю, хорошо ли это. Ведь само стихотворение достаточно зрелое, философское, да и написанное со вкусом.
Слагало время сквозь года сезоны в вечность,
Ломало птичьи города и человечьи.
И обрывало жизни нить, сносило крыши...
Трава умела говорить, но я не слышал...
И все же интересный стиль. Притягивает, хотя и не дает принять произведение целиком».
«Прекрасный образец поэзии! С драматургией и драматичностью, с пейзажностью и философией. Чудесно!»
Как видите, дорогие коллеги, если в качестве «золота» и «серебра» у членов жюри практически не было сомнений во мнениях, то уже в «бронзе» мнения часто расходятся. И это нормально, поверьте!
Теперь переходим к тем работам, которые жюри сочло нужным отметить Грамотами.
Автор: Светлана Моисеева. Произведение: «Ксения»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=354449&pid=238&nom_id=664
«За удивительную душевность, нежность и женскую чуткость в поэзии»
«Чистое, светлое, такое ласковое и с такой искренней любовью написанное посвящение… Написанное хорошо, в интересной схеме рифмовки, и хорошо выстроенное».
«Счастье в конвертик салатовый вложено…» и мурашки немедленно поползли :) Честно говоря, не люблю посвящения. Они всегда предметны и несут узко направленный посыл, чем редко цепляют. Но это посвящение очень красивое, нежное, уютное и трогательное. Невозможно не покружиться, вторя строкам:
Солнце за щёчку потрогало лучиком
И разбежалось по стенам зайчатами.
Сколько секретов девчачьих не спрятано…»
« Понятно желание автора поделиться своей любовью к внучке. Но для поэтического произведения этого маловато».
Автор: Кривонос Сергей. Произведение: «В час, когда дожди шагами шаткими…»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=332979&pid=238&nom_id=664
«За отцовскую любовь, талантливо воплощённую в поэзии»
«Очаровательно доброе, тёплое, наполненное любовью стихотворение… Отдыхает душа в этой простоте и домашнести… Даже несколько непривычно читать такое стихотворение у Сергея…»
«Как же это мило!
В час, когда дожди шагами шаткими
Скучно-скучно ходят у порога,
Я хочу быть доброю лошадкою,
Чтобы с сыном поиграть немного.
Безумно трогательное стихотворение, такое по-детски наивное, но со взрослой грустинкой. Масса нюансов и оттенков в полученном после прочтения настроении».
" Хорошее и доброе стихотворение. Да, в нем нет пронзающей молнии, нет энергетической встряски, зато есть добрый и очень уютный свет и любовь…»
Автор: Ольга Королёва. Произведение : «Кидекша. Долина реки Нерль»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=357170&pid=238&nom_id=664
«За умение передать красоту Родины и за веру в силу России»
«Вроде бы повествование, чего я не люблю в стихах, если честно…
Но написано художественно, со знанием исторических фактов при этом, хотя и нисколько не выпячивается это… Техника, композиция – как-то всё очень органично…»
«Ниточкой по северной равнине,
Словно летописная строка,
Нижет мир славянский сквозь годины
Нерль – несудоходная река.
Если говорить о сочетании техники, сюжета, проделанной работы, композиции и образности, то – на мой взгляд – это пока лучшее стихотворение. Даже не хочется в нем ковыряться в поисках, за что снизить балл».
« Этот автор может больше. Очень гладкое стихотворение, вроде все есть… Красиво. Но вот той звенящей струночки, которая есть в других произведениях Ольги, я не почувствовала».
Автор: Николай Риф. Произведение: «Непогода»
http://www.litkonkurs.com/?dr=45&tid=356993&pid=238&nom_id=664
«За умение раскрыть в поэзии российскую экзотику»
«Хорошая, крепкая лирика. Образно и зримо. Есть интересные рифмы (тучами-измученный, зонтики-экзотики и т.д.)»
«Оказывается все «вкусное» было в конце! ( по времени размещения работ – Л.К.)
Мокрый асфальт, да раскрытые зонтики.
Дождь, отбивающий степом мелодию,
В поисках ритма, российской экзотики,
Пляшет на буквах Кирилла с Мефодием.
Просто понравилось. Мощно».
« Можно ли отбивать степом мелодию? Скорее, ритм. Очень тавтологично воспринимается форт крепости. А рифмовать «туманами – пожарами» я не посоветую никому. Работа с дактилической рифмой довольно сложна, здесь нужен хороший внутренний слух. И еще момент. Не стоит превращать стихотворение в энциклопедию или толковый словарь. Это унижает читателя. Если читатель умен, он либо догадается о смысле незнакомых слов, либо заглянет в нужный источник. В данном случае автор будто бы говорит читателю: да, я знаю, что тебе непонятны эти слова, поэтому вот тут их толкование. А толкования этого ровно столько, сколько самого стихотворного текста».
Кстати, вот ЗДЕСЬ я полностью согласна с Наталией Ивановой: обилие пояснений после стихотворения всегда очень утомляет – и затрудняет прочтение самого произведения.
Обратите внимание на это, дорогие авторы!
Как видим, здесь уже мнения членов жюри расходятся довольно существенно – значит, произведения неоднозначны.
Что касается произведений, получивших «неодобрение» судей, то в этом вопросе члены жюри были очень единодушны – не сговариваясь, конечно же – просто оценивая поданную работу. И чем слабее работа, чем больше к ней претензий, тем более подробны комментарии членов жюри. Потому что автор должен понять, почему же работа оценена низко, на что нужно обратить внимание, над чем работать в своих произведениях.
Ну, к примеру, вот эти:
Сон
Автор: Вита Осинова
«Если это и философская лирика, то очень уж далеко запрятаны авторские мысли.
Собственно, что нам хотели сказать?
Композиции никакой, прошу прощения у автора.
А вот здесь, я думаю, просто опечатка: «И тут враги из грузят вдруг». Должно быть, конечно, «их»… Но произведения, размещаемые в конкурсе, нужно вычитывать…»
«Внутренние переживания автора или лирического героя для читателя вещь тяжелая. А ну как не откликнется ничего в душе? Или будет непонятно… Вот мне в этом стихотворении многое непонятно. Ни философия – «если друг оказался вдруг»? Ни некоторые фразы, к примеру: «И тут враги из грузят вдруг». Это о чем? И что вообще означает? А концовка! «И стал смешон мне этот хлам, И тот, кто возится с ним там». Какой хлам? И где – там? Одним словом, не откликнулось – увы».
« Трудно оценивать короткое стихотворение, где практически к каждой строке есть вопросы. Сон получился довольно сумбурным».
Похоже, Принц - порядочный пентюх...
Автор: Татьяна Павловская
«Как упражнение – интересно. Я бы, наверное, и не нашла столько слов на одну букву…
Но при этом – ритм, размер, рифмы – всё «под откос» - в угоду замыслу: написать тавтограмму. Но в том-то и суть таких упражнений, чтоб ничего не потерять – ни ритм, ни размер, ни рифмовку…
Такие опусы обычно выставляются на специальные конкурсы, где ставиться именно конкретная задача.
В таком тематическом конкурса и я бы, скорее всего, оценила работу гораздо выше.
А в этом конкурсе работа выглядит инородно – как аккордеонист на конкурсе пианистов…»
«В оригинальности стихотворения «на П» автору не откажешь. С удовольствием перебирала слова и удивлялась фантазии и богатому П-словарному запасу. Интересен и сюжет произведения. Вот если бы еще и техника в это все вписывалась! Читать было трудновато, в некоторых строфах слоги не упорядочены, хотелось перемешать слова и разложить заново, но уже в прозу. И все же – респект.
...прошу прощенья - про Принцессу позабыла! -
Подоконник, первоцвет, приблудный пес...
По-полудню постучали... Принц?! Помилуй!-
Почтальон Принцессе пенсию принес».
« Попытка, конечно, похвальна, но в тавтограммах тоже можно выразить и поэзию, и экспрессию, и захватить читателя неожиданными пассажами. Тут я этого не увидела».
Посибл!
Автор: Семен Губницкий
«Да простит меня автор – я не могу оценить эту работу высоко – как поэтическое произведение».
«Без комментариев…» Как видите, Наталья Балуева просто не сочла возможным комментировать это стихотворение. Наверное, автору есть смысл подумать – а почему?
« О таком надо писать так, чтобы внутри все обрывалось. А тут как-то … никак».
Пузо растёт…
Автор: Иван Габов
«Было бы интересно, если бы у нас был конкурс пародий. И читается с улыбкой (хотя и длинно, на мой взгляд). Но очень уж всё непоэтично, если сказать мягко…
И – не к месту в ВКР эти стихи, на мой взгляд. Формат не тот…"
«Забавная песня. Действительно, привет Слепакову. Но мы ведь выбираем не короля пародий, а короля поэзии.
И Аня связала Ваню
В маленькой комнате в бане.
И взвизгнув в высоком аккорде
Била Ваню по морде».
«На мой взгляд, это не поэзия.
Вы называете ЭТО поэзией? Пошло, сально и примитивно».
Лондонский дождь
Автор: Жанна Баринова
«Ну, вот: что вижу, о том пишу :)
Увы, ничего нового и оригинального, как и авторской позиции, нет. Срифмованный рассказ о прогулке по Лондону? Хотя вот Лондон как-то и не чувствуется - в любом другом городе мог быть такой же точно дождь. Но конкурс всё же поэтический… Хотелось поэзии…»
«Какая женская логика у литературной героини! Идет, мокнет под дождем, обрызгал ее еще и кэб, пообещала, что это уж крайняя черта и тихо пошла дальше. Легко написано, ярко представляется, лондонские изюминки приятно вписываются. Жаль поэтических изюминок не слишком много. Образность есть, но не оригинальная. С рифмами проблемки…
А дождь - глупец старательный -
Испортил платье мне,
Повсюду неприятности:
И счастья в жизни нет».
« Вот нет Лондона! И дождя нет! Не верю автору! Каждая строфа вызывает недоумение. Почему Биг Бен звонит В ОТВЕТ? В ответ чему? Конец черты – какой черты? Почему конец? Цапля в речке с глиной ходит? Не могу разгадывать этот кроссворд».
Сон
Автор: Ирина Сюткина
Улыбчивое стихотворение... Как-то серьёзно и не воспринимается. Да автор и сама относит его к жанру юмора. Но, уж коль оно участвует в конкурсе, то хотелось бы, конечно, и рифм поинтереснее (муки-руки, забыть-любить и т.д.) и хоть какой оригинальности в образном строе...»
«Задорно. Даже как-то так по-женски задиристо :)
Тут меня как парализовало!
Вот так сон! Увидеть - не забыть!
Я сама к себе приревновала!
Как ТАКУЮ можно не любить!?
Ритм и рифмы выдержаны хорошо, на музыку явно просится, улыбку вызывает. Что еще нужно для легкой поэзии?»
А вот для серьёзной поэзии нужно ещё очень многое (Л.К.)
« Юмористические стихи – сложный жанр. Тут автор должен быть особенно аккуратен, чтобы не скатиться в пошлость или примитив. В данном случае текст воспринимается не слишком юморно, да и фабула не слишком интересна».
Увы, но сон не так уж и прекрасен
Автор: Юрий Вячеславович Резник
«Вот и я могу сказать: увы!
Слабо с точки зрения технологии стихосложения. Нужна работа с рифмой, потому что часто здесь её просто нет («нужна-слова, конца-стрела» – это не рифма ничуть). Да и над сюжетом хорошо бы поработать. Это не любовная лирика, отнюдь. Это набор штампов, не очень умело соединённых в стих.
Прошу прощения у автора, но это моё впечатление, к сожалению».
«Еще один сон, но теперь о любви:
Любовь, как ночь, – она недолго длится
И, в лучшем случае, – лишь снится.
Но если разум пробудился и прозрел –
Останется плутовка не у дел.
Не хотелось бы обидеть автора, но стихотворение показалось подражательным рифмованием строк. Оно – вроде – и есть, но не несет никакой индивидуальности. Набор кем-то когда-то подобранных красивых фраз».
« Увы, но стих не так уж и прекрасен».
Замёрзла осень на моих коленях
Автор: Ольга Северинская
Вот не прорисовывается суть, если название связано с осенью.
Ритмические проблемы явно мешают («Он фонарЁмзвал, привлекая очи») – именно так приходится читать в выбранном автором ритме.
«Замёрзла осень на моих коленях,
А жизнь, как книга, раскрывала суть
Прошедших дней, в которых я, как пленник,
Брела туда, где рделся новый путь…
Он фонарём звал, привлекая очи,
И криком чайки догонял мечты,
А проявляясь вдруг чертою между строчек,
Он разведённые сводил мосты…
Он рассыпал созвездия в окошке,
То в трубах выл, то угасал совсем,
Дождавшись часа своего, в ладошках...»
Тут можно разбирать отдельно каждую строку. Но меня интересует связь первой строки со всем последующим. Где она?
Всё, что написано во 2-м-3-м катренах, касается пути. Который «рделся» (?) Это как?
Путь, который выл в трубах и угасал в ладошках? Простите, но я до этого просто, видимо, не доросла...
Ну, и банальность образного ряда никак не радует (жизнь, как книга, криком чайки, разведённые мосты...)»
«На первый взгляд изобилие метафор кажется очень притягательным:
Он фонарём звал, привлекая очи,
И криком чайки догонял мечты,
А проявляясь вдруг чертою между строчек,
Он разведённые сводил мосты…
Но в итоге это изобилие сводится к нагромождению образов… Хотя замерзшая осень рисуется очень хорошо. В конце съехал ритм и совершенно не кстати нарисовалось Рождество… Одним словом – доработать бы…»
« Ох, какая эклектика. Ну, зачем все эти «чело», «очи», «рделся»? Образы избитые, рифмы неинтересные, метр не везде выдерживается».
**********************************
Если показывать мнения судей по всем работам, то обзор будет просто безразмерным. Но каждая работа читалась очень внимательно всеми членами жюри, и оценивалась обоснованно, учитывая и технику стихосложения, и образность, и авторскую самобытность.
Как видите, не всегда мнения судей совпадали – так это естественно: у каждого свой поэтический вкус.
Но по суммарному баллу каждое произведение очень точно занимало свою ступенечку.
Вот только в верхней части, как я уже говорила, результаты были очень плотными. Потому что очень трудно из отличной лирики выбрать ту, которая лучше других…
***************************
Были в конкурсе работы, которые просто не соответствовали задачам и уровню конкурса ВКР.
Огорчила работа
ЕжеДневничок (пирожки)
Автор: Вячеслав Анчугин
Я не думаю, что такой жанр, как «пирожки», вполне подходит для серьёзного поэтического конкурса, коим, по моему мнению, всё же является ВКР.
И, если уж говорить о самом жанре, то следует писать каждую строку с прописной, как того требует жанр, а не с заглавной.
Мне кажется, что у автора, которого я знаю по конкурсам, есть и что-то другое, более достойное, в запасе, что он мог бы показать в конкурсе.
Наталья Балуева была более демократична в оценке этого творения:
«Что такое пирожки? «Пирожки» (они же «перашки») — образец глубины мысли безо всякого пафоса и занудства. Коротко, ясно, забавно и точно за 34 слога. И никаких знаков препинания, заглавных букв и рифм. Проверяем пирожки Вячеслава Анчугина?
Слоги соблюдены, рифмы изничтожены, знаки препинания все же прокрались, Пушкина и Бога автор с маленькой буквы написать не посмел, как впрочем, и вообще пренебрег данным правилом.
И все же простота (но оригинальная простота!) таких вот пирожков лично меня всегда цепляет. В данном ЕжеДневничке есть все, что тревожит как современного поэта («Тогда и памятник воздвигнут И книгу сами издадут»), так и обычного человека («А я бежал но не успел»).
А вот этот сюжет вообще записываю в свои любимые:
«Вчера порвал в метро колготки
Размазал тушь сломал каблук
Но я нисколько не психую
Ведь я не баба а мужик»
Вполне задорное начало конкурса!»
А вот Наталия Иванова не оценила работу вовсе, поскольку работа: «Не соответствует условиям по срокам публикации»).
****************
Не оценивалась в конкурсе работа
Ты говоришь, что отцвели сады...
Автор: Татьяна Чанчибаева
В предложенном стихотворении 8 строк. А по Положению – не меньше 12-ти.
Произведение не соответствует условиям конкурса.
Авторы обязаны читать условия, прежде чем размещать работу в конкурс.
*****************************************
Хочу поблагодарить авторов, чьи стихи не вошли в число работ награждённых (по суммарному баллу), но которые оставили очень хорошее впечатление:
Александр Сороковик,
Людмила Царюк (Семёнова)
Виктор Курильчук
Александр Абрамов
Николай Шумов
Ирина Бжиская
Сергей Александров
Ольга Немежикова
Кульков Михаил
Борис Орешков
Анна Монмарт
Токаренко Юрий (только зачем разместили 3 произведения, если по условиям нужно только одно? Вот мы и оценивали первое).
У вас замечательная, талантливая лирика, дорогие друзья!
Просто в этом туре вам не повезло:)
От души желаю удачи в следующем туре – и в других конкурсах!
Ведущая 1-го этапа конкурса ВКР-13 – Людмила Клёнова |
| Спасибо за обзор. Наряду с объявлением результатов, это - не менее (а может, и более)) важная составляющая часть литературного конкурса. Рада оказаться в числе призеров. |
| Спасибо уважаемым судьям за пару теплых фраз одну на всех!
Но как хотелось хотя бы пару каждому индивидуально... Ведь тексты совсем небольшие - не проза...
Понятно, это лично мое пожелание.
С уважением и признанием за ТРУД и терпение в нем, и пожелание судьям иметь "подсудимых", работать с которыми упоительно... Дай-то бог! Ольга. |
| "Нас много, а судей мало" |
| Спасибо за душевное проникновение в стихи и неравнодушный обзор! |
| Ольге Немежиковой - лично :)
Ловите :)
Л.К. Красиво. Лирично, образно. Замечательная пейзажная лирика!
Н.И. Вот вроде бы хорошее стихотворение, а не цепляет. И ничего не остается после прочтения. Обычно автору сетуют на бедность образов, а тут все наоборот. Образы настолько насыщенные, что становится приторно и теряется мысль.
Н.Б. Здорово, остро, изюмчато, образно, красиво, необычно! Только о чем это? :)
И все же последний катрен словно мед на душу любителя лирики.
Там горы танцуют под солнцем, ныряя друг в друга.
И рыб плавники, словно гребни лесные средь скал,
Играют, бликуя. А здесь забавляется вьюга.
Ей мнится весна. И вода. И медвежий оскал.
Эх… трудно определиться. |
| Огромное спасибо за коммент!
Согласна со всеми, особенно с Наталией Ивановой: дело в том, что весна в Саянах, это апокалипсис, не менее! И все в каком-то пикЕ, сносит башню, а зима - это воплощение Смерти. Центральный образ - идол с губами в жиру; жир - жертвоприношение (по тексту - за ради любви).
Конечно, пыталась передать эту стихийность и чувств и природы, и бога-идола безучастного. Но я только учусь. Два года - очень мало для занятий Поэзией. Очень она, как Жар-птица, неуловима, и можно лишь восхищать и дивиться тому, как оно неспешно проникает и овладевает душою.
Спасибо!!! |
| Извиняюсь за беспокойство. Нельзя ли хотя бы главный недостаток моей работы назвать? |
| Осмелюсь предположить, что это типа: "Были в конкурсе работы, которые просто не соответствовали задачам и уровню конкурса ВКР".
Не отчаивайтесь.
На мою пародию, например, я получил такое:
«На мой взгляд, это не поэзия.
Вы называете ЭТО поэзией? Пошло, сально и примитивно».
Сально? Примитивно?? Пошло??? |
| Тем не менее, есть реакция, для меня хуже всего, когда ее нет. Долго ждал отзыва продвинутых в этом деле – и тишина… |
| Судьям респект за работу. Но все-таки очень бы хотелось узнать о своем стихо. Иначе как можно шлифовать? Можно бы и мне лично? |
| А всё-таки было бы интересно увидеть комментарии к работе. |
| Дела-то наши таковы,
Что комментов своих историй
Лишь победители достойны.
А остальные все - увы...(( |
| Здравствуйте ВСЕ, кто заходит и читает Обзор...
Прошу прощения, что только сегодня отреагировала - на второй день после того, что опубликовала Обзор (и слава Богу - днём позже бы - и я бы уже просто не смогла ни написать его, ни опубликолвать :) и ответила Ольге, у меня полностью "вылетел" компьютер.
И вот только сегодня сын приехал и смог восстановить "агрегат"...
Отвечу в личку каждому, кто спрашивает здесь о своей работе.
В Обзоре - как и положено - ВСЕГДА подробно комментируются победители - и работы, оценённые невысокими оценками...
Иначе - ещё раз говорю - объём Обзора будет неподъёмным - ни для написания, ни для прочтения... |
| Спасибо за ответ. Буду ждать в личку. |
| Дорогие коллеги, благодарю за разбор стиха!
Хочу кое-что добавить к Вашим замечаниям. Когда в произведении (поэтическом, живописном, графическом и т.д) употребляется какой-то худож. образ, это не значит, что его надо "прочитывать" буквально.
Напр. "На душе тихо падает снег". Здесь выбран образ "СНЕГА", который передаёт ГРУСТЬ ДУШИ. Это иносказательное выражение о состоянии человека.
Теперь. "Замёрзла осень на моих коленях" Речь идёт не об осени! Худож. образ ОСЕНЬ выбран для передачи СМЯТЕНИЯ души в конкретный момент времени, её не уверенности, ожидания "нового" пути. Душа брела туда, где "рделся" новый путь!
РДЕЛСЯ, значит, согласно Словарю, это синоним словам ГОРЕТЬ, АЛЕТЬ.
Не отказывайте, пож Автору в праве, быть самим собой и употреблять слова, пусть и "не расхожие" в современном обороте.
Почему Вас не устраивает слово "ОЧИ"? У нас что, сложилась "Мода" на слова? "Старые" слова никто не отменял, если их не отменит в своём творчестве САМ АВТОР!
Теперь о НАГРОМОЖДЕНИИ ОБРАЗОВ. А что, если это не "нагромождение" образов, а ПОТОК образов, которые в момент написания стиха "выстраивались в очередь", чтобы попасть на лист стиха?
Что касается РОЖДЕСТВА, так это то конкретное время, в котором должны были развиваться грядущие события. Автор имеет право на НЕДОСКАЗАННОСТЬ, иначе
всё было бы очень просто, как "три рубля".
Стих написан "вольным" стилем, что весьма привлекательно для автора.
Ещё раз БЛАГОДАРЮ!
С уважением, Ольга Северинская |
| Простите, ещё добавлю о Душе.
Душа в СМЯТЕНИИ - это, прежде всего, ТОРМОЖЕНИЕ принятия решений, неуверенность, сомнение, нЕкая "замороженность", нЕкий анабиоз, отсюда и образ "замёрзшей на коленях осени". А вокруг жизнь!
Новый путь "рдеет", т.е. горит, алеет и зазывает, и "фонарём зовёт", и "рассыпает созвездия", и "в трубах воет". Образы потоком идут к душе, тормошат её, подбадривают загадочностью, "держи билет!" Ну, же: "Ты хочешь? Без проблем!"
Как-будто весь окружающий душу мир всполошился и "засуетился" вокруг души!
Решай! А ехать надо в Рождество, и уже "экипаж, пора мне ехать прочь", но сомнения всё же остаются : "унынье осени", уже не "замороженность", слава Богу, поэтому Душа восклицает в конце: "Чтоб заблестало Рождество в мгновеньях, унынье осени пусть заколдует ночь!" Обращение к силам природы, чтобы окончательно справиться со своим сомнением и не решительностью!
ВОТ О ЧЁМ ЭТОТ СТИХ!
Спасибо, было интересно. |
| Есть ещё одна тема, замечания по которой я получаю в различных конкурсах: это употребление "старинных" слов в своих стихах. Приходится слышать иногда и такое:"О! Золотым Веком запахло! Автор пытается подражать Мастерам" и т. д.
Сейчас я отвечу и, надеюсь, поставлю точку в этом вопросе. Итак.
УПОТРЕБЛЕНИЕ "СТАРИННЫХ" СЛОВ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ АВТОРОВ.
СЛОВО - это звук, записанный с помощью определённых символов на бумаге.
ЗВУК - это волна, имеющая определённую частоту.
НАШ ОРГАНИЗМ, как музыкальный инструмент, каждая клетка которого то же имеет волновую структуру и работает на определённой частоте (научно доказанный факт).
Когда частота звука слова и клеток организма совпадает, тогда ум выбирает это слово и оно используется автором в тексте, получается, что слова выражают СУТЬ человека.
СЛОВО можно сравнить с краской на палитре художника. Так у Ван Гога в работах доминируют охристые цвета (одна волновая частота), у Николая Рериха доминируют голубые цвета (другая волновая частота). Скажите Рериху, чтобы он убрал в одной из своих работ голубой цвет и вставил охристый, и Вас просто не поймут и скажут, что этот вопрос вне зоны Вашей компетенции...
"СТАРИННЫЕ" слова, как гости, приходят иногда из глубин подсознания авторам и остаётся только поклониться им за этот приход... а находят они только того человека, кто ГОТОВ их принять!
С уважением, Ольга Северинская |
| Интересно было прочесть всё, что Вы написали, уважаемая Ольга!
Просто научная работа, а не отзыв о рецензиях!
Никто и не отказывает автору в праве писать ТАК, как он считает нужным...
Но не отказывайте и Вы судьям на право иметь своё мнение о какой-либо работе, предложенной на конкурс.
Что-то при прочтении воспринимается безоговорочно, а что-то - очень спорно.
И это нормально: судьи - обычные люди со своими художественными вкусами, предпочтениями и ощущениями.
Почитали бы Вы мнения судей на Острове Сокровищ :)
Кому-то нравятся старинные слова в тексте - кому-то они кажутся чужеродными, воспринимаются, как эклектика....
И тут никто никого не переубедит, я думаю...
Вдохновения Вам и успехов!
А главное, радости от самого процесса творчества... |
| Уважаемые коллеги!
Всем, кому обещала отправить мнения судей по их работам, написала в гостевой книге - на почту к авторам выйти не удаётся...
Всего доброго! |
| К ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ПРОФВЫГОРАНИЯ СУДЕЙ
__________ Знаете, я, наверное, уже претерпеваю профвыгорание
__________ на почве судейства.
__________ (Милада Кондратьева, известный на портале человек и судья)
Полученные судейские ОТПИСКИ (а как это назвать по-иному?!) вынуждают вежливого Семена Г. ограничить свою благодарность судейской бригаде конкурса «ВКР-13 (этап 1)» в номинации «лирика свободных форм» двумя словами: «Ну, спасибо».
Людмила Кленова:
«Да простит меня автор – я не могу оценить эту работу высоко – как поэтическое произведение».
Семен Г.:
«Автор прощает Людмилу К. за любую (неизвестно какую: невысокую, среднюю, низенькую, ничтожно малую, нулевую, отрицательную?) оценку стихотворения «Посибл!», поскольку ее литературные ценности и аналогичные ценности Семена Г. никогда не совпадали. (Немолодой песик Бади и старый «ирландский сЭттер» могут это подтвердить.) :)
Автор НЕ прощает Людмилу К. за отсутствие СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ и ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ РЕЦЕНЗИИ. Поясняю: Вам надобно сообщить автору КОНКРЕТНУЮ оценку (числом и словами) и представить хорошо продуманные аргументы в ее обоснование. Только и всего.
Автор прощает Людмилу К. за туманное окончание ее «рецензии» — «...как поэтическое произведение», но надеется, что она этот туман оперативно развеет, определив для всех понятие «поэзия».
Пользуясь случаем, тот же автор НЕ прощает Людмилу К. за крупные хищения надежд авторов посредством недостачи обзорного продукта (и, в частности, рецензий на мои стихотворения) в конкурсах «ВКР-12». А отсутствие извинений перед конкурсантами за эти грубые нарушения (провалы) его НЕ удивляют».
Наталья Балуева:
«Без комментариев...»
Людмила Кленова:
«Как видите, Наталья Балуева просто не сочла возможным комментировать это стихотворение. Наверное, автору есть смысл подумать – а почему?»
Семен Г.:
«Как вижу. :)
Советом воспользовался — подумал.
Впрочем, я обычно и без советов всесторонне обдумываю ВСЕ «рецензии» и КАЖДОЕ умное слово в них. :)
Ссылка Натальи Балуевой на «политическую направленность» и «сюжеты о донецко-луганской ситуации и отношениях между Россией и Украиной» в отношении стихотворения «Посибл!» — это ЗАБЛУЖДЕНИЕ, основанное, предположительно, на НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ. Надеюсь, Наталья Балуева, на Ваше правильное понимание моего жесткого утверждения.
Пожалуйста, найдите в себе творческие силы и выскажитесь публично «по таким критериям: тема (сюжет), техника, образность, наличие каких-то изюминок (оригинальность) и, конечно же, личное впечатление». Другими словами, докажите свою КОМПЕТЕНТНОСТЬ».
Наталия Иванова:
«О таком надо писать так, чтобы внутри все обрывалось. А тут как-то ... никак».
Семен Г.:
«Огорчительное пополнение моей коллекции бездарных рецензий. :(
«О таком...» О каком? Сформулируйте четко, пожалуйста.
«...писать так...» Как? Пожалуйста, назовите примеры, достойные подражания (и произведения великих мастеров слова, и произведения авторов портала ЧХА). Пожалуйста, попробуйте сопоставить сопоставимое и противопоставить противопоставимое. Вы же Эксперт?
«...чтобы внутри все обрывалось...»
Мне доводилось публично читать «Посибл!». Смею Вас заверить, что у кое-кого из слушателей кое-что «обрывалось». Но главный посыл стихотворения — оптимистический: чтобы НЕ ОБОРВАЛОСЬ... Этого, увы, Вы не поняли (судя по рецензии).
«А тут как-то ... никак».
Как-то... никак, оно и есть как-то... никак. Аморфмно и серо (это о Вашей «рецензии»). И дискредитирует авторитет Эксперта (и мантии тоже)». |
|
Литературное объединение
«Стол юмора и сатиры» |
|
|  |
 |
' | 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
