Наринэ, большое спасибо за интересную трактовку.
   
   "чернота глаз пронзила тело (обычно душу, но, видно, здесь ее не задело)"
   На самом деле, тут дело не в том, что ее не задело.. Вертелись в голове и "душу", и "сердце", но, на мой вкус, в данном контексте как-то это формально-абстрактно­ звучало, даже, я бы сказала, наивненько. А вот "тело" - очень даже ощутимо.
   Относительно цветового полотна. Редко возникают какие-то конкретные картины, а тут нарисовался некий антипод "Поцелуя" Климта, где герои Снегурочка и Мизгирь, но тоже, не совсем такие как у Островского или Римского-Корсакова. Так что с цветами все совпало.
   "Кстати, напрашивается, на мой вкус, лавушка- ловушка" - да, ловушка, хоть и не явно, но присутствует.
   Кстати, отправляя этот стих на рецензирование, у меня был вопрос, но не успела вовремя сформулировать, было бы интересно услышать мнение коллег:
   Если сюжет не глубок, может ли сам стих, за счет эмоций, быть глубоким?
   
   По поводу "Петрушки", то тут совсем не про отношения между мужчиной и женщиной. Тут вообще не имеет значения, ЛГ - мужчина или женщина. Но процентов на 10 все же "отгадалось":
   ""глагол в горло, но ... недоезд" - это уже подступили слова об уходе".
   По правде сказать, и не предполагала, что так непонятно написала)
   Более подробно по этому стиху напишу в ответе Ольге.

   Я бы не сказала,что в этом стихотвоорении отсутствует сюжет . Начинается просто детективно- крался следом за мной. Крался -крал, чтобы украсть. А затем подробно описано, как это происходило, как ЛГ пыталась внутренне воспрепятствовать этой краже. Но ей в ушко уже налили усыпляющего зелья... Тут и мистика, и триллер - и все на основе ч
   чувств.

   Рецензия Ольги Немежиковой
   
   Лавушка
   Название... Редкое слово однозначно. А уж измененное, даже на самую капельку, сразу начинает разворачиваться в воображении. Конечно, в контексте стихотворения «лавушка» - это уменьшительно-ласкат­ельная­ форма от варваризма «лав» — любовь. Впрочем, толковать можно широко, поскольку слово выдуманное, сочиненное, авторский неологизм. Как «ловушка», сознательно написанная с ошибкой, как тоненький ручеек лавы...
   Крался следом за мной –
   лучше бы не глядела –
   любовь разошлась
   пламенем, синим,
   оледенелым.
   Чернота твоих глаз
   пронзила тело.
   Первая строфа весьма хороша, очень искренняя, живая. Оледенелое синее пламя — прекрасная находка. Перифраз взгляда как пронзающей черноты глаз лично мне нравится, хотя чернота, конечно, не пронзает, она поглощает и так далее, но будем шире узких толкований. Из первой строфы становится ясно, что охотник, который крался, добычу взглядом, как минимум, настиг.
   Твои мощные руки
   обжигают холодом челюсти,
   заливая лав в ушко.
   За окном поют заморозки.
   А я процеживаю лаву
   через стих.
   Во второй строфе нашествие холода продолжается, уже через руки, а также заоконную погоду. Что ж, читать интересно — вторая строфа интригу добавляет: видимо, руки крепко хватанули голову зазнобы и ухо леденеет... Не мудрено, что и рифмы приказали долго жить, оставляя нам точечный ассонанс с аллитерацией (заливая лав). К сожалению, через стих процедить в этом месте лаву не удалось.
   Лава-лавушка
   бежит по клеткам-клавишам,
   по кромке виршей создавая шарм.
   Последняя захлопнулась.
   Это стихотворение-приклю­чение!­ Да, то самое баловство. Хотя, чувствуется, ЛГ не до смеха. Более того, ей страшно. Силы, однозначно, не равны. Любовь, которая птица свободная, это не она и не здесь. У нас лавушка, которая по клеткам-клавишам. Откровенно говоря, «вирши» и «шарм» ворвались из других стилистических рядов. Впрочем то, что шарм присутствует, вполне согласна. Но это слово, увы, вошло сюда исключительно механически, за счет созвучия. Однако к содержанию. Лавушка оказалась в клетке, пойманной. То есть усвоенной, так понимаю.
   Пригвождена твоим нещадным взглядом,
   удава.
   Вроде мыши она оказалась. Вот, и удав появился, приполз...
   Испепелила меня лавушка-лава.
   И раскаленная лава тож... В последней строфе-однострочии холодрыга закончилась, огонь, так и не появившись, превратился в пепел.
   Насколько это поэзия... Полагаю, это некий сюр: все до кучи для созвучий. Да, идея проведена отлично. Форма... отсутствие наличия. Экспериментальный стих... В целом он мне понравился еще своей необычностью, но химера, она химера и есть. Надеюсь, Наталия не в обиде — ничего не могу с собой поделать, что чувствую, то и пишу. А слово «лавушка» звучит вполне нормально.
   
   
   Петрушка
   
   Рассовали меня
   по полочкам.
   Осталась петрушка.
   Первая строфа интригует. От ЛГ осталась петрушка. Что было в начале? Это ...покупка с продуктового рынка?
   Каждый день
   неизменно песню пою
   заводным соловьем
   без единого перышка.
   Песня без перышка или соловей без перышка ? А может, это ...перышки петрушки, которая осталась и приходится петь неизменно без этой самой петрушки? Но ясно одно: рассованная по полочкам поет соловьем.
   Завел –
   когда-нибудь надоест,
   недоест пресный текст.
   Глагол в горло, но…
   Недоезд.
   Третья строфа ясность некую содержательную вносит. ЛГ кто-то «завел» — хозяин, любимый и так далее. Далее не совсем ясно. Потому что совершенно не могу вообразить, что соловьиная песнь может надоесть. Разве что если соловей заводной, то да. А живой, нет! Он никогда не надоедает!!! Но у нас заводной — предупредили заранее. Конечно, «недоезд»! Старая песня — заезженная пластинка, одно и то же, хоть тресни, рано или поздно станет поперек горла. Это содержание считывается из сумбура образов однозначно.
   Познаю ли
   небо, попав
   в твой первый шкаф?
   Сомнительно! Небо в шкафу?! Смелое сочетание! И ведь представить эти два предмета вместе, согласитесь, непросто! Познаю ли небо, будучи впервые замужем? Так тоже можно толковать. Понятно, банально. Для кого любовь тюрьма, тюрьмой она и останется. Но есть и положительные стороны: в состоянии ограничения просыпаются спящие способности, если, конечно, удается преодолеть энергетический переход на другой уровень сознания... Ну, тут еще много что можно навоображать.
   А пока –
   тонкие ниточки
   вместо крылышек,
   и крестик над головой.
   Но, так понимаю: о первом шкафу лишь размышления ЛГ, а пока имеем весьма поэтический образ некоего виртуального существа. Оно вызывает умиление своей беззащитностью, еше оно летуче — это хорошо. Только петрушка осталась. Где-то там, наверху, в названии. Действительно, петрушка — что-то лохматое.
   Содержание меня полностью удовлетворяет. В том смысле, что на уровне ассоциативном оно пробивается. Несладка доля нашей ЛГ, и впереди ничего не ждет, разве что мечты о небе, которые в данном произведении так и останутся мечтами, конечно же.
   Есть люди, которые, если и могут говорить, то исключительно загадками. Здесь мы имеем что-то такое. Тайна? Да нет, скорее. Это похоже на отсутствие устраивающего ЛГ положения дел. Оно настолько невыносимо, что говорить об этом напрямую ей просто не хочется. Так я воспринимаю данные произведения. Честно: мне хочется поэзии. Делу время, потехе час. Жизнь — не потеха. А нечто достаточно сильное. Потому что лишь во встрече с несоизмеримым (с чумой) мы растем, придавая безобразному образы своими усилиями (слагая стихи). Здесь образы не появились. Пока имеем безобразное. Это как долбить по пианино, которое настроено, но...
   Впрочем, экспериментаторская смелость Наталии и ее фантастическое упорство в этой terra incognita лично мне импонирует. «Что есть дорога? Дороги нет! Вперед, в неизвестное!»

   Наталия!
   Ни о каких претензиях речи быть не может! Пишу свои впечатления!
   "Вот такая петрушка!" - отличное устойчивое выражение и жаль, что оно осталось за кадром, а то многое, мне кажется, могло бы привнести.
   Почему у меня с марионеткой не прошла ассоциация... Да потому, что Вы нарушили, увы, законы физики: марионетки подвешены, а эта летит. Согласитесь, крылышки марионетки могут быть лишь приклеены и, точно, "не работать". Ну куда она на своих тросах...
   Насчет истинного Я - это, как раз, и есть та самая искомая глубина художественного конфликта, изначального - личность и общество. Понятно, общество жаждет стереть, но творчество открывает путь легальный, виртуальный, так скажем, потому что воображаемый. А вот чтобы в самой действительности проложить свой путь, вопреки ожиданиям близких, друзей и в целом социума - тут борьба на ту самую смерть и она мало кем проходима. Да и в воображении, забыв себя, оно, ясно, шагать легче. Но конфликт всегда будет только лишь в действительности. Это как страдать нельзя понарошку. Не страдания это будут, а детские капризы.
   Для поэзии не хватает, в первую голову - формы. Единства, то бишь. Стиля. Стиль - основа поэзии, стиль, который есть единство формы и содержания. Нельзя рифмовать слова лишь потому, что созвучны. Да, фантазией мы можем скрестить черт те что с черт те с кем, но это всегда натянуто и от мелкотемья, увы, от скуки, то есть. Истинное берется только из чувств, из души. Но одно дело чувствовать, другое - иметь мастерство воплотить в образах. Из безобразного создать упорядоченные для восприятия образы. Но не надумать их, а они сами должны прийти. Наитием. Тем самым божественным просветлением творческих мук. И - чувствуешь - точно!!! Не должно быть ощущения фальши, искусственности, натянутости. Здесь, в этих стихотворениях оно есть и выпукло - свербит даже. То есть, чувства-то были предтечей, они будоражили, но отразить их не хватило глубины - не донырнули, удовольствовались набором из словаря за уши, увы.
   Но мы учимся. И если автор способен слышать голоса о своем произведении не только заздравные, он не безнадежен, как минимум.
   А Ваше упорство мне очень и очень нравится. Я рада, что такой поэт, как Вы - у нас в "Облике"! Дерзайте! Мы очень ждем Ваших открытий! На семинаре поэтическом Юлии Белохвостовой и Германа Власова я хорошо запомнила их слова о том, что ЖИТЬ НАДО ОТКРЫТИЯМИ ПОЭЗИИ, А НЕ ПРОБЛЕМОЙ ВЫСКАЗЫВАНИЯ! Кстати, Николай тоже на том семинаре был - он на все основные литературные события в Красноярск приезжает.
   В процессе поиска и появляются открытия. И еще хорошие идеи с того же семинара, уместные в данном контексте Встречи (мне кажется, это для Вас должно быть интересно):
   - дело не в том, чтобы сказать просто или сложно, а в том, чтобы сказать ТОЧНО.
   И еще у какого-то мэтра читала, что рифма - не инструмент созвучий, а инструмент ПОИСКА, и потому надо очень избирательно подходить к подбору слов в рифме, чтобы не привнести чуждые флюиды, уводящие совершенно не в ту степь. Ведь, действительно, можно зарифмовать мыло-стыло в строках о любви и эту самую "лавку" состирнуть. Но тогда это будет не что-то глубокое, а хохма.
   Вот кратко, какой поэзии мне не хватило. Но это, понятно, мой взгляд. не претендую на скрупулезность - он в рабочем режиме, что было под рукой и тут же пришло в голову.

   Не прошла с марионеткой ассоциация - горе, мне горе(((

   Не, Наталия, это горюшко - не горе. Не грузитесь понапрасну... Конец все равно хороший.

   Наталия!
   Не всегда "прямо" есть "топорно". А в Вашем случае "прямо" как раз было бы лучше, потому как, элементарно, понятнее. У Вас и так загадок немеряно.
   Не спорю, с содержанием у Вас всегда все в порядке - именно это мне в Вас и нравится. А форма - форма придет! Ищущий обрящет.
   Но художественная правда, она выражается лишь через форму, и ничто иное.
   В этом смысле читатель вовсе не обязан оставаться в недоумении. Я к тому, что ТАЙНА - это совсем иное, она не есть нелепость. Вспомните эксперименты серебряного века - неплохо освоенный ведь этап!

   Друзья! Большое спасибо! Завтра вечером постараюсь ответить.