Темы недели на Литературном портале "Что хочет автор" | Я, как представитель точных наук, попыталась составить для себя такую формулу. Прежде, чем начать писать, я набрасываю план из эпизодов, которые могут быть интересны для читателя. Являются ли эти эпизоды выдуманными или взяты из жизни – это не суть важно, важно чтобы выдуманное не было надуманным. Наличие таких эпизодов - для меня основной посыл к творчеству. Связка из таких эпизодов определяет сюжетную линию и тему литературного текста, от которых в свою очередь зависит слог повествования.
Можно говорить о различных литературных приемах: метафорах, эпитетах, аллюзиях и прочем, но если автор не владеет элементарным литературным слогом, всё дальнейшее творчество не имеет смысла. Слог должен быть «покорным» стилю автора и гладким, как автобан от Вильнюса до Каунаса. И многочисленные «что», «потому что», «который», машинальные повторы – это всё равно, что бродячая корова на этом автобане.
Приравнивая «успех» "эмоциональному воздействию", имеем:
Эмоциональное воздействие = Стиль + Эрудиция + Сюжет(Слог((Эпизод1+Эпизод2+…ЭпизодN))
Надо ли мне упоминать, что стиль – это своебразное и уникальное «лицо» автора, однако стоит заметить, что от перемены мест слагаемых здесь сумма очень даже может измениться. Более того, критерием выверенности и логичности повествования является невозможность делать вставки, не меняя текста. Как говорят в таких случаях: не убавить, не прибавить.
Конечно, эта формула, скорее всего, может послужить сентенцией по поводу наступающего дня 1 апреля, но…
Почему Владимир Набоков, владея сложной завораживающей техникой письма не получил. «нобелевку», а Синклер Льюис, чей стиль повествования более близок к публицистическому письму, её получил?
Почему Льва Толстого, явного "тяжеловеса" русской литературы обошли вниманием в Нобелевском комитете, а Бунин оказался лауреатом?
Почему Евгений Замятин, непревзойденный король метафор, оказался задвинутым на задний план российской литературы, а Константина Симонова знает каждый школьник?
Почему Элиас Канети за свой роман «Ослепление» получил признание и Нобелевскую премию только спустя полвека?
Таких казуистических примеров из истории литературы можно привести много.
Это, что касается признанных мастеров слова.
Какой ориентир должен быть для более-менее известных авторов в сети? Количество прочтений? Боюсь, что нет. Попадались очень слабые авторы с десятками тысяч просмотров и наоборот. Число полученных рецензий? Тоже – нет! Среди сотни рецензий можно найти единицы обоснованных рецензий. Победы в конкурсах? Тут в пору возопить: «А судьи кто?», работы конкурсантов оказывались даже ниже среднего уровня. Сегодня пишущих авторов осаждают десятки предложений о публикации свои работ, разумеется не бесплатно и на кону таких предложений весьма значительные суммы призового фонда. Кому можно верить, а кто является очередным мошенником?
Я думаю у нас на сайте найдутся авторы, которым будет, что сказать на эту тему... |
| Процент отфильтровки плохого от хорошего определяется качеством фильтра. Но даже самый качественный может пропустить сколько-то мусора.
В конкурсах участвовать никого насильно не заставляют. Могу сказать лишь за себя. Участвую не ради победы, которая мне ничегошеньки не даст, кроме самопроверки. Мастер слова потому и называется мастером, что может мастерски писать на любые темы. Хорошему пииту не нужно двух месяцев, чтобы сочинить складное четверостишие. А уважающий себя художник сначала покажет свою картину сотне прохожих и спросит их мнения о ней, прежде, чем выставлять её в художественный салон. Творчески нужно развиваться постоянно, хвататься за любой удобный случай (моё мнение). Писать и "на заказ", и "для себя", и для дяди Коли Виноградова (он тоже человек) |
| Вам бы нашего боцмана послушать. Таких неологизмов ни в какой литературе не найти! С кем поведёшься... |
| О-о, Господи! Из-за чего мы здесь развели весь этот базар? Один имеет мнение, что не нужно никого слушать, ни критиков, ни судей, ни читателей — всем, мол, не угодишь. Двоим-троим понравилось, а остальные пусть остаются придурками, раз не понимают. Другая говорит, что «на заказ» писать не получается. Третий начинает с упорством доказывать, что цель творчества — не два-три читателя, у которых при прочтении был такой же настрой, как у самого писателя, а массовое признание твоего сочинения. Пусть лучше двум-трём читателям не понравится, а все остальные выразят автору благодарность за хороший труд. Кто-то просто «развлекается» этим творчеством, глядя только «унутырь» себя, «наплювая» на всех, кому это «развлечение» не по вкусу. А кто-то готов «закопать в могилу» все свои старания, раз не получается угодить большинству. У каждого свои цели, и спорить здесь бестолково. |
| Дмитрий Кастрель: "Ведь в ходе изложения всё дело и детали его известны только автору, и только он может оценить точность и живость описаний"
Николай Виноградов: "...нужно заткнуть уши и настырно продолжать слушать только свой, единственно истинный, внутренний голос"
Если бы роман Канети "Ослепление" вовремя смогли бы оценить, не провёл бы он 50 лет в забвении.
Разве кто-то из нас, получив на конкурсе призовое место, не радуется успеху? |
| Николай, Дмитрий, а ведь вы оба правы, но спорите. Безусловно, автор пишет "из себя" и желает максимально передать то, что чувствует и хочет сказать, не оглядываясь на возможного критика или читателя. Так утверждает Дмитрий. Разве он не прав? Затем автор слушает: а что скажет читатель? Внимательно выслушивает его мнение, делает выводы, что-то исправляет или учитывает в дальнейшем творчестве, как делает (предлагает) Николай. Или оставляет реакцию читателя без внимания по себе известным причинам (они могут быть разными: навеянными своей непогрешимостью или пониманием, что читатель ещё не дошёл до какой-то истины и т.д. А, может быть, просто из-за лени) Так, по-моему, считает правильным поступать Вадим. И он имеет право на это. Ведь то его детище, и все права у него.
Зачем понуждать другого делать по-своему? Правым может оказаться любой. Только время рассудит. |
| Писать под заказ конкурса? По мне, так лучше предлагать под конкурс, имеющиеся работы или писать то, что тебя беспокоит, интересует или тревожит. Тогда это не надуманное, из этого может получиться интересное творение. Бальзак очень многое писал под заказ издателя. На средства от творчества он содержал себя и семью родственника. Да, можно сказать, что истинный творец должен уметь писать всё. Однако он бы не взялся за фентези, например. Он писал о том, что ему близко. И издатель не требовал от него детских сказок и прочего, чуждого автору. Л. Толстой писал и драмы, и реалистические романы и рассказы, и сказки, но никогда - под заказ.
Так что и здесь спор - под определённого автора с его личным мнением. И каждый имеет право на своё, но - никак не доказывать свою истину обязательной для другого. |
| Вячеслав Грант: «Однако он бы не взялся за фентези, например. Он писал о том, что ему близко»
В те времена и слова такого не слыхивали, Вячеслав…
Пытаюсь вспомнить что-нибудь подобное в то время и ничего кроме Тартарена из Тараскона Альфонса Додэ не приходит в голову и то - это далеко не фэнтези. |
| Да я так сказал, что в голову пришло. Не в том ведь суть, как назвать несвойственный писателю жанр. |
| Ну, в мистике он оказался мастером. |
| «...Так что и здесь спор - под определённого автора с его личным мнением. И каждый имеет право на своё, но - никак не доказывать свою истину обязательной для другого... ».
Доказывать свою (вероятную) истину, отстаивать своё мнение, защищать свою сегодняшнюю веру нужно, но не ради пустого препирания, а для лучшего видения проблемы и зарождения истины, поняв которую можно и своё мнение изменить и веру поменять. Неплохо поспорили, и даже кое-какая истина родилась, мне кажется. |
| Всё это так, Николай, но "черные" и "серые" списки не получились... |
| Честно сказать, не совсем понял про списки. Но суть не в том. Пусть я никого не перетянул на свою сторону в этом споре, но у каждого в нём участника какая-то доля от моего мнения осталась, как и у меня от мнений оппонентов, за что всем спасибо! |
| Я тоже думаю, что мы стали ближе к пониманию пути успеха в литературном творчестве. Спасибо автору темы! |
| Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии! |
| Вот кстати один кандидат в "чёрные списки": сайт "Литгеп" (приглашение от Няши Ламповой, "объявления и анонсы"). Можете почитать и убедиться: http://litgep.ru/service/conception.html Но лучше не тратить время: полный абсурд и нецензурщина... |
| Кстати Владимир-Георгий Ступников предлагает вывести эту тему на обсуждение... |
|
| 
Положение о Клубе
Сделать стартовой
К темам проекта
Ответить
